Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 по делу N А55-5846/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (г. Самара, далее - ответчик, общество) о взыскании 14 625 668 руб. 28 коп. задолженности по договору от 28.01.2009 N 332/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 14 625 668 руб. 28 коп. задолженности.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 28.01.2009 N 332/09 и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприятие (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор от 28.01.2009 N 332/09, согласно которому предприятие обязалось осуществлять отпуск воды и прием сточных вод в обслуживаемые обществом многоквартирные жилые дома.
В июне - июле 2011 года предприятие поставило на объекты общества воду и оказало услуги водоотведения, рассчитав объем и стоимость оказанных услуг по показаниям приборов учета и установленным для истца тарифам. По домам, где приборы учета отсутствовали, истец рассчитал объем поставленного ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг, положив в основу расчета сведения о численности проживающих граждан и степени благоустройства помещений, предоставленные самим ответчиком.
Задолженность общества за оказанные в спорный период услуги явилась поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали доказанным факт поставки истцом коммунального ресурса и оказания им услуг по водоотведению по отношении к многоквартирным жилым домам, управляемым ответчиком, и подтвердили правомерность расчетов, представленных истцом. Расчет объема коммунального ресурса произведен в соответствии с законодательством: по общедомовым приборам учета в домах, где они установлены; по нормативам потребления коммунальных услуг в домах, где общедомовые приборы учета отсутствовали.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости оказанных в спорный период коммунальных услуг были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам заявителя, в основу расчета объема поставленного ресурса, принятого судами, положены сведения, направленные им самим в адрес истца.
Довод заявителя о необходимости перерасчета стоимости оказанных услуг в связи с временно отсутствующими в спорный период гражданами правомерно отклонен судами. Из оспариваемых судебных актов следует, что общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд достоверных доказательств, подтверждающих проведение перерасчетов с гражданами в связи с их временным отсутствием в жилом помещении в спорный период.
Заявление общества о платежах, перечисленных им в счет выполнения обязательств по договору, оценено судами применительно к пункту 3.2 договора. В платежных поручениях общество не указывало, за какой период произведена оплата, что дало основание истцу засчитать эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.12.2010 N 1810 "Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара в 2011 году" установлены плата за пользование жилыми помещениями и стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма; стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и систем противопожарной автоматики и прочие вопросы, не относящиеся к правоотношениям по водоснабжению и водоотведению. Сославшись на это постановление, заявитель не пояснил, каким образом, по его мнению, данный нормативный акт влияет на расчет объема коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, а также возражения, касающиеся оплаты обществом стоимости оказанных услуг, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-5846/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 15.07.2013 N ВАС-9348/13 ПО ДЕЛУ N А55-5846/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 июля 2013 г. N ВАС-9348/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Самуйлова С.В., судей Кирейковой Г.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012 по делу N А55-5846/2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 по тому же делу по иску муниципального предприятия города Самары "Самараводоканал" (г. Самара, далее - истец, предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью "Приволжский производственный жилищно-ремонтный трест" (г. Самара, далее - ответчик, общество) о взыскании 14 625 668 руб. 28 коп. задолженности по договору от 28.01.2009 N 332/09 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод (услуги водоотведения).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013, с ответчика в пользу истца взыскано 14 625 668 руб. 28 коп. задолженности.
Суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, условиями договора от 28.01.2009 N 332/09 и исходили из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.
В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с доводами заявителя, судебная коллегия не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Судами установлено, что предприятие (энергоснабжающая организация) и общество (абонент) заключили договор от 28.01.2009 N 332/09, согласно которому предприятие обязалось осуществлять отпуск воды и прием сточных вод в обслуживаемые обществом многоквартирные жилые дома.
В июне - июле 2011 года предприятие поставило на объекты общества воду и оказало услуги водоотведения, рассчитав объем и стоимость оказанных услуг по показаниям приборов учета и установленным для истца тарифам. По домам, где приборы учета отсутствовали, истец рассчитал объем поставленного ресурса по нормативам потребления коммунальных услуг, положив в основу расчета сведения о численности проживающих граждан и степени благоустройства помещений, предоставленные самим ответчиком.
Задолженность общества за оказанные в спорный период услуги явилась поводом для обращения предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.
Суды признали доказанным факт поставки истцом коммунального ресурса и оказания им услуг по водоотведению по отношении к многоквартирным жилым домам, управляемым ответчиком, и подтвердили правомерность расчетов, представленных истцом. Расчет объема коммунального ресурса произведен в соответствии с законодательством: по общедомовым приборам учета в домах, где они установлены; по нормативам потребления коммунальных услуг в домах, где общедомовые приборы учета отсутствовали.
Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества в пользу предприятия стоимости оказанных в спорный период коммунальных услуг были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вопреки доводам заявителя, в основу расчета объема поставленного ресурса, принятого судами, положены сведения, направленные им самим в адрес истца.
Довод заявителя о необходимости перерасчета стоимости оказанных услуг в связи с временно отсутствующими в спорный период гражданами правомерно отклонен судами. Из оспариваемых судебных актов следует, что общество в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило в суд достоверных доказательств, подтверждающих проведение перерасчетов с гражданами в связи с их временным отсутствием в жилом помещении в спорный период.
Заявление общества о платежах, перечисленных им в счет выполнения обязательств по договору, оценено судами применительно к пункту 3.2 договора. В платежных поручениях общество не указывало, за какой период произведена оплата, что дало основание истцу засчитать эту оплату в счет ранее возникшей задолженности.
Постановлением Администрации городского округа Самара от 24.12.2010 N 1810 "Об оплате гражданами жилых помещений в городском округе Самара в 2011 году" установлены плата за пользование жилыми помещениями и стоимость услуг за содержание и ремонт жилых помещений по договорам найма; стоимость услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования и систем противопожарной автоматики и прочие вопросы, не относящиеся к правоотношениям по водоснабжению и водоотведению. Сославшись на это постановление, заявитель не пояснил, каким образом, по его мнению, данный нормативный акт влияет на расчет объема коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению.
Доводы заявителя об отсутствии надлежащих доказательств, подтверждающих размер задолженности, а также возражения, касающиеся оплаты обществом стоимости оказанных услуг, отклоняются, как направленные на переоценку доказательств и установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
в передаче дела N А55-5846/2012 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 04.10.2012, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 10.04.2013 отказать.
Председательствующий судья
С.В.САМУЙЛОВ
Судья
Г.Г.КИРЕЙКОВА
Судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)