Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А42-363/2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Черемошкина В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", место нахождения: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, улица Мира, дом 5/4, ОГРН 1115110000147 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Мурманской области, место нахождения: 184680, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, дом 9, ОГРН 1025100750311 (далее - Отдел), об обязании заключить договор на эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор на обслуживание) и о взыскании 32 501,68 руб. долга, образовавшегося ввиду неоплаты с сентября по декабрь 2011 года содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, улица Победы, дом 7 (далее - многоквартирный дом),а также 278,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 15.05.2012 судом первой инстанции по ходатайству Общества произведена замена ненадлежащего ответчика (Отдела) на администрацию муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, место нахождения: 184680, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, дом 9, ОГРН 1105105000010 (далее - Администрация), представляющую муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - МО ЗАТО Александровск).
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части требований об обязании заключить Договор на обслуживание и о взыскании 278,97 руб. процентов, уточнил исковые требования и просил суд взыскать 32 501,65 руб. основного долга.
Решением от 17.07.2012 (судья Панфилова Т.В.) суд первой инстанции принял отказ от иска в части обязания заключить Договор на обслуживание и взыскании процентов, производство по делу в этой части прекращено. С Администрации взыскано 32 501,65 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов. Кроме того, Обществу возвращено из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для безусловной отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 12.11.2012.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации, место нахождения: 184680, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, 9, ОГРН 1105105000054 (далее - Управление муниципальной собственности), и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации, место нахождения: 184650, Мурманская область, город Полярный, Советская улица, дом 5, ОГРН 1105105000043 (далее - Управление жилищно-коммунального хозяйства).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение от 17.07.2012 отменено, принят частичный отказ от иска, с Администрации взыскано 32 501, 65 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов. Обществу возвращено из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 17.07.2012 и постановление от 26.12.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к тому, что взыскание долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Администрации является неправомерным, поскольку Отдел, являясь получателем и пользователем услуг, предоставляемых Обществом, должен нести расходы по содержанию переданного ему в безвозмездное пользование имущества. Кроме того, Отделу из местного бюджета были выделены соответствующие денежные средства. Администрация также полагает, что при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, ответчиком необходимо привлекать Управление муниципальной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, МО ЗАТО Александровск является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома.
На основании договора от 19.03.2004 N 85 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом (далее - Договор) указанные помещения переданы Отделу (ссудополучателю). При этом стороны распространили действие Договора на отношения сторон, возникшие с 23.12.2003 - даты подписания акта приемки-передачи помещений.
В соответствии с пунктами 3.2.11 и 3.2.12 Договора после получения недвижимого имущества Отдел обязался в десятидневный срок заключить договор с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.04.2011 способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией (Обществом), которое приступило к исполнению обязанностей с 01.06.2011. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Оказав с сентября по декабрь 2011 года услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, Общество предъявило Отделу счета и счета-фактуры на общую сумму 32 501 руб. 68 коп.
Поскольку Отдел указанные счета не оплатил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Взыскивая задолженность с Администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что МО ЗАТО Александровск в лице Администрации как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязано нести бремя содержания общего имущества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, помещения в котором предоставлены в пользование Отделу, осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.
Кроме того, Обществом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства заключен договор от 01.06.2011 управления многоквартирным домом, пунктом 3.2.2. которого предусмотрена обязанность собственника участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Надлежащее предоставление Обществом в спорный период услуг, предусмотренных Договором, их стоимость и объем Администрацией не оспаривается.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МО ЗАТО Александровск как собственник помещений обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложив эту обязанность на Администрацию.
Отклоняя возражения Администрации о необходимости взыскания долга с Отдела, суд апелляционной инстанции также правомерно сослался на положения Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).
Согласно статье 1 Закона о милиции милиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Аналогичная норма содержится в статье 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).
Пунктом 1 статьи 47 Закона о полиции предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем данная норма в силу части 8 статьи 54 Закона о полиции вступила в силу с 01.01.2012.
Таким образом, после вступления в силу Закона о полиции (01.03.2011) и до 01.01.2012 финансовое обеспечение полиции регулировалось Законом о милиции, статьей 35 которого предусмотрено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 указанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.
Общество обратилось с иском о взыскании долга с сентября 2011 года по декабрь 2011 года.
При таких обстоятельствах довод Администрации о нарушении Отделом положений пунктов 3.2.11 и 3.2.12 Договора, обязывающих последнего заключить договор с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность органа местного самоуправления нести спорные расходы в упомянутый период прямо предусмотрена законодательством.
Ссылка Администрации на перечисление Отделу в 2011 году денежных средств по коду операции сектора государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить Обществу надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги).
Необоснованным также является довод жалобы о необходимости привлечения Управления муниципальной собственности в качестве ответчика по настоящему спору, поскольку из представленных в материалы дела положения об Управлении муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 08.12.2009 N 81 и положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 24.12.2009 N 92 не следует, что обязанность по несению бремени содержания муниципальной собственности возложена на какие-либо иные муниципальные органы с финансированием МО ЗАТО Александровск соответствующих расходов по содержанию муниципальной собственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 2 положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности закрытого административно-территориального образования Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 24.12.2009 N 92, закрытое административно-территориальное образование Александровск самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.
На основании пункта 1 статьи 5 указанного положения субъектом права муниципальной собственности является МО ЗАТО Александровск.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что субъектами управления и распоряжения имуществом закрытого административно-территориального образования Александровск являются Совет депутатов МО ЗАТО Александровск, глава Администрации, Администрация, уполномоченный Администрацией орган по управлению имуществом, иные органы Администрации, в компетенции которых находятся координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) закрытого административно-территориального образования Александровск.
В силу пункта 2 статьи 7 названного положения Администрация управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Совета депутатов закрытого административно-территориального образования Александровск.
При таких обстоятельствах обязанность оплатить Обществу выполненные работы (оказанные услуги) обоснованно возложена судом на МО ЗАТО Александровск в лице Администрации.
Постановлением Администрации от 15.06.2011 N 1351 "О реорганизации Управления муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск" Управление жилищно-коммунального хозяйства реорганизовано в форме присоединения к Управлению муниципальной собственности.
Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А42-363/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 18.04.2013 ПО ДЕЛУ N А42-363/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 апреля 2013 г. по делу N А42-363/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15.04.2013.
Полный текст постановления изготовлен 18.04.2013.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Афанасьева С.В. и Нефедовой О.Ю., рассмотрев 15.04.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А42-363/2012 (судьи Жукова Т.В., Попова Н.М., Черемошкина В.В.),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Комфорт", место нахождения: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, улица Мира, дом 5/4, ОГРН 1115110000147 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию Александровск Мурманской области, место нахождения: 184680, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, дом 9, ОГРН 1025100750311 (далее - Отдел), об обязании заключить договор на эксплуатационное обслуживание общего имущества многоквартирного дома (далее - Договор на обслуживание) и о взыскании 32 501,68 руб. долга, образовавшегося ввиду неоплаты с сентября по декабрь 2011 года содержания и ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 184682, Мурманская область, город Снежногорск, улица Победы, дом 7 (далее - многоквартирный дом),а также 278,97 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определением от 15.05.2012 судом первой инстанции по ходатайству Общества произведена замена ненадлежащего ответчика (Отдела) на администрацию муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, место нахождения: 184680, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, дом 9, ОГРН 1105105000010 (далее - Администрация), представляющую муниципальное образование закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (далее - МО ЗАТО Александровск).
До принятия судом решения истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отказался от иска в части требований об обязании заключить Договор на обслуживание и о взыскании 278,97 руб. процентов, уточнил исковые требования и просил суд взыскать 32 501,65 руб. основного долга.
Решением от 17.07.2012 (судья Панфилова Т.В.) суд первой инстанции принял отказ от иска в части обязания заключить Договор на обслуживание и взыскании процентов, производство по делу в этой части прекращено. С Администрации взыскано 32 501,65 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов. Кроме того, Обществу возвращено из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
Суд апелляционной инстанции, установив наличие предусмотренного пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основания для безусловной отмены судебного акта, перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дел в суде первой инстанции, о чем вынес определение от 12.11.2012.
Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление муниципальной собственности Администрации, место нахождения: 184680, Мурманская область, город Снежногорск, Флотская улица, 9, ОГРН 1105105000054 (далее - Управление муниципальной собственности), и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации, место нахождения: 184650, Мурманская область, город Полярный, Советская улица, дом 5, ОГРН 1105105000043 (далее - Управление жилищно-коммунального хозяйства).
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 решение от 17.07.2012 отменено, принят частичный отказ от иска, с Администрации взыскано 32 501, 65 руб. основного долга, 2000 руб. судебных расходов. Обществу возвращено из федерального бюджета 4000 руб. государственной пошлины.
В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение от 17.07.2012 и постановление от 26.12.2012 отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Доводы жалобы сводятся к тому, что взыскание долга за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома с Администрации является неправомерным, поскольку Отдел, являясь получателем и пользователем услуг, предоставляемых Обществом, должен нести расходы по содержанию переданного ему в безвозмездное пользование имущества. Кроме того, Отделу из местного бюджета были выделены соответствующие денежные средства. Администрация также полагает, что при рассмотрении споров, связанных с использованием и распоряжением муниципальным имуществом, ответчиком необходимо привлекать Управление муниципальной собственности.
В отзыве на кассационную жалобу Отдел просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.
Законность постановления проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, МО ЗАТО Александровск является собственником нежилых помещений, расположенных на первом этаже многоквартирного дома.
На основании договора от 19.03.2004 N 85 безвозмездного пользования недвижимым муниципальным имуществом (далее - Договор) указанные помещения переданы Отделу (ссудополучателю). При этом стороны распространили действие Договора на отношения сторон, возникшие с 23.12.2003 - даты подписания акта приемки-передачи помещений.
В соответствии с пунктами 3.2.11 и 3.2.12 Договора после получения недвижимого имущества Отдел обязался в десятидневный срок заключить договор с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату.
Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 18.04.2011 способом управления многоквартирным домом выбрано управление управляющей организацией (Обществом), которое приступило к исполнению обязанностей с 01.06.2011. Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Оказав с сентября по декабрь 2011 года услуги по содержанию и текущему ремонту общедомового имущества многоквартирного дома, Общество предъявило Отделу счета и счета-фактуры на общую сумму 32 501 руб. 68 коп.
Поскольку Отдел указанные счета не оплатил, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Взыскивая задолженность с Администрации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что МО ЗАТО Александровск в лице Администрации как собственник нежилых помещений в многоквартирном доме обязано нести бремя содержания общего имущества.
Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены постановления апелляционного суда, ввиду следующего.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу пункта 2 статьи 39 ЖК РФ доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя содержания которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности.
В силу пункта 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Материалами дела подтверждается, что Общество является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома, помещения в котором предоставлены в пользование Отделу, осуществляет управление многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений этого дома.
Кроме того, Обществом и Управлением жилищно-коммунального хозяйства заключен договор от 01.06.2011 управления многоквартирным домом, пунктом 3.2.2. которого предусмотрена обязанность собственника участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности.
Надлежащее предоставление Обществом в спорный период услуг, предусмотренных Договором, их стоимость и объем Администрацией не оспаривается.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МО ЗАТО Александровск как собственник помещений обязано нести расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, возложив эту обязанность на Администрацию.
Отклоняя возражения Администрации о необходимости взыскания долга с Отдела, суд апелляционной инстанции также правомерно сослался на положения Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (далее - Закон о милиции).
Согласно статье 1 Закона о милиции милиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Аналогичная норма содержится в статье 4 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции).
Пунктом 1 статьи 47 Закона о полиции предусмотрено, что финансовое обеспечение деятельности полиции является расходным обязательством Российской Федерации и обеспечивается за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем данная норма в силу части 8 статьи 54 Закона о полиции вступила в силу с 01.01.2012.
Таким образом, после вступления в силу Закона о полиции (01.03.2011) и до 01.01.2012 финансовое обеспечение полиции регулировалось Законом о милиции, статьей 35 которого предусмотрено, что финансирование милиции осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и иных поступлений в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 36 указанного закона органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации обеспечивают техническую эксплуатацию, в том числе отопление и освещение, предоставляемых милиции служебных помещений и их капитальный ремонт.
Общество обратилось с иском о взыскании долга с сентября 2011 года по декабрь 2011 года.
При таких обстоятельствах довод Администрации о нарушении Отделом положений пунктов 3.2.11 и 3.2.12 Договора, обязывающих последнего заключить договор с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг и своевременно производить их оплату, не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обязанность органа местного самоуправления нести спорные расходы в упомянутый период прямо предусмотрена законодательством.
Ссылка Администрации на перечисление Отделу в 2011 году денежных средств по коду операции сектора государственного управления бюджетной классификации Российской Федерации 225 "Работы, услуги по содержанию имущества" не является основанием для освобождения ответчика от обязанности оплатить Обществу надлежащим образом выполненные работы (оказанные услуги).
Необоснованным также является довод жалобы о необходимости привлечения Управления муниципальной собственности в качестве ответчика по настоящему спору, поскольку из представленных в материалы дела положения об Управлении муниципальной собственностью Администрации ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 08.12.2009 N 81 и положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности ЗАТО Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 24.12.2009 N 92 не следует, что обязанность по несению бремени содержания муниципальной собственности возложена на какие-либо иные муниципальные органы с финансированием МО ЗАТО Александровск соответствующих расходов по содержанию муниципальной собственности.
В силу пункта 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.
Органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (часть 1 статьи 51 Закона N 131-ФЗ).
Согласно пункту 2 статьи 2 положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом, находящимся в собственности закрытого административно-территориального образования Александровск, утвержденного решением Совета депутатов МО ЗАТО Александровск от 24.12.2009 N 92, закрытое административно-территориальное образование Александровск самостоятельно владеет, пользуется и распоряжается муниципальным имуществом.
На основании пункта 1 статьи 5 указанного положения субъектом права муниципальной собственности является МО ЗАТО Александровск.
Пунктом 3 данной статьи установлено, что субъектами управления и распоряжения имуществом закрытого административно-территориального образования Александровск являются Совет депутатов МО ЗАТО Александровск, глава Администрации, Администрация, уполномоченный Администрацией орган по управлению имуществом, иные органы Администрации, в компетенции которых находятся координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли (сфере управления) закрытого административно-территориального образования Александровск.
В силу пункта 2 статьи 7 названного положения Администрация управляет и распоряжается муниципальным имуществом в соответствии с нормативными правовыми актами Совета депутатов закрытого административно-территориального образования Александровск.
При таких обстоятельствах обязанность оплатить Обществу выполненные работы (оказанные услуги) обоснованно возложена судом на МО ЗАТО Александровск в лице Администрации.
Постановлением Администрации от 15.06.2011 N 1351 "О реорганизации Управления муниципальной собственности администрации ЗАТО Александровск" Управление жилищно-коммунального хозяйства реорганизовано в форме присоединения к Управлению муниципальной собственности.
Привлечение к участию в деле в качестве третьего лица Управления жилищно-коммунального хозяйства не является основанием для отмены обжалуемого постановления.
Ввиду того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2012 по делу N А42-363/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.В.БОГОЛЮБОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Ю.НЕФЕДОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)