Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Алексеев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск прокурора в интересах Г. к Исполнительному комитету Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об исполнении обязательств удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в срок до 1 января 2014 года обеспечить установку отопительной системы, возобновить функционирование водоснабжения, электроснабжения, а также осуществить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приведения ее в состояние, пригодное для проживания.
Взыскать с исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в бюджет муниципального образования "Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан" в уплату государственной пошлины 200 (двести) рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан К. в поддержку жалобы, пояснения прокурора Бабичева И.С., Г., с жалобой не согласившихся, судебная коллегия
установила:
Прокурор в интересах Г. обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об исполнении обязательств. В обоснование требований указал, что 25 ноября 2002 года Федеральным государственным учреждением "Исправительная колония N <...> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - ФГУ ИК-3 ГУФСИН по РТ) Г. выдан ордер N.... на служебное жилое помещение на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения размером 29,9 квадратных метров жилой площади в квартире по адресу: <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что в данной квартире отсутствует отопление, водоснабжение, электроснабжение, стены в комнатах почерневшие, покраска и обои отпадают от стен. Прокурор просит суд обязать Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республике Татарстан обеспечить установку отопительной системы, возобновить функционирование водоснабжения, электроснабжение в квартире <адрес>.
В дальнейшем прокурор требования увеличил, а именно просил обязать ответчика осуществить ремонт квартиры Г., который обеспечит приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания в срок до 1 июня 2013 года.
Г. и прокурор Хамидуллина Г.Х. в судебном заседании требования заявления поддержали.
Представитель Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан К. заявление не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое в результате неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ордер на жилое помещение не мог быть выдан Г. в 2002 году, поскольку подписавшие его должностные лица в данной время не работали. Контроль за техническим состоянием жилого помещения должен производиться нанимателем при постоянном проживании в квартире. До состояния, не отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, квартира доведена по вине Г., который как пользователь жилого помещения нес бремя содержания данного помещения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания и осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
В силу части 3 статьи 11 Кодекса одними из путей осуществления защиты жилищных прав являются: признание жилищного права и восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 2 статьи 65 Кодекса предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Как указано в статье 66 Кодекса, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Согласно статье 67 Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Ордером N.... от <дата> года Г. предоставлено жилое помещение общей площадью 29,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика <адрес>.
Как видно из акта приема-передачи N.... от <дата> года, <дом> <адрес> передан в собственность Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.
В соответствии с письмом палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от <дата> года спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.
В квартире отсутствует отопление, водоснабжение и электричество, что не оспаривается сторонами.
Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в интересах Г., поскольку именно на наймодателя в лице Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - собственника помещения, действующим законодательством возложена обязанность содержания оспариваемого помещения в надлежащем состоянии, обеспечение его коммуникациями, своевременного проведения капитального ремонта.
Довод Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о том, что контроль за техническим состоянием жилого помещения должен производиться нанимателем, не освобождает наймодателя от обязанности обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг, что в данном случае сделано не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ордер на квартиру не мог быть выдан Г., не является основанием к отмене решения, поскольку право пользования Г. указанной квартирой ответчиком не оспаривается.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 04.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-7868/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2013 г. по делу N 33-7868/2013
Судья: Алексеев И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гафарова Р.Ф.,
судей Горшунова Д.Н., Сайдашевой Э.Р.,
при секретаре судебного заседания Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сайдашевой Э.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан на решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2013 года, которым постановлено:
иск прокурора в интересах Г. к Исполнительному комитету Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об исполнении обязательств удовлетворить.
Обязать Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в срок до 1 января 2014 года обеспечить установку отопительной системы, возобновить функционирование водоснабжения, электроснабжения, а также осуществить ремонт квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, для приведения ее в состояние, пригодное для проживания.
Взыскать с исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан в бюджет муниципального образования "Пестречинский муниципальный район Республики Татарстан" в уплату государственной пошлины 200 (двести) рублей 00 копеек.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан К. в поддержку жалобы, пояснения прокурора Бабичева И.С., Г., с жалобой не согласившихся, судебная коллегия
установила:
Прокурор в интересах Г. обратился в суд с заявлением к Исполнительному комитету Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан об исполнении обязательств. В обоснование требований указал, что 25 ноября 2002 года Федеральным государственным учреждением "Исправительная колония N <...> Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Татарстан (далее по тексту - ФГУ ИК-3 ГУФСИН по РТ) Г. выдан ордер N.... на служебное жилое помещение на семью из 4-х человек на право занятия жилого помещения размером 29,9 квадратных метров жилой площади в квартире по адресу: <адрес>. В ходе прокурорской проверки установлено, что в данной квартире отсутствует отопление, водоснабжение, электроснабжение, стены в комнатах почерневшие, покраска и обои отпадают от стен. Прокурор просит суд обязать Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республике Татарстан обеспечить установку отопительной системы, возобновить функционирование водоснабжения, электроснабжение в квартире <адрес>.
В дальнейшем прокурор требования увеличил, а именно просил обязать ответчика осуществить ремонт квартиры Г., который обеспечит приведение жилого помещения в состояние, пригодное для проживания в срок до 1 июня 2013 года.
Г. и прокурор Хамидуллина Г.Х. в судебном заседании требования заявления поддержали.
Представитель Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан К. заявление не признал.
Суд вынес решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Исполнительный комитет Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, принятое в результате неверного определения судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на то, что ордер на жилое помещение не мог быть выдан Г. в 2002 году, поскольку подписавшие его должностные лица в данной время не работали. Контроль за техническим состоянием жилого помещения должен производиться нанимателем при постоянном проживании в квартире. До состояния, не отвечающего санитарно-гигиеническим и техническим требованиям, квартира доведена по вине Г., который как пользователь жилого помещения нес бремя содержания данного помещения.
Судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.
Согласно статье 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания и осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное внаем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
В соответствии со статьей 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда; обеспечивают защиту прав и законных интересов граждан, приобретающих жилые помещения и пользующихся ими на законных основаниях, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда.
В силу части 3 статьи 11 Кодекса одними из путей осуществления защиты жилищных прав являются: признание жилищного права и восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.
Часть 2 статьи 65 Кодекса предусматривает, что наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: передать нанимателю свободное от прав иных лиц жилое помещение; принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения; обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
Как указано в статье 66 Кодекса, наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством. При неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе потребовать уменьшение платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме, либо возмещение своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме, либо возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.
Согласно статье 67 Кодекса наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.
Ордером N.... от <дата> года Г. предоставлено жилое помещение общей площадью 29,9 квадратных метров, расположенное по адресу: Республика <адрес>.
Как видно из акта приема-передачи N.... от <дата> года, <дом> <адрес> передан в собственность Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.
В соответствии с письмом палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района Республики Татарстан от <дата> года спорная квартира внесена в реестр муниципальной собственности Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан.
В квартире отсутствует отопление, водоснабжение и электричество, что не оспаривается сторонами.
Суд первой инстанции с учетом указанных обстоятельств, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора в интересах Г., поскольку именно на наймодателя в лице Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - собственника помещения, действующим законодательством возложена обязанность содержания оспариваемого помещения в надлежащем состоянии, обеспечение его коммуникациями, своевременного проведения капитального ремонта.
Довод Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан о том, что контроль за техническим состоянием жилого помещения должен производиться нанимателем, не освобождает наймодателя от обязанности обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг, что в данном случае сделано не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ордер на квартиру не мог быть выдан Г., не является основанием к отмене решения, поскольку право пользования Г. указанной квартирой ответчиком не оспаривается.
Состоявшееся судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права, постановлено с учетом всех обстоятельств дела и представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 1 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)