Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу N А58-1905/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 93 205 руб. 50 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2), муниципального унитарного предприятия Управляющей компании "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11),
(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 61 990 руб. 75 коп. долга за поставленную в многоквартирные дома в городе Якутске тепловую энергию.
Определением суда от 22.03.2012 года из дела N А58-1229/2012 в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика долга в размере 93 205 руб. 50 коп. за поставленную тепловую энергию в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Энергетиков 15, 16, 2, 21, 24, 25, 3, 31, 32, 39, 4, 42, 47, 49, 50а с присвоением ему номера А58-1905/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества акционерной компании "Якутскэнерго" взыскано 31 280 рублей 25 копеек долга за тепловую энергию в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 года, а также расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 1 251 рубль 21 копейка, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства: истцом не представлено доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности ответчика на спорные дома; в спорных домах жилые помещения принадлежат на праве собственности гражданам, которые и обязаны оплачивать потребленную энергию, истцом не доказан факт технологического присоединения жилых домов к тепловым сетям истца. Ответчик указывает, что факт принадлежности имущества определенному лицу, а также факт технологического присоединения сетей, установленный по другому делу, не может иметь преюдициального значения и распространяться на будущий период, поскольку имущество может сменить собственника.
В отзыве на апелляционную жалобу истец обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу: принадлежность спорных жилых помещений ответчику; обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на отпуск тепловой энергии в спорный период образования задолженности; факт поставки истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергией объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность применения тарифов; наличие у ответчика приборов учета тепловой энергии.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к возражениям против выводов суда о том, спорные дома являются муниципальной собственностью и технологически присоединены к сетям истца.
Как следует из искового заявления, в муниципальные дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Энергетиков 15, 16, 2, 21, 24, 25, 3, 31, 32, 39, 4, 42, 47, 49, 50а в отсутствие заключенного договора истец произвел поставку тепловой энергии.
Истец направил ответчику письмо N 344-ГР от 23.01.2012 года с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ N 10995-2 от 23.01.2011 года и счета-фактуры N 10995-2 от 23.01.2012 года на сумму 4 008 042 руб. 90 коп. за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Между тем, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию по муниципальным квартирам не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом заявлена к взысканию задолженность с учетом уточнения в размере 61 990 руб. 75 коп. по жилым квартирам расположенным в городе Якутске по ул. Энергетиков 21, 24, 25, 31, 32, 39, 4, 42, 47, 49.
Передаточным актом N 35/166, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1753 от 12.08.2003 жилые дома в Якутске по ул. Энергетиков 21, 24, 25, 31, 32, 39, 4, 42, 47, 49 были переданы в муниципальную собственность (Т.1, л.д. 44). Следовательно, жилые помещения, расположенные в жилых домах, указанных в исковом заявлении являются муниципальной собственностью
Принадлежность жилых домов муниципальному жилому фонду установлена также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5641/2011 от 23 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 17 мая 2012 года.
Согласно статье 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 38 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В деле отсутствуют доказательства выбора собственниками способа управления многоквартирными жилыми домами и проведения ответчиком конкурса по выбору управляющей компании.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора способа управления многоквартирным домом.
В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе питьевой воды).
Доказательств функционирования такой организации в отношении спорных домов в спорный период (в т.ч. третьих лиц и МУ "Служба по учету и использованию жилья", указанного в актах разграничения балансовой принадлежности), равно как и доказательств того, что граждане, проживающие в спорных домах, перечисляют данным организациям стоимость поставленного истцом тепла, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений. В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, наниматели по договору социального найма и по договору найма, арендаторы).
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, предусмотренные частью 2 статьи 153 ЖК РФ договоры найма, социального найма, аренды или договоры найма в маневренном жилищном фонде. В связи с чем суд лишен возможности установить, каким образом распределяется между сторонами обязанность по оплате коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Аналогичное положение содержит часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие доказательств выбора способа управления, обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации возникла у граждан с момента заселения независимо от наличия или отсутствия сведений о приватизации жилья, либо о проживании граждан по договорам аренды, найма, социального найма.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.
Доказательства того, что муниципальный жилой фонд передан в эксплуатацию иному лицу, либо доказательства того, что окружной администрацией города Якутск проведен конкурс по выбору управляющей компании ответчик в материалы дело не представил.
Договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, заключенные исполнителем с собственником жилых помещений в материалы дела ответчиком не предоставлены.
Ответчиком предоставлено 12 поквартирных карточек, из них 10 жилых помещений занимают наниматели.
Между тем договоры найма жилых помещений ответчик не предоставил, не предоставлены и другие доказательства, позволяющие установить исполнителя услуг по указанным квартирам.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, предусмотренные частью 2 статьи 153 ЖК РФ договоры найма, социального найма, аренды или договоры найма в маневренном жилищном фонде, о наличии которых заявлено в апелляционной жалобе, отсутствуют. На основании поквартирных карточек суд лишен возможности установить, каким образом распределяется между сторонами обязанность по оплате коммунальных услуг.
Представленные ответчиком копии поквартирных карточек не содержат сведений, на каком из предусмотренных частью 2 статьи 153 ЖК РФ прав граждане зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях.
Квартиры, имеющие собственников - граждан истцом из расчета исковых требований исключены.
При этом факт поставки тепловой энергии в спорные дома ответчиком не оспаривается. В обоснование объема поставленной тепловой энергии истец представил реестр жилых домов с информацией о количестве этажей, данные о площади жилых помещений, количестве комнат и количестве проживающих, полученные истцом от муниципального учреждения "Департамент информационно-вычислительных технологий" Городского округа "Город Якутск".
Поскольку в домах, где расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, отсутствуют общедомовые приборы учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги правомерно определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет стоимости отопления по жилым домам, не оборудованным приборами учета, произведен в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Тарифы на тепловую энергию на 2011 год установлены приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24 декабря 2010 года N 106 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)".
Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск", действующие с 01.01.2007, утверждены решением окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16.
Доказательства, опровергающие достоверность сведений, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика тепловой энергии, ответчиком не представлены, расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул. Энергетиков, 3, 4, 50А, 9, 20, 2 и актом осмотра тепловых сетей и элеваторных узлов ввода (т. 1, л.д. 55, 78-80), составленными с участием представителя Окружной администрации г. Якутска В.П. Новгородова. Доказательств изменения схемы присоединения либо получения теплоэнергии от других производителей в спорный период в материалы дела не представлено.
.Истцом не предоставлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул. Энергетиков, 24, 31, 32, 39, 42.
Истцом предоставлено решение Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-5641/2011 от 23 января 2012 года, полагая, что факт присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца установлен и не требует доказывания вновь.
Между тем, ответчиком заявлено, что факт присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца по делу Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-5641/2011 от 23 января 2012 года принят судом в связи с тем, что администрация города не оспаривала указанный факт.
В силу положений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле, о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Несмотря на предложение суда первой инстанции, доказательства присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца, представлены не по всем жилым домам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании долга за спорный период по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Энергетиков, 24, 31, 32, 39, 42 на сумму 30710,50 рублей.
Истец направил для подписания ответчику акты выполненных услуг N 10995-2 от 18 января 2012 года и счет-фактуру N 10995-2 от 18 января 2012 года на сумму 4 088 042 руб. 90 коп. за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Между тем, ответчик не представил доказательств подписания акта выполненных услуг.
Сам по себе факт составления акта выполненных услуг в одностороннем порядке не является основанием к исключению его из числа доказательств в подтверждение факта поставки тепловой энергии.
Направление истцом ответчику акта выполненных услуг, счета-фактуры, их получение ответчиком, не представление ответчиком доказательств, препятствующих подписанию указанных документов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные истцом услуги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и установлены правильно.
Выводы суда первой инстанции по настоящему делу согласуются с позицией Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8714/12 от 30.10.2012 по делу N А58-1592/2011.
Определением суда апелляционной инстанции от 22 августа 2012 года производство по делу было приостановлено до вынесения Президиумом высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А58-1592/2011 постановления, содержащего позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории дел.
С учетом результатов рассмотрения дела, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу N А58-1905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТВЕРТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.01.2013 ПО ДЕЛУ N А58-1905/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 января 2013 г. по делу N А58-1905/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 января 2013 года.
Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Клепиковой М.А., Стрелкова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Коробейниковой О.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу N А58-1905/2012 по иску открытого акционерного общества Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 93 205 руб. 50 коп., при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - муниципального казенного учреждения "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2), муниципального унитарного предприятия Управляющей компании "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11),
(суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.)
без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,
и
установил:
Открытое акционерное общество Акционерная компания "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701, адрес: 677000, г. Якутск, ул. Ф. Попова, 14/2) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, с последующим уточнением, к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677000, г. Якутск, пр. Ленина, 15) о взыскании 61 990 руб. 75 коп. долга за поставленную в многоквартирные дома в городе Якутске тепловую энергию.
Определением суда от 22.03.2012 года из дела N А58-1229/2012 в отдельное производство выделено требование о взыскании с ответчика долга в размере 93 205 руб. 50 коп. за поставленную тепловую энергию в дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Энергетиков 15, 16, 2, 21, 24, 25, 3, 31, 32, 39, 4, 42, 47, 49, 50а с присвоением ему номера А58-1905/2012.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение "Департамент жилищных отношений" городского округа "город Якутск" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: 677005, г. Якутск, ул. Стадухина, 83/2), муниципальное унитарное предприятие Управляющая компания "Комфорт" (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907, адрес: г. Якутск, ул. Ярославского, 11).
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года исковые требования удовлетворены частично: с Окружной администрации города Якутска в пользу открытого акционерного общества акционерной компании "Якутскэнерго" взыскано 31 280 рублей 25 копеек долга за тепловую энергию в период с 01.08.2011 года по 31.12.2011 года, а также расходы истца по оплате государственной пошлине в сумме 1 251 рубль 21 копейка, в остальной части иска отказано.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства: истцом не представлено доказательств, подтверждающих право муниципальной собственности ответчика на спорные дома; в спорных домах жилые помещения принадлежат на праве собственности гражданам, которые и обязаны оплачивать потребленную энергию, истцом не доказан факт технологического присоединения жилых домов к тепловым сетям истца. Ответчик указывает, что факт принадлежности имущества определенному лицу, а также факт технологического присоединения сетей, установленный по другому делу, не может иметь преюдициального значения и распространяться на будущий период, поскольку имущество может сменить собственника.
В отзыве на апелляционную жалобу истец обжалуемый судебный акт находит законным и обоснованным.
Третьими лицами отзывы на апелляционную жалобу не представлены.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.
Исходя из указанных норм права, существа заявленных требований и возражений, суд первой инстанции правильно определил предмет доказывания по настоящему делу: принадлежность спорных жилых помещений ответчику; обстоятельства наличия или отсутствия между истцом и ответчиком договора на отпуск тепловой энергии в спорный период образования задолженности; факт поставки истцом тепловой энергии; потребление тепловой энергией объектами ответчика, объем потребления, стоимость переданной тепловой энергии, правильность применения тарифов; наличие у ответчика приборов учета тепловой энергии.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к возражениям против выводов суда о том, спорные дома являются муниципальной собственностью и технологически присоединены к сетям истца.
Как следует из искового заявления, в муниципальные дома, находящиеся в городе Якутске по ул. Энергетиков 15, 16, 2, 21, 24, 25, 3, 31, 32, 39, 4, 42, 47, 49, 50а в отсутствие заключенного договора истец произвел поставку тепловой энергии.
Истец направил ответчику письмо N 344-ГР от 23.01.2012 года с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ N 10995-2 от 23.01.2011 года и счета-фактуры N 10995-2 от 23.01.2012 года на сумму 4 008 042 руб. 90 коп. за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Между тем, ответчик оплату за потребленную тепловую энергию по муниципальным квартирам не произвел, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Истцом заявлена к взысканию задолженность с учетом уточнения в размере 61 990 руб. 75 коп. по жилым квартирам расположенным в городе Якутске по ул. Энергетиков 21, 24, 25, 31, 32, 39, 4, 42, 47, 49.
Передаточным актом N 35/166, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Республики Саха (Якутия) N 1753 от 12.08.2003 жилые дома в Якутске по ул. Энергетиков 21, 24, 25, 31, 32, 39, 4, 42, 47, 49 были переданы в муниципальную собственность (Т.1, л.д. 44). Следовательно, жилые помещения, расположенные в жилых домах, указанных в исковом заявлении являются муниципальной собственностью
Принадлежность жилых домов муниципальному жилому фонду установлена также решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу N А58-5641/2011 от 23 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда по данному делу от 17 мая 2012 года.
Согласно статье 215 Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, являются муниципальной собственностью.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором
Исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Согласно пунктам 1 - 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.
Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.
Орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о результатах указанного конкурса и об условиях договора управления этим домом. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией, выбранной по результатам предусмотренного частью 4 настоящей статьи открытого конкурса, в порядке, установленном статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 38 постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" в извещении о проведении конкурса указывается, в том числе, перечень коммунальных услуг, предоставляемых управляющей организацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В деле отсутствуют доказательства выбора собственниками способа управления многоквартирными жилыми домами и проведения ответчиком конкурса по выбору управляющей компании.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственниках помещений в многоквартирном доме лежит обязанность выбора способа управления многоквартирным домом.
В абзаце 2 статьи 18 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ содержится положение о том, что ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, в случае если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления домом и органом местного самоуправления не проведен конкурс по выбору управляющей компании, лицом, отвечающим за содержание и ремонт данного дома, является организация, которая осуществляла указанные функции на момент введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная организация осуществляет функции исполнителя коммунальных услуг и является обязанным лицом перед лицами, осуществляющими производство и поставку ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг (в том числе питьевой воды).
Доказательств функционирования такой организации в отношении спорных домов в спорный период (в т.ч. третьих лиц и МУ "Служба по учету и использованию жилья", указанного в актах разграничения балансовой принадлежности), равно как и доказательств того, что граждане, проживающие в спорных домах, перечисляют данным организациям стоимость поставленного истцом тепла, не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания помещения и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В силу части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, данная норма регулирует отношения, возникшие до заселения жилых помещений. В свою очередь категории лиц, которые обязаны оплачивать коммунальные услуги после заселения, указаны в части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (в частности, наниматели по договору социального найма и по договору найма, арендаторы).
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, предусмотренные частью 2 статьи 153 ЖК РФ договоры найма, социального найма, аренды или договоры найма в маневренном жилищном фонде. В связи с чем суд лишен возможности установить, каким образом распределяется между сторонами обязанность по оплате коммунальных услуг.
Согласно части 2 статьи 676 Гражданского кодекса Российской Федерации наймодатель обязан осуществлять надлежащую эксплуатацию жилого дома, в котором находится сданное в наем жилое помещение, предоставлять или обеспечивать предоставление нанимателю за плату необходимых коммунальных услуг, обеспечивать проведение ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, находящихся в жилом помещении.
Аналогичное положение содержит часть 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласно которой наймодатель жилого помещения по договору социального найма, в том числе, обязан обеспечивать предоставление нанимателю необходимых коммунальных услуг надлежащего качества.
В силу части 1 статьи 66 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
При таких обстоятельствах апелляционный суд отклоняет довод заявителя жалобы о том, что в отсутствие доказательств выбора способа управления, обязанность по оплате коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающей организации возникла у граждан с момента заселения независимо от наличия или отсутствия сведений о приватизации жилья, либо о проживании граждан по договорам аренды, найма, социального найма.
В соответствии с пунктом 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются гражданам, проживающим в жилых или многоквартирных домах, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем коммунальных услуг с собственником или нанимателем соответствующего жилого помещения.
Доказательства того, что муниципальный жилой фонд передан в эксплуатацию иному лицу, либо доказательства того, что окружной администрацией города Якутск проведен конкурс по выбору управляющей компании ответчик в материалы дело не представил.
Договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, заключенные исполнителем с собственником жилых помещений в материалы дела ответчиком не предоставлены.
Ответчиком предоставлено 12 поквартирных карточек, из них 10 жилых помещений занимают наниматели.
Между тем договоры найма жилых помещений ответчик не предоставил, не предоставлены и другие доказательства, позволяющие установить исполнителя услуг по указанным квартирам.
Ответчиком не представлено доказательств, которые бы свидетельствовали о возникновении у жильцов спорных жилых домов, находящихся в муниципальной собственности, обязанности по оплате коммунальных услуг, в частности, предусмотренные частью 2 статьи 153 ЖК РФ договоры найма, социального найма, аренды или договоры найма в маневренном жилищном фонде, о наличии которых заявлено в апелляционной жалобе, отсутствуют. На основании поквартирных карточек суд лишен возможности установить, каким образом распределяется между сторонами обязанность по оплате коммунальных услуг.
Представленные ответчиком копии поквартирных карточек не содержат сведений, на каком из предусмотренных частью 2 статьи 153 ЖК РФ прав граждане зарегистрированы в муниципальных жилых помещениях.
Квартиры, имеющие собственников - граждан истцом из расчета исковых требований исключены.
При этом факт поставки тепловой энергии в спорные дома ответчиком не оспаривается. В обоснование объема поставленной тепловой энергии истец представил реестр жилых домов с информацией о количестве этажей, данные о площади жилых помещений, количестве комнат и количестве проживающих, полученные истцом от муниципального учреждения "Департамент информационно-вычислительных технологий" Городского округа "Город Якутск".
Поскольку в домах, где расположены квартиры, принадлежащие муниципальному образованию, отсутствуют общедомовые приборы учета, в соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги правомерно определен истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Расчет стоимости отопления по жилым домам, не оборудованным приборами учета, произведен в соответствии с пунктом 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, согласно которому при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях для отопления определяется в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения N 2 к названным Правилам.
Тарифы на тепловую энергию на 2011 год установлены приказом ГКЦ РЭК РС (Я) от 24 декабря 2010 года N 106 "Об установлении уровня платы граждан за услуги отопления, водоснабжения и водоотведения на 2011 год на территории г. Якутска Республики Саха (Якутия)".
Нормативы потребления коммунальных услуг населением городского округа "Якутск", действующие с 01.01.2007, утверждены решением окружного Совета г. Якутска от 28.11.2006 N РОС-46-16.
Доказательства, опровергающие достоверность сведений, используемых истцом при расчете потребленной объектами ответчика тепловой энергии, ответчиком не представлены, расчет не оспорен, иной расчет не представлен.
Отсутствие письменного договора энергоснабжения в силу статей 309 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не освобождает обязанное лицо от оплаты фактически принятого количества энергии.
Факт присоединения энергопринимающих устройств ответчика к сетям истца подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул. Энергетиков, 3, 4, 50А, 9, 20, 2 и актом осмотра тепловых сетей и элеваторных узлов ввода (т. 1, л.д. 55, 78-80), составленными с участием представителя Окружной администрации г. Якутска В.П. Новгородова. Доказательств изменения схемы присоединения либо получения теплоэнергии от других производителей в спорный период в материалы дела не представлено.
.Истцом не предоставлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по адресам: ул. Энергетиков, 24, 31, 32, 39, 42.
Истцом предоставлено решение Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-5641/2011 от 23 января 2012 года, полагая, что факт присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца установлен и не требует доказывания вновь.
Между тем, ответчиком заявлено, что факт присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца по делу Арбитражного суда РС (Я) по делу N А58-5641/2011 от 23 января 2012 года принят судом в связи с тем, что администрация города не оспаривала указанный факт.
В силу положений абзаца 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" независимо от состава лиц, участвующих в деле, о взыскании по договору и в деле по иску об оспаривании договора, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело. В том случае, если суд, рассматривающий второе дело, придет к иным выводам, он должен указать соответствующие мотивы.
Несмотря на предложение суда первой инстанции, доказательства присоединения тепловых сетей муниципальных жилых домов к тепловым сетям истца, представлены не по всем жилым домам.
При таких обстоятельствах суд обоснованно оставил без удовлетворения исковые требования о взыскании долга за спорный период по жилым домам, расположенным по адресам: ул. Энергетиков, 24, 31, 32, 39, 42 на сумму 30710,50 рублей.
Истец направил для подписания ответчику акты выполненных услуг N 10995-2 от 18 января 2012 года и счет-фактуру N 10995-2 от 18 января 2012 года на сумму 4 088 042 руб. 90 коп. за период с 01 августа 2011 года по 31 декабря 2011 года.
Между тем, ответчик не представил доказательств подписания акта выполненных услуг.
Сам по себе факт составления акта выполненных услуг в одностороннем порядке не является основанием к исключению его из числа доказательств в подтверждение факта поставки тепловой энергии.
Направление истцом ответчику акта выполненных услуг, счета-фактуры, их получение ответчиком, не представление ответчиком доказательств, препятствующих подписанию указанных документов, не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленные истцом услуги.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции все обстоятельства дела судом исследованы в полном объеме и установлены правильно.
Выводы суда первой инстанции по настоящему делу согласуются с позицией Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 8714/12 от 30.10.2012 по делу N А58-1592/2011.
Определением суда апелляционной инстанции от 22 августа 2012 года производство по делу было приостановлено до вынесения Президиумом высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по делу N А58-1592/2011 постановления, содержащего позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по данной категории дел.
С учетом результатов рассмотрения дела, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом расходы по уплате государственной пошлины правомерно отнесены на ответчика.
Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.
Арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции не допустил нарушений норм материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28 мая 2012 года по делу N А58-1905/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.
Председательствующий
Л.В.ОШИРОВА
Судьи
М.А.КЛЕПИКОВА
А.В.СТРЕЛКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)