Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей: Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года по делу
по заявлению С. о признании действий Управления социальной защиты населения по городу Бийску незаконными.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления социальной защиты населения по городу Бийску незаконными.
В обоснование заявления указал, что является малоимущим безработным гражданином. ДД.ММ.ГГ он обратился в Управление социальной защиты населения по городу Бийску (далее по тексту УСЗН по городу Бийску) с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
УСЗН по городу Бийску заявителю выдана справка от ДД.ММ.ГГ о ежемесячном размере субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <сумма> на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Указанная сумма на лицевой счет не поступила в связи с чем не произведена оплата коммунальных услуг.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Главалтайсоцзащита).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года в удовлетворении заявления С. отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что в решении суда отсутствует ссылка на Конституцию Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела лишен был прав предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, полученные судом в ходе рассмотрения дела, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. В решении суда отсутствует указание на начальника УСЗН г. Бийска как ключевого представителя по данному делу. Не привлечен к участию в деле в качестве соответчика сотрудник Главалтайсоцзащиты непосредственно контролирующий работу УСЗН г. Бийска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Главалтайсоцзащиты в связи с чем нарушено право заявителя на обращение в государственные органы, кроме того, заявитель был лишен возможности задавать вопросы, ответы на заданные вопросы послужили бы доказательствами по рассматриваемому делу, полученными в законном порядке. Суд не учел того, что заявитель в настоящее время не работает и согласно п. 58 постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" имеет право на предоставление субсидии.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что С. проживает в квартире *** по <адрес> один, является малоимущим безработным гражданином.
ДД.ММ.ГГ С. обратился в УСЗН по городу Бийску с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
УСЗН по городу Бийску заявителю выдана справка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, ежемесячный размер субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <сумма>.
Субсидия в размере <сумма> перечислена заявителю ДД.ММ.ГГ.
Отказывая в удовлетворении требований С. о признании незаконными действий УСЗН г. Бийска, суд первой инстанции обоснованно исходил из действующего нормативно-правового регулирования порядка предоставления гражданам субсидии на оплату потребляемых коммунальных услуг. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что субсидии С. начислялись ответчиком в соответствии с положениями ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 (далее - Правила).
Согласно п. 44 Правил при представлении документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 Правил, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при представлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца.
На основании п. 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты получения всех документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 Правил.
В установленный Правилами срок ДД.ММ.ГГ С. УСЗН по <адрес> подготовлена справка о расчете размере субсидии и направлена заявителю почтой.
***. При отсутствии уважительных причин предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных ст. 48 настоящих Правил. Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: непогашения задолженности или ее согласования срока погашения задолженности в течение одного месяцев с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
В марте 2012 года выплата субсидии С. приостановлена в связи с тем, что ООО "УК "Центральная" и ОАО "Бийскэнерго" включили С. в списки лиц, имеющих задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение 2 месяцев.
О приостановке выплаты субсидии С. извещен письменно, долг погашен не был, выплата субсидии прекращена.
Принимая во внимание, что в период предоставления субсидии у С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период более 2 месяцев, доказательств уважительности возникновения данного долга либо квитанция о внесении необходимых платежей им в УСЗН <адрес> не передавались, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика имелись законные основания для приостановления и последующего прекращения предоставления субсидии.
По заявлению С. от ДД.ММ.ГГ произведен расчет размера субсидии. Данный размер субсидии составил <сумма>.
В соответствии с п. 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока предоставления субсидии представляет уполномоченному органу документы, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные в течение срока получения последней субсидии.
Согласно справке о расчете субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по региональным стандартам (л.д. 23) фактические расходы заявителя С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в августе месяце 2012 года составили <сумма>.
На основании п. 27 Правил в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 Правил.
Согласно п. 49 Правил в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет.
Поскольку размер выплаченных субсидий за январь и февраль 2012 года превысил фактические расходы заявителя С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, субсидии за сентябрь и октябрь 2012 года в размере <сумма>, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика имелись законные основания на основании п. п. 27 и 49 Правил произвести удержания в счет погашения задолженности по субсидиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы заявителя о нарушении его прав действиями УСЗН по г. Бийска являются несостоятельными, в силу чего отмены решения суда не влекут, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон, в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение установлены на основании добытых доказательств, оценка которым судом дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-4391/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2013 г. по делу N 33-4391/2013
Судья Матвеев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вишняковой С.Г.,
судей: Бусиной Н.В., Кузнецовой С.В.,
при секретаре Ш.,
рассмотрела в открытом заседании апелляционную жалобу истца С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года по делу
по заявлению С. о признании действий Управления социальной защиты населения по городу Бийску незаконными.
Заслушав доклад судьи Бусиной Н.В., судебная коллегия
установила:
С. обратился в суд с заявлением о признании действий Управления социальной защиты населения по городу Бийску незаконными.
В обоснование заявления указал, что является малоимущим безработным гражданином. ДД.ММ.ГГ он обратился в Управление социальной защиты населения по городу Бийску (далее по тексту УСЗН по городу Бийску) с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
УСЗН по городу Бийску заявителю выдана справка от ДД.ММ.ГГ о ежемесячном размере субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в сумме <сумма> на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
Указанная сумма на лицевой счет не поступила в связи с чем не произведена оплата коммунальных услуг.
Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Главное управление Алтайского края по социальной защите населения и преодолению последствий ядерных испытаний на Семипалатинском полигоне (далее - Главалтайсоцзащита).
Решением Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года в удовлетворении заявления С. отказано.
В апелляционной жалобе истец С. просит решение суда отменить. В качестве оснований к отмене решения указывает на то, что в решении суда отсутствует ссылка на Конституцию Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела лишен был прав предусмотренных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Доказательства, полученные судом в ходе рассмотрения дела, получены с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения. В решении суда отсутствует указание на начальника УСЗН г. Бийска как ключевого представителя по данному делу. Не привлечен к участию в деле в качестве соответчика сотрудник Главалтайсоцзащиты непосредственно контролирующий работу УСЗН г. Бийска. Дело рассмотрено в отсутствие представителя Главалтайсоцзащиты в связи с чем нарушено право заявителя на обращение в государственные органы, кроме того, заявитель был лишен возможности задавать вопросы, ответы на заданные вопросы послужили бы доказательствами по рассматриваемому делу, полученными в законном порядке. Суд не учел того, что заявитель в настоящее время не работает и согласно п. 58 постановлению Правительства Российской Федерации от 14.12.2005 N 761 "О предоставлении субсидий на оплату на оплату жилого помещения и коммунальных услуг" имеет право на предоставление субсидии.
Проверив материалы дела в рамках доводов апелляционной жалобы по основаниям ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Из материалов дела следует, что С. проживает в квартире *** по <адрес> один, является малоимущим безработным гражданином.
ДД.ММ.ГГ С. обратился в УСЗН по городу Бийску с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
УСЗН по городу Бийску заявителю выдана справка от ДД.ММ.ГГ, согласно которой, ежемесячный размер субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет <сумма>.
Субсидия в размере <сумма> перечислена заявителю ДД.ММ.ГГ.
Отказывая в удовлетворении требований С. о признании незаконными действий УСЗН г. Бийска, суд первой инстанции обоснованно исходил из действующего нормативно-правового регулирования порядка предоставления гражданам субсидии на оплату потребляемых коммунальных услуг. При этом суд пришел к правильному выводу о том, что субсидии С. начислялись ответчиком в соответствии с положениями ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 года N 761 (далее - Правила).
Согласно п. 44 Правил при представлении документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 Правил, с 1-го по 15-е число месяца субсидия предоставляется с 1-го числа этого месяца, а при представлении указанных документов с 16-го числа до конца месяца - с 1-го числа следующего месяца.
На основании п. 42 Правил уполномоченный орган принимает решение о предоставлении субсидии или об отказе в ее предоставлении, рассчитывает размер субсидии и направляет (вручает) соответствующее решение заявителю в течение 10 рабочих дней с даты получения всех документов, предусмотренных пунктами 8 и 9 Правил.
В установленный Правилами срок ДД.ММ.ГГ С. УСЗН по <адрес> подготовлена справка о расчете размере субсидии и направлена заявителю почтой.
***. При отсутствии уважительных причин предоставление субсидии возобновляется по решению уполномоченного органа после полного погашения получателем субсидии задолженности, образовавшейся в течение всего срока предоставления субсидии (в случае возникновения задолженности впервые - при согласовании срока погашения задолженности), либо после выполнения получателем субсидии требований, предусмотренных ст. 48 настоящих Правил. Предоставление субсидии прекращается по решению уполномоченного органа при условии: непогашения задолженности или ее согласования срока погашения задолженности в течение одного месяцев с даты уведомления получателя субсидии о приостановлении предоставления субсидии (при отсутствии уважительной причины ее образования).
В марте 2012 года выплата субсидии С. приостановлена в связи с тем, что ООО "УК "Центральная" и ОАО "Бийскэнерго" включили С. в списки лиц, имеющих задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в течение 2 месяцев.
О приостановке выплаты субсидии С. извещен письменно, долг погашен не был, выплата субсидии прекращена.
Принимая во внимание, что в период предоставления субсидии у С. образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период более 2 месяцев, доказательств уважительности возникновения данного долга либо квитанция о внесении необходимых платежей им в УСЗН <адрес> не передавались, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика имелись законные основания для приостановления и последующего прекращения предоставления субсидии.
По заявлению С. от ДД.ММ.ГГ произведен расчет размера субсидии. Данный размер субсидии составил <сумма>.
В соответствии с п. 27 Правил размер предоставляемой субсидии не должен превышать фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Получатель субсидии не позднее 10 рабочих дней с даты истечения срока предоставления субсидии представляет уполномоченному органу документы, подтверждающие фактические расходы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, понесенные в течение срока получения последней субсидии.
Согласно справке о расчете субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по региональным стандартам (л.д. 23) фактические расходы заявителя С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в августе месяце 2012 года составили <сумма>.
На основании п. 27 Правил в случае если размер субсидии превысил фактические расходы семьи на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, возврат средств в размере превышения производится в порядке, установленном пунктом 49 Правил.
Согласно п. 49 Правил в случае если получатель субсидии в установленный срок не представил уполномоченному органу документы, указанные в пункте 48 настоящих Правил, необоснованно полученные в качестве субсидии средства засчитываются в счет будущей субсидии, а при отсутствии права на получение субсидии в последующие месяцы эти средства добровольно возвращаются получателем субсидии в местный бюджет.
Поскольку размер выплаченных субсидий за январь и февраль 2012 года превысил фактические расходы заявителя С. на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, субсидии за сентябрь и октябрь 2012 года в размере <сумма>, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ответчика имелись законные основания на основании п. п. 27 и 49 Правил произвести удержания в счет погашения задолженности по субсидиям за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Частью 4 ст. 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Доводы заявителя о нарушении его прав действиями УСЗН по г. Бийска являются несостоятельными, в силу чего отмены решения суда не влекут, поскольку сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не опровергают изложенных выводов, следовательно, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что правоотношения сторон, в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение установлены на основании добытых доказательств, оценка которым судом дана с учетом требований гражданского процессуального законодательства.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу истца С. на решение Бийского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)