Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего: Ивановой Е.А.
судей: Ауловой Т.С. и Слободянюк Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" по прекращению выплаты А.В., А.Т. денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в июле (за июнь) 2012 года, обязать произвести выплату денежной компенсации за июнь (не выплаченной и июле) 2012 года.
Прокурору г. Сыктывкара отказано в признании незаконными действий ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" по прекращению выплаты А.В., А.Т. денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в августе (за июль) 2012 года
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" Ж., прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах А. и А.Т. с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" о признании незаконными действий по прекращению выплаты денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании предоставить компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Требованиям мотивировал необоснованностью решения ответчика о приостановлении выплаты А. указанной компенсации, поскольку основная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась у нее в апреле 2011 года в связи с несогласием оплачивать предъявляемые суммы корректировок в полном объеме. Таким образом, указанная сумма необоснованно включается ответчиком в задолженность по текущим платежам за 2012 год, которая исчисляется суммарно.
Истцы участия в рассмотрении дела не принимали.
Прокурор заявленные требования поддержал.
Ответчик иск не признал, указав, что в июне 2012 года управляющей компанией были представлены сведения о наличии задолженности истцов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, превышающей размер двухмесячной оплаты, в связи с чем, было принято решение о приостановлении выплаты с 1 июля 2012 г. В связи с частичным погашением задолженности в июле 2012 г. выплата компенсации возобновлена.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" просит об отмене решения в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, а также неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, влияющих на исход дела.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что А-ны зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес обезличен>, являются получателями мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Ветеран труда" и "Инвалид 2 группы".
Меры социальной поддержки предоставляются А. на основании Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и Федерального закона "О ветеранах".
В период с января 2012 года А. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением июля и августа 2012 года.
В июле 2012 года сумма денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере истцам не предоставлялась.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался Законом Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 5 мая 2009 года N 15 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Судом установлено, что задолженности по текущим платежам у А-ных в 2012 году, кроме марта 2011 года, нет. Задолженность за март 2011 года в размере... образовалась в результате неполной оплаты счета, в котором содержались суммы корректировки.
Таким образом, по состоянию на 18 июля 2012 года истцы в полном объеме оплачивали текущие платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в июле 2012 года был произведен платеж за май, июнь 2012 года.
Однако, учитывая, что период просрочки текущих платежей не превысил двух месяцев, суд пришел к выводу о неправомерности прекращения ответчиком выплаты истцу денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 5 мая 2009 года N 15, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что выплата указанной компенсации прекращается в случае неуплаты текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев подряд, оснований же, по которым ответчиком была прекращена выплата - превышение размера задолженности свыше двухмесячной оплаты коммунальных услуг, Закон Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и указанные Правила не содержат.
Доводы жалобы, направленные на подтверждение позиции заявителя о необходимости учета имеющейся у гражданина задолженности за предыдущие расчетные периоды при определении размера текущих платежей, основаны на ином толковании положений упомянутых Правил, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущем отмену оспариваемого решения.
Ссылка представителя ответчика на то, что они прекращали выплаты компенсации на основании предоставленной управляющей компанией информации о задолженности, основанием для отмены решении суда служить не может, так как выплата компенсации производится не управляющими компаниями, а ответчиком, и не лишает его возможности в случае подтверждения незаконных действий управляющей компании по предоставлению такой информации предъявить к ним требования о возмещении возможных убытков.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.05.2013 N 33-2874/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. N 33-2874/2013
Судья: Колосова Н.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в составе председательствующего: Ивановой Е.А.
судей: Ауловой Т.С. и Слободянюк Т.А.
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 30 мая 2013 года дело по апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 марта 2013 года, которым постановлено:
Признать незаконными действия ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" по прекращению выплаты А.В., А.Т. денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в июле (за июнь) 2012 года, обязать произвести выплату денежной компенсации за июнь (не выплаченной и июле) 2012 года.
Прокурору г. Сыктывкара отказано в признании незаконными действий ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" по прекращению выплаты А.В., А.Т. денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в августе (за июль) 2012 года
Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения представителя ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" Ж., прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия
установила:
Прокурор г. Сыктывкара обратился в суд в интересах А. и А.Т. с иском к ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" о признании незаконными действий по прекращению выплаты денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, обязании предоставить компенсацию на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Требованиям мотивировал необоснованностью решения ответчика о приостановлении выплаты А. указанной компенсации, поскольку основная задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась у нее в апреле 2011 года в связи с несогласием оплачивать предъявляемые суммы корректировок в полном объеме. Таким образом, указанная сумма необоснованно включается ответчиком в задолженность по текущим платежам за 2012 год, которая исчисляется суммарно.
Истцы участия в рассмотрении дела не принимали.
Прокурор заявленные требования поддержал.
Ответчик иск не признал, указав, что в июне 2012 года управляющей компанией были представлены сведения о наличии задолженности истцов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, превышающей размер двухмесячной оплаты, в связи с чем, было принято решение о приостановлении выплаты с 1 июля 2012 г. В связи с частичным погашением задолженности в июле 2012 г. выплата компенсации возобновлена.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" просит об отмене решения в связи с существенным нарушением судом норм материального и процессуального права, а также неправильным определением судом юридически значимых обстоятельств, влияющих на исход дела.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из материалов дела следует, что А-ны зарегистрированы и проживают по адресу: <Адрес обезличен>, являются получателями мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по категории "Ветеран труда" и "Инвалид 2 группы".
Меры социальной поддержки предоставляются А. на основании Закона Республики Коми "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и Федерального закона "О ветеранах".
В период с января 2012 года А. предоставлялись меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, за исключением июля и августа 2012 года.
В июле 2012 года сумма денежной компенсации по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере истцам не предоставлялась.
Разрешая спор, суд правильно руководствовался Законом Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 5 мая 2009 года N 15 в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений.
Судом установлено, что задолженности по текущим платежам у А-ных в 2012 году, кроме марта 2011 года, нет. Задолженность за март 2011 года в размере... образовалась в результате неполной оплаты счета, в котором содержались суммы корректировки.
Таким образом, по состоянию на 18 июля 2012 года истцы в полном объеме оплачивали текущие платежи за жилое помещение и коммунальные услуги, в июле 2012 года был произведен платеж за май, июнь 2012 года.
Однако, учитывая, что период просрочки текущих платежей не превысил двух месяцев, суд пришел к выводу о неправомерности прекращения ответчиком выплаты истцу денежной компенсации на оплату жилья и коммунальных услуг, поскольку Правилами и формами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Республики Коми от 5 мая 2009 года N 15, (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусматривалось, что выплата указанной компенсации прекращается в случае неуплаты текущих платежей за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение 2 месяцев подряд, оснований же, по которым ответчиком была прекращена выплата - превышение размера задолженности свыше двухмесячной оплаты коммунальных услуг, Закон Республики Коми от 12 ноября 2004 года N 55-РЗ "О социальной поддержке населения в Республике Коми" и указанные Правила не содержат.
Доводы жалобы, направленные на подтверждение позиции заявителя о необходимости учета имеющейся у гражданина задолженности за предыдущие расчетные периоды при определении размера текущих платежей, основаны на ином толковании положений упомянутых Правил, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, влекущем отмену оспариваемого решения.
Ссылка представителя ответчика на то, что они прекращали выплаты компенсации на основании предоставленной управляющей компанией информации о задолженности, основанием для отмены решении суда служить не может, так как выплата компенсации производится не управляющими компаниями, а ответчиком, и не лишает его возможности в случае подтверждения незаконных действий управляющей компании по предоставлению такой информации предъявить к ним требования о возмещении возможных убытков.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 6 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБУ РК "Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Сыктывкара" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)