Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО12
судей: ФИО11, Шмелева А.Л.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Конкурсный к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, понуждении к заключению договора,
заслушав доклад судьи ФИО11,
объяснения ФИО8, ее представителя ФИО9, представителя ТСХ "Конкурсный" - ФИО10
ТСЖ "Конкурсный" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений, просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 58755 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4981 руб. 35 коп. <данные изъяты> того обязать ФИО2 заключить договор управления многоквартирным домом с ТСЖ "Конкурсный".
В обоснование исковых требований представитель ТСЖ "Конкурсный" указала, что ответчики на условиях договора социального найма жилого помещения занимают квартиру по адресу: <данные изъяты>, мк<данные изъяты>. С июня 2010 г. ТСЖ "Конкурсный" приняло к управлению многоквартирный жилой дом, заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчики не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, с августа 2010 г. по октябрь 2011 г. у них возникла задолженность в размере 58755 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Конкурсный" просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мк<данные изъяты>. Совместно и ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4.
По итогам собрания собственников помещений многоквартирных домов <данные изъяты>, с <данные изъяты> собственниками помещений по адресу <данные изъяты>, мк<данные изъяты> избран способ управления - товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Конкурсный", о чем главой <данные изъяты> издано соответствующее распоряжение <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, в соответствии с которым управляющая компания ООО "Жилгарант-Инвест" обязана передать в ТСЖ "Конкурсный" техническую и финансовую документацию.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, с августа 2010 года по октябрь 2011 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58755 руб. 75 коп.
Положениями ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. ЖК РФ прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе лицами, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
Из изложенных выше норм следует, что собственники и наниматели жилого помещения, которые не являются членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями либо с иными организациями, а должны вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что их устраивало качество услуг оказываемых ООО "Жилгарант-Инвест", в связи с чем, они продолжали производить оплату коммунальных услуг ООО "Жилгарант-Инвест", так как их не устраивает в качестве управляющей компании - ТСЖ "Конкурсный", не основаны на законе.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств тому, что оплату за услуги электроэнергии они вносили непосредственно энергопоставщикам. Так как в период с августа 2010 г. по октябрь 2011 г. ответчиками представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в ООО "Жилгарант-Гарант Инвест".
Суд правомерно пришел к выводу, что сумма задолженности по коммунальным услугам с момента принятия в управление многоквартирного дома ТСЖ "Конкурсный" подлежит взысканию в пользу истца.
В то же время суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части понуждении нанимателя жилого помещения к заключению договора управления многоквартирным домом, поскольку данное требование противоречит положениям ст. ст. 161, 162 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения не является.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
Разделы:Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья ФИО5
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи ФИО12
судей: ФИО11, Шмелева А.Л.
при секретаре: ФИО7
рассмотрела в заседании от <данные изъяты> апелляционную жалобу ФИО1 на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ТСЖ "Конкурсный к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных платежей, понуждении к заключению договора,
заслушав доклад судьи ФИО11,
объяснения ФИО8, ее представителя ФИО9, представителя ТСХ "Конкурсный" - ФИО10
установила:
ТСЖ "Конкурсный" обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, в котором с учетом уточнений, просило суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных платежей в размере 58755 руб. 75 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4981 руб. 35 коп. <данные изъяты> того обязать ФИО2 заключить договор управления многоквартирным домом с ТСЖ "Конкурсный".
В обоснование исковых требований представитель ТСЖ "Конкурсный" указала, что ответчики на условиях договора социального найма жилого помещения занимают квартиру по адресу: <данные изъяты>, мк<данные изъяты>. С июня 2010 г. ТСЖ "Конкурсный" приняло к управлению многоквартирный жилой дом, заключило соответствующие договоры с ресурсоснабжающими организациями. Ответчики не оплачивают предоставляемые коммунальные услуги, в связи с чем, с августа 2010 г. по октябрь 2011 г. у них возникла задолженность в размере 58755 руб. 75 коп.
В судебном заседании представитель ТСЖ "Конкурсный" просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
В судебном заседании ФИО1 просила отказать в удовлетворении исковых требований.
Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования были удовлетворены частично.
Не согласившись с постановленным решением, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения правильного по существу решения суда.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с ч. 9 ст. 161 ЖК РФ, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.
Судом установлено, что ФИО2 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, мк<данные изъяты>. Совместно и ФИО2 в указанной квартире зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО3, ФИО4.
По итогам собрания собственников помещений многоквартирных домов <данные изъяты>, с <данные изъяты> собственниками помещений по адресу <данные изъяты>, мк<данные изъяты> избран способ управления - товарищество собственников жилья (ТСЖ) "Конкурсный", о чем главой <данные изъяты> издано соответствующее распоряжение <данные изъяты>-р от <данные изъяты>, в соответствии с которым управляющая компания ООО "Жилгарант-Инвест" обязана передать в ТСЖ "Конкурсный" техническую и финансовую документацию.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО2, с августа 2010 года по октябрь 2011 года оплата за жилое помещение и коммунальные услуги не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 58755 руб. 75 коп.
Положениями ст. 155 ЖК РФ установлено, что наниматели и собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. ЖК РФ прямо регулирует порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе лицами, не являющимися членами товарищества собственников жилья.
Из изложенных выше норм следует, что собственники и наниматели жилого помещения, которые не являются членом товарищества собственников жилья или жилищного кооператива, созданных в многоквартирном доме, не вправе заключать договоры, содержащие условия предоставления коммунальных услуг, непосредственно с ресурсоснабжающими организациями либо с иными организациями, а должны вносить плату за коммунальные услуги в соответствии с договором, заключенным между ним и товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, устанавливающими порядок внесения обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой коммунальных услуг.
Таким образом, доводы ответчиков о том, что их устраивало качество услуг оказываемых ООО "Жилгарант-Инвест", в связи с чем, они продолжали производить оплату коммунальных услуг ООО "Жилгарант-Инвест", так как их не устраивает в качестве управляющей компании - ТСЖ "Конкурсный", не основаны на законе.
В ходе судебного разбирательства ответчиками не представлено доказательств тому, что оплату за услуги электроэнергии они вносили непосредственно энергопоставщикам. Так как в период с августа 2010 г. по октябрь 2011 г. ответчиками представлены квитанции об оплате коммунальных услуг в ООО "Жилгарант-Гарант Инвест".
Суд правомерно пришел к выводу, что сумма задолженности по коммунальным услугам с момента принятия в управление многоквартирного дома ТСЖ "Конкурсный" подлежит взысканию в пользу истца.
В то же время суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части понуждении нанимателя жилого помещения к заключению договора управления многоквартирным домом, поскольку данное требование противоречит положениям ст. ст. 161, 162 ГПК РФ, в связи с тем, что ответчик ФИО2 собственником жилого помещения не является.
Решение суда является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с постановленным по делу решением и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для его отмены.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)