Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Краснопролетарская"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013
по делу N А40-144767/12, принятое судьей Сизовой О.В.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Товариществу собственников жилья "Краснопролетарская" (ОГРН 1037739143342, 103006, Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Петрова Н.С. доверенность б/н от 25 декабря 2012 года;
- ответчика: Андреева Е.А. доверенность N 3 от 16 апреля 2013 года, Беспалова Е.Ю. протокол от 26 июня 2012 года, Мараховская М.В. удостоверение N 77/2703 от 30.04.2010 года.
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ТСЖ "Краснопролетарская" задолженности в размере 4.016.474 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193.681 руб.
Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования ОАО "МОЭК" о взыскании с ТСЖ "Краснопролетарская" задолженности в размере 3.812.183 руб. 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319.957 руб. 85 коп.
Решением суда от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец, на основании договора N 01.000744ТЭ от 01.12.2007 поставил ответчику тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу Краснопролетарская ул., д. 7, которая ответчиком оплачена частично.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
В связи с отсутствием у ответчика общедомового узла учета тепловой энергии, расчеты производились в соответствии с п. 3.4 Договора.
Истец произвел расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК, и пп. "а" и "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из предоставленных истцу сведений о количестве зарегистрированных граждан и площадях жилых помещений. В отношении нежилых помещений, расчет произведен согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 г. N 105 с применением соответствующего тарифа.
Истцом при расчете платы за отопление обоснованно применен коэффициент 12/7, поскольку порядок расчетов между теплоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен только за отопительный период, а порядок расчетов с населением предусматривает внесение оплаты за отопление в течение 12 месяцев равными долями.
Применение норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "МОЭК" подлежат отклонению, поскольку расчет ОАО "МОЭК" нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация в обоснование иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-144767/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Краснопролетарская" - без удовлетворения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 21.08.2013 ПО ДЕЛУ N А40-144767/12
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 августа 2013 г. по делу N А40-144767/12
Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
судей: Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Краснопролетарская"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.04.2013
по делу N А40-144767/12, принятое судьей Сизовой О.В.,
по иску Открытого акционерного общества "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)
к Товариществу собственников жилья "Краснопролетарская" (ОГРН 1037739143342, 103006, Москва, ул. Краснопролетарская, д. 7)
о взыскании задолженности и процентов,
при участии в судебном заседании представителей:
- истца: Петрова Н.С. доверенность б/н от 25 декабря 2012 года;
- ответчика: Андреева Е.А. доверенность N 3 от 16 апреля 2013 года, Беспалова Е.Ю. протокол от 26 июня 2012 года, Мараховская М.В. удостоверение N 77/2703 от 30.04.2010 года.
установил:
ОАО "МОЭК" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ТСЖ "Краснопролетарская" задолженности в размере 4.016.474 руб. 42 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 193.681 руб.
Судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные требования ОАО "МОЭК" о взыскании с ТСЖ "Краснопролетарская" задолженности в размере 3.812.183 руб. 53 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 319.957 руб. 85 коп.
Решением суда от 23.04.2013 исковые требования удовлетворены.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, истец, на основании договора N 01.000744ТЭ от 01.12.2007 поставил ответчику тепловую энергию в многоквартирный жилой дом по адресу Краснопролетарская ул., д. 7, которая ответчиком оплачена частично.
В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В целях защиты прав потребителей коммунальных услуг и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Постановлением Правительства Российской Федерации утверждены Правила N 307.
Пунктом 15 Правил N 307 установлено, что размер платы за горячее водоснабжение, отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
При отсутствии индивидуальных и коллективных приборов учета объем тепловой энергии в силу пункта 19 Правил N 307 должен определяться исходя из норматива потребления этой коммунальной услуги, установленной для населения.
В соответствии с Приложением N 2 к Правилам N 307 размер платы за отопление определяется путем умножения общей площади помещения (квартиры) в многоквартирном доме или общей площади жилого дома на норматив потребления тепловой энергии на отопление и на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации. Количество тепловой энергии для нужд ГВС определяется путем умножения количества проживающих (зарегистрированных) в жилом помещении (квартире, жилом доме) граждан на норматив потребления соответствующей коммунальной услуги и на тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Применение данного метода определения количества тепловой энергии, исходя из норматива потребления коммунальных услуг, соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.06.2009 N 525/09 и последующих судебных актах высшей судебной инстанции.
В связи с отсутствием у ответчика общедомового узла учета тепловой энергии, расчеты производились в соответствии с п. 3.4 Договора.
Истец произвел расчет размера платы за коммунальные услуги в соответствии с п. 1 ст. 157 ЖК, и пп. "а" и "б" п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 N 307, исходя из предоставленных истцу сведений о количестве зарегистрированных граждан и площадях жилых помещений. В отношении нежилых помещений, расчет произведен согласно Методике определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя от 06.05.2000 г. N 105 с применением соответствующего тарифа.
Истцом при расчете платы за отопление обоснованно применен коэффициент 12/7, поскольку порядок расчетов между теплоснабжающей организацией и потребителем предусмотрен только за отопительный период, а порядок расчетов с населением предусматривает внесение оплаты за отопление в течение 12 месяцев равными долями.
Применение норматива для определения платы за отопление только в течение отопительного периода приведет к неполной оплате общегодового нормативного количества тепловой энергии.
Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности и, как следствие, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОАО "МОЭК" подлежат отклонению, поскольку расчет ОАО "МОЭК" нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку истцом представлена первичная документация в обоснование иска.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2013 г. по делу N А40-144767/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Краснопролетарская" - без удовлетворения Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Н.В.ЮРКОВА
Судьи
Е.А.САЗОНОВА
О.Н.СЕМИКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)