Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013
по делу N А29-9152/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Уют"
(ИНН: 1121013750, ОГРН: 1051101086233)
к муниципальному автономному учреждению "Культурно-досуговый центр "Шудлун" (ИНН: 1121011062, ОГРН: 1021101122118),
к муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Уют" (далее - ООО "Промсервис-Уют", управляющая компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному автономному учреждению "Культурно-досуговый центр "Шудлун" (далее - МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун"), муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация МОГО "Сыктывкар"), муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация Эжвинского района) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 58 047 рублей 00 копеек за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома в отношении недвижимого имущества площадью 176,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет казны муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Уют" взыскано 58 047 рублей долга и 2 321 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и муниципальному автономному учреждению "Культурно-досуговый центр" отказано.
Не согласившись с названным решением, Администрация Эжвинского района обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность по возмещению образовавшейся задолженности перед истцом лежит на МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" как на субъекте, на праве хозяйственного ведения которого находятся спорные нежилые помещения; считает договор управления от 04.02.2010 незаключенным, считает размер платы за 2011, 2012 год неутвержденным собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расчитывая задолженность исходя из платы за содержание и ремонт жилья, утвержденной советом МО "Город Сыктывкар" в 2004 году.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ООО "Промсервис-Уют" избрано управляющей компанией, осуществляющей работы и услуги по управлению многоквартирным домом (протоколы N 1 и N 2 от 04.02.2010) (т. 1. л.д. 13-15).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МОГО "Сыктывкар" и свидетельствам о государственной регистрации права муниципальной собственности МОГО "Сыктывкар" на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> (кадастровый или условный номер 11-11-01/002/2009-746), серии 11 АА N 612722 от 02.06.2009 (на площадь 176,8 кв. м) (т. 2 л.д. 30) и серии 11АА N 875869 от 06.03.2012 (на площадь 168 кв. м) (т. 2. л.д. 6), муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: <...> кадастровый или условный номер 11-11-01/002/2009-746.
04.02.2010 между ООО "Промсервис-Уют" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (поименованных в приложении N 1 к договору), заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор) (т. 1 л.д. 16-23).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.1 Договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в пункте 9.2 Договора срока за плату, указанную в разделе 4 Договора, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 4 к настоящему Договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем Договоре.
Пунктами 4.1, 4.6.2 Договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов, согласно которым цена договора определяется как сумма платы за помещение в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению и платы за коммунальные услуги, которые обязаны оплатить собственник помещения в период действия договора.
Плата за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен сроком на три года и действует с 05.02.2010 года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункты 9.1 - 9.2, 9.6 Договора).
Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования от 04.02.2010, утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 30 руб. 12 коп. за 1 кв. м в месяц (т. 1 л.д. 13-15).
Истец в целях выполнения взятых на себя обязательств по Договору осуществил комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях вышеуказанного договора.
Факт оказания истцом услуг подтверждается договорами, заключенными между МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" и обслуживающими организациями: договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.03.2009 N 634072, заключенный с ОАО "Коми энергосбытовая компания" (т. 1 л.д. 41-47); договор энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.02.2010 N 02389, заключенный с ООО "СеверЭнергоПром" (т. 1, л.д. 48-51); договор энергоснабжения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства от 01.08.2011 N 022389, заключенный с Эжвинским МУП "Жилкомхоз" (т. 1. л.д. 52-57); договор на оказание услуг по транспортированию отходов от 01.11.2010 N 567 (т. 1. л.д. 58); договор возмездного оказания услуг от 30.12.2010 N 7, заключенный с ООО "Новые технологии сервиса" (т. 1. л.д. 74-77); договор возмездного оказания услуг от 01.01.2012 N 8-С, заключенный с ООО "Новые технологии сервиса" (т. 1 л.д. 78-80).
Также в подтверждение оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела представлен отчет о выполнении обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по видам работ по адресу: <...> за 2011 год (т. 1 л.д. 38-39).
По результатам выполнения работ (оказания услуг) истец направил в адрес ответчика - МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" квитанции на оплату услуг за содержание и ремонт и коммунальные услуги за период с марта 2011 года по январь 2012 года (т. 1 л.д. 81-91).
Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела размер задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества жилого дома перед ООО "Промсервис-Уют" за период с марта 2011 года по январь 2012 года составляет 58 047 рублей 00 копеек, в том числе: за период с марта по ноябрь 2011 года - 47 927 рублей (30 рублей 12 копеек х 176,8 кв. м х 9 мес.); за декабрь 2011 года и январь 2012 года - 10 120 рублей (30 рублей 12 копеек х 168 кв. м х 2 мес.).
Полученные квитанции МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" не оплачены, задолженность ответчиком не погашена.
Неисполнение МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции, достоверно установив, что право оперативного управления на спорное недвижимое имущество за МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" в установленном законом порядке зарегистрировано 05.10.2012, то есть за пределами спорного периода, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" обязанности по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и о наличии такой обязанности на стороне собственника спорных помещений - муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на то, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, является Администрация Эжвинского района, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 58 Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар", указанное не оспаривается и Администрацией Эжвинского района.
Доказательств исполнения Администрацией Эжвинского района обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод о незаключенности договора управления многоквартирным домом от 04.02.2010 подлежит отклонению, поскольку необходимые существенные условия такого договора согласованы собственниками и управляющей организацией в приложении 2 к договору, неопределенности, препятствующей исполнению договора, в отношениях сторон не имеется.
Указанным договором и протоколом от 04.02.2010 N 1 установлена плата за управление и содержание многоквартирного дома в размере 30 рублей 12 копеек за кв. м, договор действовал в спорный период, в связи с чем оснований для применения иного размера платы не имеется.
Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 по делу N А29-9152/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.05.2013 ПО ДЕЛУ N А29-9152/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 мая 2013 г. по делу N А29-9152/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 мая 2013 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Савельева А.Б.,
судей Великоредчанина О.Б., Малых Е.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ш.,
без участия в судебном заседании представителей сторон,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013
по делу N А29-9152/2012, принятое судом в составе судьи Юдиной О.П.,
по иску общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Уют"
(ИНН: 1121013750, ОГРН: 1051101086233)
к муниципальному автономному учреждению "Культурно-досуговый центр "Шудлун" (ИНН: 1121011062, ОГРН: 1021101122118),
к муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1101482338, ОГРН: 1021100517140),
муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (ИНН: 1121010333, ОГРН: 1021101121843)
о взыскании задолженности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Промсервис-Уют" (далее - ООО "Промсервис-Уют", управляющая компания, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Коми к муниципальному автономному учреждению "Культурно-досуговый центр "Шудлун" (далее - МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун"), муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация МОГО "Сыктывкар"), муниципальному образованию городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" (далее - Администрация Эжвинского района) с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании задолженности в размере 58 047 рублей 00 копеек за содержание и техническое обслуживание общего имущества жилого дома в отношении недвижимого имущества площадью 176,8 кв. м, расположенного по адресу: <...>
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 исковые требования удовлетворены частично: с муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" за счет казны муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Промсервис-Уют" взыскано 58 047 рублей долга и 2 321 рублей 88 копеек расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении исковых требований к Администрации муниципального образования городского округа "Сыктывкар" и муниципальному автономному учреждению "Культурно-досуговый центр" отказано.
Не согласившись с названным решением, Администрация Эжвинского района обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что обязанность по возмещению образовавшейся задолженности перед истцом лежит на МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" как на субъекте, на праве хозяйственного ведения которого находятся спорные нежилые помещения; считает договор управления от 04.02.2010 незаключенным, считает размер платы за 2011, 2012 год неутвержденным собственниками помещений многоквартирного жилого дома, расчитывая задолженность исходя из платы за содержание и ремонт жилья, утвержденной советом МО "Город Сыктывкар" в 2004 году.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение арбитражного суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как установлено материалами дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ООО "Промсервис-Уют" избрано управляющей компанией, осуществляющей работы и услуги по управлению многоквартирным домом (протоколы N 1 и N 2 от 04.02.2010) (т. 1. л.д. 13-15).
Согласно выписке из реестра муниципального имущества МОГО "Сыктывкар" и свидетельствам о государственной регистрации права муниципальной собственности МОГО "Сыктывкар" на нежилое помещение, находящееся по адресу: <...> (кадастровый или условный номер 11-11-01/002/2009-746), серии 11 АА N 612722 от 02.06.2009 (на площадь 176,8 кв. м) (т. 2 л.д. 30) и серии 11АА N 875869 от 06.03.2012 (на площадь 168 кв. м) (т. 2. л.д. 6), муниципальное образование городского округа "Сыктывкар" является собственником нежилых помещений, расположенных на 1 этаже жилого дома по адресу: <...> кадастровый или условный номер 11-11-01/002/2009-746.
04.02.2010 между ООО "Промсервис-Уют" (управляющая компания) и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (поименованных в приложении N 1 к договору), заключен договор управления многоквартирным домом (далее - Договор) (т. 1 л.д. 16-23).
В соответствии с пунктом 1.1 Договора указанный договор заключен на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2.1 Договора управляющая организация по заданию собственника в течение согласованного в пункте 9.2 Договора срока за плату, указанную в разделе 4 Договора, обязуется осуществить комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, состав и состояние которого указаны в приложении N 4 к настоящему Договору, предоставление коммунальных услуг собственнику и пользующимся его помещением в многоквартирном доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, указанной в настоящем Договоре.
Пунктами 4.1, 4.6.2 Договора стороны определили стоимость работ и порядок расчетов, согласно которым цена договора определяется как сумма платы за помещение в соответствии с долей в праве собственности на общее имущество, пропорционально занимаемому собственником помещению и платы за коммунальные услуги, которые обязаны оплатить собственник помещения в период действия договора.
Плата за содержание и ремонт помещения и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 25 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор заключен сроком на три года и действует с 05.02.2010 года. При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены договором (пункты 9.1 - 9.2, 9.6 Договора).
Протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> проведенного в форме заочного голосования от 04.02.2010, утвержден тариф за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 30 руб. 12 коп. за 1 кв. м в месяц (т. 1 л.д. 13-15).
Истец в целях выполнения взятых на себя обязательств по Договору осуществил комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом, включающий оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в порядке и на условиях вышеуказанного договора.
Факт оказания истцом услуг подтверждается договорами, заключенными между МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" и обслуживающими организациями: договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 01.03.2009 N 634072, заключенный с ОАО "Коми энергосбытовая компания" (т. 1 л.д. 41-47); договор энергоснабжения (тепловая энергия и горячая вода) от 01.02.2010 N 02389, заключенный с ООО "СеверЭнергоПром" (т. 1, л.д. 48-51); договор энергоснабжения между абонентом и организацией водопроводно-канализационного хозяйства от 01.08.2011 N 022389, заключенный с Эжвинским МУП "Жилкомхоз" (т. 1. л.д. 52-57); договор на оказание услуг по транспортированию отходов от 01.11.2010 N 567 (т. 1. л.д. 58); договор возмездного оказания услуг от 30.12.2010 N 7, заключенный с ООО "Новые технологии сервиса" (т. 1. л.д. 74-77); договор возмездного оказания услуг от 01.01.2012 N 8-С, заключенный с ООО "Новые технологии сервиса" (т. 1 л.д. 78-80).
Также в подтверждение оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в материалы дела представлен отчет о выполнении обязательных и дополнительных работ и услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по видам работ по адресу: <...> за 2011 год (т. 1 л.д. 38-39).
По результатам выполнения работ (оказания услуг) истец направил в адрес ответчика - МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" квитанции на оплату услуг за содержание и ремонт и коммунальные услуги за период с марта 2011 года по январь 2012 года (т. 1 л.д. 81-91).
Согласно расчету истца на момент рассмотрения дела размер задолженности по оплате услуг за содержание и ремонт общего имущества жилого дома перед ООО "Промсервис-Уют" за период с марта 2011 года по январь 2012 года составляет 58 047 рублей 00 копеек, в том числе: за период с марта по ноябрь 2011 года - 47 927 рублей (30 рублей 12 копеек х 176,8 кв. м х 9 мес.); за декабрь 2011 года и январь 2012 года - 10 120 рублей (30 рублей 12 копеек х 168 кв. м х 2 мес.).
Полученные квитанции МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" не оплачены, задолженность ответчиком не погашена.
Неисполнение МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" взятых на себя обязательств по оплате оказанных услуг по Договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.
Апелляционный суд, оценивая представленные доказательства в их совокупности, анализируя позиции сторон настоящего спора, пришел к выводу о правомерности решения суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований истца в силу следующего.
Отношения между сторонами данного спора регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.
В силу пункта 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.
В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 223 ГК РФ).
Арбитражный суд первой инстанции, достоверно установив, что право оперативного управления на спорное недвижимое имущество за МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" в установленном законом порядке зарегистрировано 05.10.2012, то есть за пределами спорного периода, сделал правильный вывод об отсутствии оснований для возложения на МАУ "Культурно-досуговый центр "Шудлун" обязанности по возмещению расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и о наличии такой обязанности на стороне собственника спорных помещений - муниципального образования городского округа "Сыктывкар".
При этом арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на то, что надлежащим ответчиком в рассматриваемом споре, является Администрация Эжвинского района, в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 58 Устава муниципального образования городского округа "Сыктывкар", указанное не оспаривается и Администрацией Эжвинского района.
Доказательств исполнения Администрацией Эжвинского района обязанности по оплате расходов на содержание общего имущества в материалах дела не имеется и ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.
Довод о незаключенности договора управления многоквартирным домом от 04.02.2010 подлежит отклонению, поскольку необходимые существенные условия такого договора согласованы собственниками и управляющей организацией в приложении 2 к договору, неопределенности, препятствующей исполнению договора, в отношениях сторон не имеется.
Указанным договором и протоколом от 04.02.2010 N 1 установлена плата за управление и содержание многоквартирного дома в размере 30 рублей 12 копеек за кв. м, договор действовал в спорный период, в связи с чем оснований для применения иного размера платы не имеется.
Прочие доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.
С учетом изложенного при совокупности указанных выше обстоятельств суд находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме.
Исследование представленных сторонами доказательств произведено арбитражным судом надлежащим образом. Этим доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности. Выводы о применении норм материального права соответствуют установленным судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а поэтому оснований для отмены решения арбитражного суда по приведенным в жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы от уплаты государственной пошлины в федеральный бюджет освобожден, в связи с чем госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.02.2013 по делу N А29-9152/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального образования городского округа "Сыктывкар" в лице Администрации Эжвинского района муниципального образования городского округа "Сыктывкар" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.
Председательствующий
А.Б.САВЕЛЬЕВ
Судьи
О.Б.ВЕЛИКОРЕДЧАНИН
Е.Г.МАЛЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)