Судебные решения, арбитраж
Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 по делу N А07-1095/2013 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" - Мирсаяпова Альбина Раилевна (доверенность от 09.01.2013 б/н,).
Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" (далее - ООО "Евразия-СИАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа город Уфа РБ от 05.12.2012 г. N 6-16/7916-12А2 об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения 1 этажа и подвала 5-этажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Октябрьской Революции, д. 73 (письмо от 05.12.2012 г. N 6-16/7916-12А2).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфа, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 (резолютивная часть от 24.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 93-103).
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Евразия-СИАН" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе приведены следующие доводы. Администрацией г. Уфы в согласовании проекта перепланировки было отказано со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 29.10.2012. Апеллянт считает, что представленные администрацией доказательства не имеют юридической силы, поскольку являются недостоверными.
Проект перепланировки соответствует требованиям "Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд", утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.08.2011 N 40/8 (далее - Положение), что подтверждается заключениями, выданными соответствующими организациями.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о присоединении части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 73, является необоснованным.
Апеллянт полагает, что в силу ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласие собственников помещений в многоквартирном доме требуется, только если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо в результате такой реконструкции уменьшится размер общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению заявителя, предполагаемая перепланировка не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов, что подтверждается экспертным заключением по проекту реконструкции N 827-П/Н от 26.05.2010.
К дате судебного заседания администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.
В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, ООО "Евразия-СИАН" является собственником нежилого помещения первого этажа и подвала пятиэтажного жилого здания общей площадью 1088,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 217621 от 13.12.2007.
В связи планируемой перепланировкой нежилого помещения, заявителем в МУП "Управление дизайна и наружной рекламы" было получено техническое задание N 50К от 18.03.2008 на разработку проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Октябрьской революции д. 73 в Кировском районе г. Уфы.
В техническом задании указаны требования, предъявляемые к проекту перепланировки, благоустройства и перечень необходимых согласований проектной документации.
Письмом от 05.10.2012 исх. N 67 ООО "Евразия-СИАН" обратилось в администрацию ГО г. Уфа о согласовании проекта перепланировки внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения и представило проект перепланировки для согласования в администрацию Кировского района городского округа г. Уфа.
Администрация Кировского района городского округа г. Уфа помещения письмом от 05.12.201. N 6-16/7916-12А2 отказала в согласовании проекта перепланировки.
В обоснование отказа в согласовании перепланировки, администрация ГО г. Уфа в своем письме указала, что собственники помещений многоквартирного дома N 73 по ул. Октябрьской революции в Кировском районе г. Уфы не согласны с проведением перепланировки в подвальном помещении.
Посчитав отказ в согласовании перепланировки нежилого помещения, незаконным и необоснованным, нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, заявителем не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку представленным проектом перепланировки предусматривается не только перепланировка помещения, но и его реконструкция и переустройство с присоединением части общего имущества дома.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В соответствии с п. 1.7.1. Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из представленного проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. N 73, литер А в Кировском районе (1 л.д. 29-53) следует, что при устройстве входной группы N 1 заявитель планирует оборудовать вход в подвал здания, надстроив продолжение козырька под окнами второго этажа со стороны фасада дома, пристроить помещение вдоль фасадной, устроить приямок, лестницу и вход в подвал путем частичного демонтажа фундамента здания со стороны фасада дома для устройства двери. Фундамент является несущей конструкций здания.
Из материалов дела следует, что при устройстве входных групп N 1 и N 2 предусматривается присоединение общедовомой стены, осуществление частичного демонтажа фундамента здания для устройства входной двери в подвал, присоединение общедомовой территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Таким образом, положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что проведение работ при устройстве входных групп N 1 и N 2 предполагается осуществление частичного демонтажа фундамента здания для устройства входной двери в подвал, что по существу означает разрушение части внешней стены многоквартирного дома, а это напрямую связано с изменением несущих конструкций дома и присоединением общедомовой территории.
Положениями ст. 36 ЖК РФ ограждающие ненесущие стены (наружные стены здания) отнесены к общему имуществу дома, поэтому их частичное разрушение (в том числе для устройства двери) влечет уменьшение этого имущества.
Из проекта также следует, что при оборудовании входных групп предусматривается использование придомовой территории, то есть изменится объект и режим использования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников квартир в этом доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении ООО "Евразия-СИАН" перепланировки нежилого помещения в материалы дела в суд первой инстанции представлено не было.
В материалах дела имеется Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. Октябрьской революции в Кировском районе города Уфы с приложенными к нему списками и подписями проголосовавших собственников помещений дома. По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 100% от общего числа голосов проголосовали против перепланировки подвальной части дома (т. 1 л.д. 125-127).
Довод о недействительности представленного администрацией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не исключают необходимости предоставления ООО "Евразия - СИАН" согласия жильцов в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации в согласовании проекта перепланировки подвального помещения соответствует закону.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Евразия-СИАН".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 по делу N А07-1095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2013 N 18АП-7181/2013 ПО ДЕЛУ N А07-1095/2013
Разделы:Переустройство и перепланировка жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. N 18АП-7181/2013
Дело N А07-1095/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Карпачевой М.И.,
судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никифоровой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 по делу N А07-1095/2013 (судья Сакаева Л.А.).
В судебном заседании принял участие представитель:
общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" - Мирсаяпова Альбина Раилевна (доверенность от 09.01.2013 б/н,).
Общество с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" (далее - ООО "Евразия-СИАН", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрация, заинтересованное лицо) с заявлением о признании незаконным решения администрации городского округа город Уфа РБ от 05.12.2012 г. N 6-16/7916-12А2 об отказе в согласовании перепланировки нежилого помещения 1 этажа и подвала 5-этажного жилого здания, расположенного по адресу: г. Уфа ул. Октябрьской Революции, д. 73 (письмо от 05.12.2012 г. N 6-16/7916-12А2).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Управление жилищного хозяйства Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан" (далее - ОАО "УЖХ Кировского района г. Уфа, третье лицо).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 (резолютивная часть от 24.05.2013) в удовлетворении заявленных требований отказано (т. 2 л.д. 93-103).
С вынесенным решением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке.
В апелляционной жалобе ООО "Евразия-СИАН" (далее - податель жалобы, апеллянт) просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе приведены следующие доводы. Администрацией г. Уфы в согласовании проекта перепланировки было отказано со ссылкой на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 29.10.2012. Апеллянт считает, что представленные администрацией доказательства не имеют юридической силы, поскольку являются недостоверными.
Проект перепланировки соответствует требованиям "Положения о порядке согласования перепланировки (переустройства), капитального ремонта и реконструкции жилых (нежилых) помещений, перевода их из состава жилого в нежилой фонд и из состава нежилого в жилой фонд", утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 25.08.2011 N 40/8 (далее - Положение), что подтверждается заключениями, выданными соответствующими организациями.
По мнению подателя жалобы, вывод суда о присоединении части общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 73, является необоснованным.
Апеллянт полагает, что в силу ст. 36 и ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), согласие собственников помещений в многоквартирном доме требуется, только если реконструкция, переустройство или перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, либо в результате такой реконструкции уменьшится размер общего имущества в многоквартирном доме.
По мнению заявителя, предполагаемая перепланировка не нарушает ничьих прав, не создает угрозу жизни и здоровью жильцов, что подтверждается экспертным заключением по проекту реконструкции N 827-П/Н от 26.05.2010.
К дате судебного заседания администрация представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором указала, что с доводами апелляционной жалобы не согласна, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьего лица не явились.
В отсутствие возражений лица, участвующего в деле, и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена без участия не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, ООО "Евразия-СИАН" является собственником нежилого помещения первого этажа и подвала пятиэтажного жилого здания общей площадью 1088,7 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, ул. Октябрьской Революции, д. 73, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 АБ N 217621 от 13.12.2007.
В связи планируемой перепланировкой нежилого помещения, заявителем в МУП "Управление дизайна и наружной рекламы" было получено техническое задание N 50К от 18.03.2008 на разработку проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Октябрьской революции д. 73 в Кировском районе г. Уфы.
В техническом задании указаны требования, предъявляемые к проекту перепланировки, благоустройства и перечень необходимых согласований проектной документации.
Письмом от 05.10.2012 исх. N 67 ООО "Евразия-СИАН" обратилось в администрацию ГО г. Уфа о согласовании проекта перепланировки внешнего оформления фасада, устройства входной группы и благоустройства прилегающей территории помещения и представило проект перепланировки для согласования в администрацию Кировского района городского округа г. Уфа.
Администрация Кировского района городского округа г. Уфа помещения письмом от 05.12.201. N 6-16/7916-12А2 отказала в согласовании проекта перепланировки.
В обоснование отказа в согласовании перепланировки, администрация ГО г. Уфа в своем письме указала, что собственники помещений многоквартирного дома N 73 по ул. Октябрьской революции в Кировском районе г. Уфы не согласны с проведением перепланировки в подвальном помещении.
Посчитав отказ в согласовании перепланировки нежилого помещения, незаконным и необоснованным, нарушающим права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, заявителем не представлены доказательства получения согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, поскольку представленным проектом перепланировки предусматривается не только перепланировка помещения, но и его реконструкция и переустройство с присоединением части общего имущества дома.
Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 АПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Пунктом 1.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила), установлено, что настоящие Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью: обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
В силу п. 1.7 названные правила устанавливают условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений.
В соответствии с п. 1.7.1. Правил перепланировкой жилых помещений является: перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из представленного проекта перепланировки, внешнего оформления фасада, устройства входных групп и благоустройства прилегающей территории помещения, расположенного по адресу: ул. Октябрьской Революции, д. N 73, литер А в Кировском районе (1 л.д. 29-53) следует, что при устройстве входной группы N 1 заявитель планирует оборудовать вход в подвал здания, надстроив продолжение козырька под окнами второго этажа со стороны фасада дома, пристроить помещение вдоль фасадной, устроить приямок, лестницу и вход в подвал путем частичного демонтажа фундамента здания со стороны фасада дома для устройства двери. Фундамент является несущей конструкций здания.
Из материалов дела следует, что при устройстве входных групп N 1 и N 2 предусматривается присоединение общедовомой стены, осуществление частичного демонтажа фундамента здания для устройства входной двери в подвал, присоединение общедомовой территории.
В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном жилом доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование, а также крыши, ограждающие несущие и несущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом с элементами озеленения и благоустройства.
В соответствии с ч. 3 ст. 36, ч. 2 ст. 40 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе при реконструкции дома либо реконструкции, переустройстве, перепланировке помещений.
Таким образом, положения частей 2 и 3 ст. 23 ЖК РФ необходимо применять в совокупности с нормами, которые предусматривают необходимость получения согласия всех собственников либо решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Из материалов дела следует, что проведение работ при устройстве входных групп N 1 и N 2 предполагается осуществление частичного демонтажа фундамента здания для устройства входной двери в подвал, что по существу означает разрушение части внешней стены многоквартирного дома, а это напрямую связано с изменением несущих конструкций дома и присоединением общедомовой территории.
Положениями ст. 36 ЖК РФ ограждающие ненесущие стены (наружные стены здания) отнесены к общему имуществу дома, поэтому их частичное разрушение (в том числе для устройства двери) влечет уменьшение этого имущества.
Из проекта также следует, что при оборудовании входных групп предусматривается использование придомовой территории, то есть изменится объект и режим использования земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, относящегося к общей долевой собственности собственников квартир в этом доме.
Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к нему части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Между тем, надлежащих доказательств, подтверждающих согласие собственников помещений в многоквартирном доме на использование общего имущества при осуществлении ООО "Евразия-СИАН" перепланировки нежилого помещения в материалы дела в суд первой инстанции представлено не было.
В материалах дела имеется Протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 73 по ул. Октябрьской революции в Кировском районе города Уфы с приложенными к нему списками и подписями проголосовавших собственников помещений дома. По результатам голосования общее собрание собственников помещений количеством голосов 100% от общего числа голосов проголосовали против перепланировки подвальной части дома (т. 1 л.д. 125-127).
Довод о недействительности представленного администрацией протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома отклоняется судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства не исключают необходимости предоставления ООО "Евразия - СИАН" согласия жильцов в установленном законом порядке.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отказ администрации в согласовании проекта перепланировки подвального помещения соответствует закону.
С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт отвечает нормам материального и процессуального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ООО "Евразия-СИАН".
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 30.05.2013 по делу N А07-1095/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - общества с ограниченной ответственностью "Евразия-СИАН" без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
М.И.КАРПАЧЕВА
М.И.КАРПАЧЕВА
Судьи
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.А.СУСПИЦИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)