Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Мантул Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.
по докладу судьи Малаевой В.Г.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Ш.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Ш.Д. обратился в суд с заявлением о признании отказа МКУ "Управление жилищного хозяйства" от 30.01.2013 N 1-19/23 в разделе лицевого счета незаконным. В обоснование заявленных требований, Ш.Д. указал, что зарегистрирован и проживает с <...> года в квартире <номер обезличен> по <...>. В <...> году он женился, создал собственную семью, и в настоящее время в квартире <номер обезличен> с ним проживают: жена - <Ф.И.О.>10 и двое детей - <Ф.И.О.>11 и <Ф.И.О.>11, занимая комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м. По указанному адресу отдельной семьей также проживают: <Ф.И.О.>12, ее дочь <Ф.И.О.>13, сын - <Ф.И.О.>14, внук - <Ф.И.О.>15, внук <Ф.И.О.>16, которые занимают комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м, <номер обезличен>, площадью <...> кв. м. Также в квартире проживает не зарегистрированный <Ф.И.О.>2, и занимает комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>4, зарегистрированные в квартире <номер обезличен> по <...>, по указанному адресу не проживают, что подтверждается актом о не проживании. Квартира <номер обезличен> по <...>, не приватизирована, является муниципальной собственностью, была предоставлена бабушке заявителя <Ф.И.О.>1 - <Ф.И.О.>17, по ордеру <номер обезличен> от 24.11.1977 на состав семьи - 8 человек, в том числе и отцу <Ф.И.О.>1 - <Ф.И.О.>18 <Ф.И.О.>17 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <...>, свидетельством о смерти <номер обезличен> от 05.03.2012. Несмотря на то, что <Ф.И.О.>1 проживает с <Ф.И.О.>12, <Ф.И.О.>13 <Ф.И.О.>2 и другими, в одной квартире, одной семьей с ними не является, ведет отдельное хозяйство, имеет отдельный бюджет и источники доходов. <Ф.И.О.>1 частично оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями на сумму <...> руб. <...> коп. В то же время, он считает, что не обязан платить полностью сумму коммунальных услуг по квартире, так как в квартире отдельной семьей зарегистрированы и проживают еще пятеро человек, а также <Ф.И.О.>2, не зарегистрированный в квартире и пользующийся всеми коммунальными услугами. В соответствии с ответом МКУ "Управление жилищного хозяйства" от 30.01.2013 <номер обезличен> Ш.Д. отказано в разделе лицевого счета, так как соглашение об оплате коммунальных услуг между всеми зарегистрированными гражданами не достигнуто. Заявитель обращался также с заявлением в ООО "ГУК-Краснодар" о заключении отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, просил произвести расчет задолженности только на свою семью, просил выдать выписку из лицевого счета, однако получил отказ. Просил суд обязать муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" заключить с заявителем Ш.Д. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия его и членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по ул. <номер обезличен>. Возложить на ООО "ГУК-Краснодар" обязанность выдать Ш.Д. на семью из 4-х человек отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Обязать ООО "ГУК - Краснодар" произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <номер обезличен> по <...> на семью Ш.Д. на момент подачи заявления.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2013 года отказ МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" в переоформлении и разделе лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг признан незаконным.
Определен порядок и размер участия Ш.Д. и членов его семьи из приходящейся на семью доли в размере 15,1% от общей площади четырехкомнатной квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <...>.
МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" в срок 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано заключить с Ш.Д. <...> года рождения отдельное соглашение, определяющее размер и порядок его участия и членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <...>.
В качестве членов семьи Ш.Д. решено указать: супругу <Ф.И.О.>10, <...> года рождения; дочь <Ф.И.О.>11, <...> года рождения; дочь <Ф.И.О.>11 <...> года рождения.
ООО "ГУК-Краснодар" в срок 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <...>, выделив задолженность Ш.Д. и его семьи, и выдать Ш.Д. на его семью из 4-х человек платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Ш.Р. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2013 года, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ш.Д. требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.Д. по доверенности Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Ш.Д. по доверенности Т., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ш.Д. зарегистрирован и проживает с <...> года в квартире <номер обезличен> по <...>.
В <...> году Ш.Д. женился, создал собственную семью, таким образом, в квартире <номер обезличен> отдельной семьей проживают: Ш.Д., жена - <Ф.И.О.>10 и двое детей - <Ф.И.О.>11 и <Ф.И.О.>11 Его семья занимает комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м согласно техническому паспорту от 12.12.2012.
По вышеуказанному адресу отдельной семьей также проживают: <Ф.И.О.>12, ее дочь - <Ф.И.О.>13, сын - <Ф.И.О.>14, внук - <Ф.И.О.>15, внук - <Ф.И.О.>16, которые занимают комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м и комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м.
Также в квартире проживает не зарегистрированный <Ф.И.О.>2, и занимает комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м.
<Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4, зарегистрированные в квартире <номер обезличен> по <...>, по указанному адресу не проживают. Указанное обстоятельство подтверждается Актом о не проживании, пояснениями Ш.Д., <Ф.И.О.>12, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>4 данными в судебном заседании.
Согласно извещению ФСИН Управления по республике Адыгея от 17.10.2012 года, копия которого имеется в материалах дела, заинтересованное лицо, <Ф.И.О.>3 с 11.10.2012 г. находится в исправительном учреждении <...>, по адресу: <...>.
В соответствии со справками отдела уголовного розыска отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару от 31.05.2013, 10.06.2013 местонахождение разыскиваемого <Ф.И.О.>2, зарегистрированного в квартире <номер обезличен> по <...>, не установлено.
<Ф.И.О.>4 проживает по адресу: <...>, о чем сам подтвердил в судебном заседании.
Квартира <номер обезличен> по <...>, не приватизирована, является муниципальной собственностью, предоставлена <Ф.И.О.>17, на основании ордера серии <номер обезличен> от 24.11.1977 на состав семьи - 8 человек, в том числе отцу Ш.Д. - <Ф.И.О.>18.
<Ф.И.О.>18 - отец заявителя умер <...>, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <...>, свидетельством о смерти серии <номер обезличен> от 23.04.2005.
Наниматель квартиры <Ф.И.О.>21 также умерла <...>, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <...>, свидетельством о смерти серии <номер обезличен> от <...>.
По данной квартире у проживающих в ней лиц образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ш.Д. частично оплачивал коммунальные услуги по квартире, что подтверждается квитанциями за период с 2010 года по 2013 года на сумму <...> руб. <...> коп., имеющимися в материалах дела.
Ш.Д. обращался с заявлением в ООО "ГУК-Краснодар" о заключении с ним отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, о перерасчете задолженности.
ООО "ГУК-Краснодар" в своем ответе от 16.01.2013 <номер обезличен> рекомендовало заявителю обратиться с указанным вопросом в МКУ "Управление жилищного хозяйства".
В соответствии с ответом МКУ "Управление жилищного хозяйства" от 30.01.2013 года <номер обезличен> Ш.Д. отказано в разделе лицевого счета.
На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что Ш.Д. с семьей занимает комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо определить порядок и размер участия Ш.Д. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли 15,1% общей площади жилого помещения, которая составляет <...> кв. м согласно расчету: (<...> - площадь занимаемой комнаты x 100%): <...> площадь квартиры = 15,1% с возложением на МКУ "Управление жилищного хозяйства" обязанности заключить с Ш.Д. соответствующее соглашение и возложением обязанности на ООО "ГУК-Краснодар" выдать ему на семью из 4-х человек отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Ш.Д. требования.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Ш.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-17445/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2013 г. по делу N 33-17445/2013
Судья - Мантул Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Агибаловой В.О.
судей: Малаевой В.Г., Диденко И.А.
по докладу судьи Малаевой В.Г.
при секретаре Ф.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Ш.Р. на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2013 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,
установила:
Ш.Д. обратился в суд с заявлением о признании отказа МКУ "Управление жилищного хозяйства" от 30.01.2013 N 1-19/23 в разделе лицевого счета незаконным. В обоснование заявленных требований, Ш.Д. указал, что зарегистрирован и проживает с <...> года в квартире <номер обезличен> по <...>. В <...> году он женился, создал собственную семью, и в настоящее время в квартире <номер обезличен> с ним проживают: жена - <Ф.И.О.>10 и двое детей - <Ф.И.О.>11 и <Ф.И.О.>11, занимая комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м. По указанному адресу отдельной семьей также проживают: <Ф.И.О.>12, ее дочь <Ф.И.О.>13, сын - <Ф.И.О.>14, внук - <Ф.И.О.>15, внук <Ф.И.О.>16, которые занимают комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м, <номер обезличен>, площадью <...> кв. м. Также в квартире проживает не зарегистрированный <Ф.И.О.>2, и занимает комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>2 и <Ф.И.О.>4, зарегистрированные в квартире <номер обезличен> по <...>, по указанному адресу не проживают, что подтверждается актом о не проживании. Квартира <номер обезличен> по <...>, не приватизирована, является муниципальной собственностью, была предоставлена бабушке заявителя <Ф.И.О.>1 - <Ф.И.О.>17, по ордеру <номер обезличен> от 24.11.1977 на состав семьи - 8 человек, в том числе и отцу <Ф.И.О.>1 - <Ф.И.О.>18 <Ф.И.О.>17 умерла, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <...>, свидетельством о смерти <номер обезличен> от 05.03.2012. Несмотря на то, что <Ф.И.О.>1 проживает с <Ф.И.О.>12, <Ф.И.О.>13 <Ф.И.О.>2 и другими, в одной квартире, одной семьей с ними не является, ведет отдельное хозяйство, имеет отдельный бюджет и источники доходов. <Ф.И.О.>1 частично оплачивал коммунальные услуги, что подтверждается квитанциями на сумму <...> руб. <...> коп. В то же время, он считает, что не обязан платить полностью сумму коммунальных услуг по квартире, так как в квартире отдельной семьей зарегистрированы и проживают еще пятеро человек, а также <Ф.И.О.>2, не зарегистрированный в квартире и пользующийся всеми коммунальными услугами. В соответствии с ответом МКУ "Управление жилищного хозяйства" от 30.01.2013 <номер обезличен> Ш.Д. отказано в разделе лицевого счета, так как соглашение об оплате коммунальных услуг между всеми зарегистрированными гражданами не достигнуто. Заявитель обращался также с заявлением в ООО "ГУК-Краснодар" о заключении отдельного соглашения на оплату коммунальных услуг, просил произвести расчет задолженности только на свою семью, просил выдать выписку из лицевого счета, однако получил отказ. Просил суд обязать муниципальное казенное учреждение муниципального образования г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" заключить с заявителем Ш.Д. отдельное соглашение, определяющее порядок и размер участия его и членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по ул. <номер обезличен>. Возложить на ООО "ГУК-Краснодар" обязанность выдать Ш.Д. на семью из 4-х человек отдельный платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения. Обязать ООО "ГУК - Краснодар" произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <номер обезличен> по <...> на семью Ш.Д. на момент подачи заявления.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2013 года отказ МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" в переоформлении и разделе лицевого счета для оплаты жилищно-коммунальных услуг признан незаконным.
Определен порядок и размер участия Ш.Д. и членов его семьи из приходящейся на семью доли в размере 15,1% от общей площади четырехкомнатной квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <...>.
МКУ МО г. Краснодар "Управление жилищного хозяйства" в срок 20 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано заключить с Ш.Д. <...> года рождения отдельное соглашение, определяющее размер и порядок его участия и членов его семьи в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги по квартире <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <...>.
В качестве членов семьи Ш.Д. решено указать: супругу <Ф.И.О.>10, <...> года рождения; дочь <Ф.И.О.>11, <...> года рождения; дочь <Ф.И.О.>11 <...> года рождения.
ООО "ГУК-Краснодар" в срок 14 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обязано произвести перерасчет образовавшейся задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры <номер обезличен> в доме <номер обезличен> по <...>, выделив задолженность Ш.Д. и его семьи, и выдать Ш.Д. на его семью из 4-х человек платежный документ на оплату расходов за наем жилого помещения, коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения.
В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Ш.Р. просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 июня 2013 года, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Ш.Д. требований. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с неправильным применением норм материального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Ш.Д. по доверенности Т. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав представителя Ш.Д. по доверенности Т., судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Ш.Д. зарегистрирован и проживает с <...> года в квартире <номер обезличен> по <...>.
В <...> году Ш.Д. женился, создал собственную семью, таким образом, в квартире <номер обезличен> отдельной семьей проживают: Ш.Д., жена - <Ф.И.О.>10 и двое детей - <Ф.И.О.>11 и <Ф.И.О.>11 Его семья занимает комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м согласно техническому паспорту от 12.12.2012.
По вышеуказанному адресу отдельной семьей также проживают: <Ф.И.О.>12, ее дочь - <Ф.И.О.>13, сын - <Ф.И.О.>14, внук - <Ф.И.О.>15, внук - <Ф.И.О.>16, которые занимают комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м и комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м.
Также в квартире проживает не зарегистрированный <Ф.И.О.>2, и занимает комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м.
<Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>3 и <Ф.И.О.>4, зарегистрированные в квартире <номер обезличен> по <...>, по указанному адресу не проживают. Указанное обстоятельство подтверждается Актом о не проживании, пояснениями Ш.Д., <Ф.И.О.>12, <Ф.И.О.>2, <Ф.И.О.>4 данными в судебном заседании.
Согласно извещению ФСИН Управления по республике Адыгея от 17.10.2012 года, копия которого имеется в материалах дела, заинтересованное лицо, <Ф.И.О.>3 с 11.10.2012 г. находится в исправительном учреждении <...>, по адресу: <...>.
В соответствии со справками отдела уголовного розыска отделения по борьбе с преступлениями против личности отдела полиции (Карасунский округ) УМВД РФ по г. Краснодару от 31.05.2013, 10.06.2013 местонахождение разыскиваемого <Ф.И.О.>2, зарегистрированного в квартире <номер обезличен> по <...>, не установлено.
<Ф.И.О.>4 проживает по адресу: <...>, о чем сам подтвердил в судебном заседании.
Квартира <номер обезличен> по <...>, не приватизирована, является муниципальной собственностью, предоставлена <Ф.И.О.>17, на основании ордера серии <номер обезличен> от 24.11.1977 на состав семьи - 8 человек, в том числе отцу Ш.Д. - <Ф.И.О.>18.
<Ф.И.О.>18 - отец заявителя умер <...>, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <...>, свидетельством о смерти серии <номер обезличен> от 23.04.2005.
Наниматель квартиры <Ф.И.О.>21 также умерла <...>, что подтверждается записью акта о смерти <номер обезличен> от <...>, свидетельством о смерти серии <номер обезличен> от <...>.
По данной квартире у проживающих в ней лиц образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ш.Д. частично оплачивал коммунальные услуги по квартире, что подтверждается квитанциями за период с 2010 года по 2013 года на сумму <...> руб. <...> коп., имеющимися в материалах дела.
Ш.Д. обращался с заявлением в ООО "ГУК-Краснодар" о заключении с ним отдельного соглашения об оплате жилищно-коммунальных услуг, о перерасчете задолженности.
ООО "ГУК-Краснодар" в своем ответе от 16.01.2013 <номер обезличен> рекомендовало заявителю обратиться с указанным вопросом в МКУ "Управление жилищного хозяйства".
В соответствии с ответом МКУ "Управление жилищного хозяйства" от 30.01.2013 года <номер обезличен> Ш.Д. отказано в разделе лицевого счета.
На основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
В соответствии с ч. 4 ст. 155 Жилищного кодекса РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.
Таким образом, учитывая, что Ш.Д. с семьей занимает комнату <номер обезличен>, площадью <...> кв. м, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что необходимо определить порядок и размер участия Ш.Д. в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли 15,1% общей площади жилого помещения, которая составляет <...> кв. м согласно расчету: (<...> - площадь занимаемой комнаты x 100%): <...> площадь квартиры = 15,1% с возложением на МКУ "Управление жилищного хозяйства" обязанности заключить с Ш.Д. соответствующее соглашение и возложением обязанности на ООО "ГУК-Краснодар" выдать ему на семью из 4-х человек отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Ш.Д. требования.
Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 10 июня 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Ш.Р. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)