Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу УМУП "Городской теплосервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года по делу N А72-4709/2010 (судья Малкина О.К.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Высотный", г. Ульяновск, о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск, к Товариществу собственников жилья "Высотный", г. Ульяновск, о взыскании 1 403 250 руб. 04 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (УМУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Товариществу собственников жилья "Высотный" (ТСЖ "Высотный") о взыскании 1 403 250 руб. 04 коп., в том числе 1 259 157 руб. 50 коп. - сумма основанного долга за поставленную в декабре 2007 г., январе, феврале, апреле, июне - августе, декабре 2008 г., январе - ноябре 2009 г., январе - апреле 2010 г. тепловую энергию и теплоноситель, 144 092 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взыскано 666 666 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 110 585 рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с ТСЖ "Высотный" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16 102 рубля 63 копейки; с УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 9 026 рублей 32 копейки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года по делу N А72-4709/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМУП "Городской теплосервис", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А72-4709/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года по делу N А72-4709/2010 изменено, а именно иск удовлетворен частично; с ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис", взыскано 276 423 руб. 13 коп., из них 193 126 руб. 80 коп. сумма основного долга, 83 296 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судом взыскано с ТСЖ "Высотный" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5726 руб. 98 коп. С УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 19 401 руб. 97 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А72-4709/2010 отменено в части отказа во взыскании с ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис" 473 540 руб. 05 коп. основного долга, 27 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с ТСЖ "Высотный" и с УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины. Судом взыскано с ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис" 473 540 руб. 05 коп. основной долг, 27 289 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А72-4709/2010 оставлено без изменения.
Судом взыскано с ТСЖ "Высотный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 102 руб. 63 коп. по иску и 2000 руб. по кассационной жалобе и взыскал с УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 026 руб. 32 коп. по иску.
18.07.2012 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ТСЖ "Высотный" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 506 рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2012 заявление ТСЖ "Высотный" удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, УМУП "Городской теплосервис" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда как незаконное.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года по делу N А72-4709/2010, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Высотный" было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и оно должно было доказать лишь факт осуществления этих платежей.
При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Высотный" в суд первой инстанции представило договор от 27.09.2010, заключенный между ТСЖ "Высотный" (заказчик) и Салминой Ириной Павловной (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется подготовить отзыв на иск УМУП "Городской теплосервис" к ТСЖ "Высотный", пояснения по делу о взыскании задолженности; представлять интересы заказчика в судебных (предварительных судебных) заседаниях в арбитражных судах по делу N А72-4709/2010; подготовить отзыв на апелляционную и кассационные жалобы либо апелляционную и кассационную жалобы (п. 1.1, 1.2.). Согласно п. 3.1 договора от 27.09.2010 г., стоимость услуг по договору составляет 3 448 руб. за одно судебное заседание в Арбитражном суде Ульяновской области, премия за выполненную работу в твердой сумме.
Между ТСЖ "Высотный" (заказчик) и Салминой Ириной Павловной (исполнитель) подписаны акты выполненных работ к договору 27.09.2010 г. (т. 5, л.д. 7 - 9), к оплате приняты работы на сумму 6 896 руб., 10 344 руб. и 30 000 руб.
20.03.2011 г. между ТСЖ "Высотный" (заказчик) и Диженковой Ларисой Павловной (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4709/2010, по делу УМУП "Городской теплосервис" к ТСЖ "Высотный" о взыскании задолженности, представлять в арбитражные суды по делу N А72-4709/2010 расчеты, пояснения (п. 1.1, 1.2.). Согласно п. 3.1 договора от 20.03.2011, стоимость услуг по договору составляет: 3000 руб. за составление кассационной жалобы; 2000 руб. за составление пояснений (расчета) по делу N А72-4709/2010; премия за выполненную работу 27 500 руб. (л.д. 10).
Между ТСЖ "Высотный" (заказчик) и Диженковой Ларисой Павловной (исполнитель) подписан акты выполненных работ к договору 20.03.2011 (л.д. 11), к оплате приняты работы на сумму 3000 руб., 2000 руб., 2000 руб. и 27 500 руб. В подтверждение оплат по договорам от 27.09.2010, от 20.03.2011 ТСЖ "Высотный" представило копии расходных кассовых ордеров (т. 5, л.д. 12 - 17).
Таким образом, ТСЖ "Высотный" доказало осуществление расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление с учетом соответствия стоимости юридических услуг, оказанных обществу, стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, неправомерно удовлетворил заявление ТСЖ "Высотный" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как не учел положения Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, так как на основании представленных доказательств не установлено явное превышение разумных пределов, иного расчета, опровергающего указанные выводы в материалы дела не представлено.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств чрезмерности предъявленных судебных расходов.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года по делу N А72-4709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМУП "Городской теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.10.2012 ПО ДЕЛУ N А72-4709/2010
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 октября 2012 г. по делу N А72-4709/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2012 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2012 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Радушевой О.Н.
судей Александрова А.И., Садило Г.М.,
при ведении протокола судебного заседания Холмецкой Е.А.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу УМУП "Городской теплосервис" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года по делу N А72-4709/2010 (судья Малкина О.К.)
по заявлению Товарищества собственников жилья "Высотный", г. Ульяновск, о взыскании судебных расходов
в рамках дела по иску Ульяновского муниципального унитарного предприятия "Городской теплосервис", г. Ульяновск, к Товариществу собственников жилья "Высотный", г. Ульяновск, о взыскании 1 403 250 руб. 04 коп.,
установил:
Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городской теплосервис" (УМУП "Городской теплосервис") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Товариществу собственников жилья "Высотный" (ТСЖ "Высотный") о взыскании 1 403 250 руб. 04 коп., в том числе 1 259 157 руб. 50 коп. - сумма основанного долга за поставленную в декабре 2007 г., январе, феврале, апреле, июне - августе, декабре 2008 г., январе - ноябре 2009 г., январе - апреле 2010 г. тепловую энергию и теплоноситель, 144 092 руб. 54 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.10.2010 исковые требования удовлетворены частично, с ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис" взыскано 666 666 рублей 85 копеек - сумма основного долга, 110 585 рублей 33 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами; в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения; с ТСЖ "Высотный" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 16 102 рубля 63 копейки; с УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в сумме 9 026 рублей 32 копейки.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года по делу N А72-4709/2010 оставлено без изменения, апелляционная жалоба УМУП "Городской теплосервис", г. Ульяновск, - без удовлетворения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 13.05.2011 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2011 по делу N А72-4709/2010 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 октября 2010 года по делу N А72-4709/2010 изменено, а именно иск удовлетворен частично; с ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис", взыскано 276 423 руб. 13 коп., из них 193 126 руб. 80 коп. сумма основного долга, 83 296 руб. 33 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано. Судом взыскано с ТСЖ "Высотный" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 5726 руб. 98 коп. С УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 19 401 руб. 97 коп. и по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 18.01.2012 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А72-4709/2010 отменено в части отказа во взыскании с ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис" 473 540 руб. 05 коп. основного долга, 27 289 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и в части взыскания с ТСЖ "Высотный" и с УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственной пошлины. Судом взыскано с ТСЖ "Высотный" в пользу УМУП "Городской теплосервис" 473 540 руб. 05 коп. основной долг, 27 289 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2011 по делу N А72-4709/2010 оставлено без изменения.
Судом взыскано с ТСЖ "Высотный" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 16 102 руб. 63 коп. по иску и 2000 руб. по кассационной жалобе и взыскал с УМУП "Городской теплосервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 026 руб. 32 коп. по иску.
18.07.2012 через канцелярию Арбитражного суда Ульяновской области от ТСЖ "Высотный" поступило заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 506 рублей 90 копеек.
Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 13.08.2012 заявление ТСЖ "Высотный" удовлетворено.
Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции, УМУП "Городской теплосервис" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда как незаконное.
Лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года по делу N А72-4709/2010, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Согласно пункту 3 Информационного письма от 05 декабря 2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона праве доказать их чрезмерность.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 09.04.2009 N 6284/07, суд не вправе уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы произвольно, тем более, если другая сторона не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
ТСЖ "Высотный" было предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, и оно должно было доказать лишь факт осуществления этих платежей.
При этом при решении вопроса о распределении судебных расходов необходимо учитывать правовую позицию, изложенную в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48, где размер вознаграждения исполнителю должен определяться в порядке, предусмотренном статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом фактически совершенных им действий (деятельности).
В качестве доказательства понесенных расходов на оплату услуг представителя ТСЖ "Высотный" в суд первой инстанции представило договор от 27.09.2010, заключенный между ТСЖ "Высотный" (заказчик) и Салминой Ириной Павловной (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется подготовить отзыв на иск УМУП "Городской теплосервис" к ТСЖ "Высотный", пояснения по делу о взыскании задолженности; представлять интересы заказчика в судебных (предварительных судебных) заседаниях в арбитражных судах по делу N А72-4709/2010; подготовить отзыв на апелляционную и кассационные жалобы либо апелляционную и кассационную жалобы (п. 1.1, 1.2.). Согласно п. 3.1 договора от 27.09.2010 г., стоимость услуг по договору составляет 3 448 руб. за одно судебное заседание в Арбитражном суде Ульяновской области, премия за выполненную работу в твердой сумме.
Между ТСЖ "Высотный" (заказчик) и Салминой Ириной Павловной (исполнитель) подписаны акты выполненных работ к договору 27.09.2010 г. (т. 5, л.д. 7 - 9), к оплате приняты работы на сумму 6 896 руб., 10 344 руб. и 30 000 руб.
20.03.2011 г. между ТСЖ "Высотный" (заказчик) и Диженковой Ларисой Павловной (исполнитель), заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется подготовить кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Ульяновской области по делу N А72-4709/2010, по делу УМУП "Городской теплосервис" к ТСЖ "Высотный" о взыскании задолженности, представлять в арбитражные суды по делу N А72-4709/2010 расчеты, пояснения (п. 1.1, 1.2.). Согласно п. 3.1 договора от 20.03.2011, стоимость услуг по договору составляет: 3000 руб. за составление кассационной жалобы; 2000 руб. за составление пояснений (расчета) по делу N А72-4709/2010; премия за выполненную работу 27 500 руб. (л.д. 10).
Между ТСЖ "Высотный" (заказчик) и Диженковой Ларисой Павловной (исполнитель) подписан акты выполненных работ к договору 20.03.2011 (л.д. 11), к оплате приняты работы на сумму 3000 руб., 2000 руб., 2000 руб. и 27 500 руб. В подтверждение оплат по договорам от 27.09.2010, от 20.03.2011 ТСЖ "Высотный" представило копии расходных кассовых ордеров (т. 5, л.д. 12 - 17).
Таким образом, ТСЖ "Высотный" доказало осуществление расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно удовлетворил его заявление с учетом соответствия стоимости юридических услуг, оказанных обществу, стоимости аналогичных услуг, сложившейся в регионе.
Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции, неправомерно удовлетворил заявление ТСЖ "Высотный" о взыскании расходов на оплату услуг представителя, так как не учел положения Инструкции о порядке определения минимальных ставок оплаты труда адвокатов Ульяновской области.
Судебная коллегия отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, так как на основании представленных доказательств не установлено явное превышение разумных пределов, иного расчета, опровергающего указанные выводы в материалы дела не представлено.
Заявителем апелляционной жалобы не представлено доказательств чрезмерности предъявленных судебных расходов.
Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 13 августа 2012 года по делу N А72-4709/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу УМУП "Городской теплосервис" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.
Председательствующий
О.Н.РАДУШЕВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
Г.М.САДИЛО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)