Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г., которым отказано в иске Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании договора передачи недействительным
Р. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании договора передачи N. от 28 апреля 2011 г. комнаты в квартире по адресу:. недействительным, ссылаясь на то, что совершая данную сделку, он не осознавал правовых последствий такого действия, не осознавал, что на него переходят обязанности по сохранности недвижимого имущества, ремонта, оплаты налога на имущество, а также не осознавал, что данное имущество будет являться собственностью со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости страховки от ущерба, возложении на него бремени содержания имущества и т.д. Данная сделка была совершена исключительно под влиянием его бывшей жены, которой наличие у него в собственности жилья было необходимо для решения каких-то своих жилищных проблем. Однако, проконсультировавшись, он понял, что не готов иметь в собственности жилое помещение и таких правовых последствий, подписывая договор передачи не ожидал. Таким образом, сделка приватизации квартиры им была заключена под влиянием заблуждения.
Истец Р. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснив, что в настоящее время передумал иметь в собственности жилое помещение, при этом не отрицает, что сам подписывал договор, сам собирал документы и "мельком" читал договор.
Представитель ответчика - ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не признал, поскольку договор передачи был заключен в установленном законом порядке с учетом поданного истцом заявления, собственноручно им подписанного и правовых оснований для признания договора недействительным не имеется. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ДЖПиЖФ г. Москвы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р., ссылаясь на заключение договора по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации под влиянием заблуждения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом установлено, что Р. проживает и зарегистрирован в комнате N. жилой площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу:.
28 марта 2011 года Р. лично обратился в ДЖПиЖФ г. Москвы через службу "одного окна" с заявлением о подготовке документов для приватизации занимаемого им жилого помещения.
28 апреля 2011 г. был заключен договор передачи N 031900-У20103, в соответствии с которым комната N. жилой площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу:. была передана в индивидуальную собственность Р.
В соответствии с п. п. 2.2., 2.3 определено, что собственник жилого помещения принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, несет бремя содержания и ремонта данного жилого помещения, включающее в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, несет риск случайной гибели, утраты своего имущества; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Р. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора передачи от 28.04.2011 года он был введен в заблуждение, имеющее существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Указанный договор передачи был собственноручно подписан истцом Р., что свидетельствует о согласии со всеми определенными в нем условиями, в том числе содержащихся в п. п. 2.2, 2.3, а поэтому его доводы о том, что совершая данную сделку, он не осознавал правовых последствий такого действия, не осознавал, что на него переходят обязанности по сохранности недвижимого имущества, ремонта, оплаты налога на имущество, а также не осознавал, что данное имущество будет являться собственностью со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости страховки от ущерба, возложении на него бремени содержания имущества, правильно признаны судом несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения иска.
Доводы о том, что в настоящее время он передумал иметь в собственности жилое помещение, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2012 ПО ДЕЛУ N 11-29533
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2012 г. по делу N 11-29533
Судья суда первой инстанции: Андреева О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Овсянниковой М.В.
судей Куприенко С.Г., Снегиревой Е.Н.,
при секретаре С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по апелляционной жалобе Р. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г., которым отказано в иске Р. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании договора передачи недействительным
установила:
Р. обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда о признании договора передачи N. от 28 апреля 2011 г. комнаты в квартире по адресу:. недействительным, ссылаясь на то, что совершая данную сделку, он не осознавал правовых последствий такого действия, не осознавал, что на него переходят обязанности по сохранности недвижимого имущества, ремонта, оплаты налога на имущество, а также не осознавал, что данное имущество будет являться собственностью со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости страховки от ущерба, возложении на него бремени содержания имущества и т.д. Данная сделка была совершена исключительно под влиянием его бывшей жены, которой наличие у него в собственности жилья было необходимо для решения каких-то своих жилищных проблем. Однако, проконсультировавшись, он понял, что не готов иметь в собственности жилое помещение и таких правовых последствий, подписывая договор передачи не ожидал. Таким образом, сделка приватизации квартиры им была заключена под влиянием заблуждения.
Истец Р. в судебном заседании полностью поддержал исковые требования, пояснив, что в настоящее время передумал иметь в собственности жилое помещение, при этом не отрицает, что сам подписывал договор, сам собирал документы и "мельком" читал договор.
Представитель ответчика - ДЖПиЖФ г. Москвы в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен, представил письменные возражения на иск, согласно которым иск не признал, поскольку договор передачи был заключен в установленном законом порядке с учетом поданного истцом заявления, собственноручно им подписанного и правовых оснований для признания договора недействительным не имеется. Просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ДЖПиЖФ г. Москвы.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Р., ссылаясь на заключение договора по передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации под влиянием заблуждения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Р., поддержавшего доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Судом установлено, что Р. проживает и зарегистрирован в комнате N. жилой площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу:.
28 марта 2011 года Р. лично обратился в ДЖПиЖФ г. Москвы через службу "одного окна" с заявлением о подготовке документов для приватизации занимаемого им жилого помещения.
28 апреля 2011 г. был заключен договор передачи N 031900-У20103, в соответствии с которым комната N. жилой площадью. кв. м в квартире коммунального заселения по адресу:. была передана в индивидуальную собственность Р.
В соответствии с п. п. 2.2., 2.3 определено, что собственник жилого помещения принимает на себя обязанности по уплате налогов на недвижимость, несет бремя содержания и ремонта данного жилого помещения, включающее в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, несет риск случайной гибели, утраты своего имущества; обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Р. в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что при заключении договора передачи от 28.04.2011 года он был введен в заблуждение, имеющее существенное значение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.
Указанный договор передачи был собственноручно подписан истцом Р., что свидетельствует о согласии со всеми определенными в нем условиями, в том числе содержащихся в п. п. 2.2, 2.3, а поэтому его доводы о том, что совершая данную сделку, он не осознавал правовых последствий такого действия, не осознавал, что на него переходят обязанности по сохранности недвижимого имущества, ремонта, оплаты налога на имущество, а также не осознавал, что данное имущество будет являться собственностью со всеми вытекающими последствиями в виде необходимости страховки от ущерба, возложении на него бремени содержания имущества, правильно признаны судом несостоятельными и не являющимися основанием для удовлетворения иска.
Доводы о том, что в настоящее время он передумал иметь в собственности жилое помещение, также не являются основанием для удовлетворения исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы, изложенные в жалобе, повторяют основания заявленного иска, были предметом исследования суда, нашли свое отражение в решении и правомерно были признаны судом несостоятельными.
Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.10.2012 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)