Судебные решения, арбитраж
Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Булацевой Ж.И., доверенность от 18.12.2012 N 206
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: не яв., извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3325/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-60222/2012 (судья Калинина Л.М.),
истец: ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
ответчик: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП ВЦКП Жилищное агентство", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов СПб
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 144 рублей 23 копеек.
Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер заявленных требований до суммы 114 422 рублей 93 копеек.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП Жилищное агентство", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением от 05.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис N 1 и Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" 30.06.2010 был заключен договор N 1674-200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме.
В соответствии с условиями договора истец по заданию ответчика обязался обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Среднеохтинский пр. д. 35.
В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату оказанных услуг в размере 114 422 рублей 93 копеек не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске суд первой инстанции признал исковые требования не доказанными по размеру, поскольку в деле отсутствует подробный помесячный арифметический расчет долга и документы в его обоснование.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплате коммунальных услуг.
Обязанность ответчика нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Кроме того, обязанность по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, наниматели жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Наниматели находятся в договорных отношениях с уполномоченным представителем собственника помещений многоквартирного дома (Санкт-Петербурга), договорные же отношения с истцом отсутствуют.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
В соответствии с п. 3.1 договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг.
Работы и услуги по договору считаются выполненными в оплачиваемый период надлежащим образом в случае отсутствия у собственника претензий по качеству и объему выполненных работ и услуг, оформленных в письменном виде и представленных собственником управляющей организации до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с разделом 3 договора ответчик обязался обеспечивать перечисление истцу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пени, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное агентство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
При этом расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего г. Санкт-Петербургу, производится не истцом, а ответчиком.
Расчет заявленных требований представлен на листах дела 13, 52.
Доказательства погашения задолженности нанимателей в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение следует отменить, а апелляционную жалобы - удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-60222/2012 отменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" 114 422 руб. 93 коп. задолженности, 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3 432 руб. 68 коп. госпошлины по иску.
Судья
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.05.2013 ПО ДЕЛУ N А56-60222/2012
Разделы:Выбор способа управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 мая 2013 г. по делу N А56-60222/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 мая 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
судьи Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Суворовой Т.О.,
при участии:
от истца (заявителя): представителя Булацевой Ж.И., доверенность от 18.12.2012 N 206
от ответчика (должника): не яв., извещен
от 3-х лиц: не яв., извещены
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3325/2013) ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-60222/2012 (судья Калинина Л.М.),
истец: ООО "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района"
ответчик: Санкт-Петербургское Государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга"
3-е лицо: ГУП "ВЦКП ВЦКП Жилищное агентство", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов СПб
о взыскании
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому Государственному казенному учреждению "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 144 рублей 23 копеек.
Исковое заявление в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Истец в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, увеличил размер заявленных требований до суммы 114 422 рублей 93 копеек.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ГУП "ВЦКП Жилищное агентство", Жилищный комитет Санкт-Петербурга, Комитет финансов Санкт-Петербурга.
Решением от 05.12.2012 в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права, просит решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представители ответчика и третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о рассмотрении жалобы, в судебное заседание не явились, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между ООО "Жилкомсервис N 1 и Санкт-Петербургским Государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" 30.06.2010 был заключен договор N 1674-200/1 управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме.
В соответствии с условиями договора истец по заданию ответчика обязался обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Среднеохтинский пр. д. 35.
В связи с тем, что ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, оплату оказанных услуг в размере 114 422 рублей 93 копеек не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в иске суд первой инстанции признал исковые требования не доказанными по размеру, поскольку в деле отсутствует подробный помесячный арифметический расчет долга и документы в его обоснование.
Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводом суда первой инстанции.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, в силу прямого указания закона на собственнике помещения в многоквартирном доме лежит обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество, а также оплате коммунальных услуг.
Обязанность ответчика нести расходы на содержание общего имущества, платы за жилое помещение и коммунальные услуги также предусмотрена и распоряжением губернатора Санкт-Петербурга от 16.03.2001 N 310-р "О расходах Санкт-Петербурга как собственника жилых помещений, расположенных в домах жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и кондоминиумах".
Кроме того, обязанность по предоставлению интересов Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, в соответствии с распоряжением Жилищного комитета от 15.06.2005 N 52-р возложена на государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
В силу части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Таким образом, наниматели жилого помещения государственного и муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Наниматели находятся в договорных отношениях с уполномоченным представителем собственника помещений многоквартирного дома (Санкт-Петербурга), договорные же отношения с истцом отсутствуют.
Неисполнение нанимателями обязанности по внесению платы за жилые помещения и коммунальные услуги не освобождает ответчика (собственника) от обязанности содержания данного помещения и не может служить препятствием для реализации права управляющей компании на получение соответствующих платежей. Ответчик не лишен возможности восстановить свои имущественные интересы путем взыскания задолженности с нанимателей.
В соответствии с п. 3.1 договора наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного жилого фонда Санкт-Петербурга и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также за предоставление в помещения коммунальных услуг.
Работы и услуги по договору считаются выполненными в оплачиваемый период надлежащим образом в случае отсутствия у собственника претензий по качеству и объему выполненных работ и услуг, оформленных в письменном виде и представленных собственником управляющей организации до 5 числа месяца, следующего за оплачиваемым.
В соответствии с разделом 3 договора ответчик обязался обеспечивать перечисление истцу платежей нанимателей жилых помещений за содержание и ремонт жилых помещений, платежей за коммунальные услуги, а также пени, поступивших в расчетный центр ГУП "ВЦКП Жилищное агентство", в размере, рассчитанном в соответствии с действующим законодательством.
При этом расчет, начисление и корректировку платы за коммунальные и жилищные услуги нанимателям жилищного фонда, принадлежащего г. Санкт-Петербургу, производится не истцом, а ответчиком.
Расчет заявленных требований представлен на листах дела 13, 52.
Доказательства погашения задолженности нанимателей в деле отсутствуют.
При таких обстоятельствах решение следует отменить, а апелляционную жалобы - удовлетворить.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2012 по делу N А56-60222/2012 отменить.
Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" 114 422 руб. 93 коп. задолженности, 4 000 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.
Взыскать с Санкт-Петербургского Государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в доход федерального бюджета 3 432 руб. 68 коп. госпошлины по иску.
Судья
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)