Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дубрава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012
по делу N А40-95578/12-5-887, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева"
(ОГРН 1037739630697, 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49)
к Товариществу собственников жилья "Дубрава"
(ОГРН 1097746075591, 127434, Москва, Красностуденческий проезд, д. 6)
о взыскании 1.368.364 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Александров В.В. по доверенности от 06.12.2012 года N 90-25/115;
- от ответчика: Манукян В.В. по доверенности от 10.01.2013 года.
установил:
ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Дубрава" задолженности по оплате стоимости электричества и тепла по договору от 01.07.2009 года за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 1 323 277 руб. 78 коп., а также задолженности по оплате стоимости обслуживания лифтов в сумме 45 086 руб. 58 коп.
Решением суда от 10.12.2012 года требования ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ТСЖ "Дубрава" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2009 года между ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" (Университет) и ТСЖ "Дубрава" (ТСЖ) был заключен договор на оплату и возмещение стоимости электричества и тепла, поставленного в дом N 6, расположенный по адресу: г. Москва, Красностуденческий проезд, по условиям которого Университет обязуется производить оплату счетов Мосэнергосбыт и Мосгортепло за поставку соответственно электричества и тепла в дом N 6, а ТСЖ обязуется возмещать Университету стоимость электричества и тепла, поставленного в дом N 6, а также все затраты, произведенные Университетом в связи с оплатой поставленного электричества и тепла.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
Дополнительным соглашением от 06.08.2009 года к договору, ТСЖ "Дубрава" приняло на себя обязательства по оплате счетов Университета за обслуживание ОАО "Мослифт" восьми лифтов, в доме по Красностуденческому проезду, дом 6.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и на момент рассмотрения спора имеет перед истцом задолженность по оплате стоимости электричества и тепла за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 1 323 277 руб. 78 коп., а также по оплате стоимости обслуживания лифтов в сумме 45 086 руб. 58 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета задолженности за обслуживание лифтов и неправильного применения тарифа при начислении стоимости электричества и тепла, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-95578/12-5-887 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дубрава" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.02.2013 ПО ДЕЛУ N А40-95578/12-5-887
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2013 г. по делу N А40-95578/12-5-887
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе
Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Банина И.Н., Юрковой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Очтовой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дубрава"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012
по делу N А40-95578/12-5-887, принятое судьей Тарасовым Н.Н.,
по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский государственный аграрный университет - МСХА имени К.А. Тимирязева"
(ОГРН 1037739630697, 127550, Москва, ул. Тимирязевская, д. 49)
к Товариществу собственников жилья "Дубрава"
(ОГРН 1097746075591, 127434, Москва, Красностуденческий проезд, д. 6)
о взыскании 1.368.364 руб. 36 коп.
при участии в судебном заседании:
- от истца: Александров В.В. по доверенности от 06.12.2012 года N 90-25/115;
- от ответчика: Манукян В.В. по доверенности от 10.01.2013 года.
установил:
ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ТСЖ "Дубрава" задолженности по оплате стоимости электричества и тепла по договору от 01.07.2009 года за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 1 323 277 руб. 78 коп., а также задолженности по оплате стоимости обслуживания лифтов в сумме 45 086 руб. 58 коп.
Решением суда от 10.12.2012 года требования ФГБОУ ВПО "РГАУ - МСХА имени К.А. Тимирязева" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.
ТСЖ "Дубрава" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.
Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
При исследовании обстоятельств дела установлено, что 01.07.2009 года между ФГБОУ ВПО "РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева" (Университет) и ТСЖ "Дубрава" (ТСЖ) был заключен договор на оплату и возмещение стоимости электричества и тепла, поставленного в дом N 6, расположенный по адресу: г. Москва, Красностуденческий проезд, по условиям которого Университет обязуется производить оплату счетов Мосэнергосбыт и Мосгортепло за поставку соответственно электричества и тепла в дом N 6, а ТСЖ обязуется возмещать Университету стоимость электричества и тепла, поставленного в дом N 6, а также все затраты, произведенные Университетом в связи с оплатой поставленного электричества и тепла.
Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.
Дополнительным соглашением от 06.08.2009 года к договору, ТСЖ "Дубрава" приняло на себя обязательства по оплате счетов Университета за обслуживание ОАО "Мослифт" восьми лифтов, в доме по Красностуденческому проезду, дом 6.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, ответчик не в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства и на момент рассмотрения спора имеет перед истцом задолженность по оплате стоимости электричества и тепла за период с сентября 2009 года по декабрь 2010 года в сумме 1 323 277 руб. 78 коп., а также по оплате стоимости обслуживания лифтов в сумме 45 086 руб. 58 коп.
В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, то взыскание судом первой инстанции документально подтвержденной задолженности в указанном размере, правомерно.
Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно неправильного расчета задолженности за обслуживание лифтов и неправильного применения тарифа при начислении стоимости электричества и тепла, несостоятельны, поскольку документально не подтверждены и опровергаются представленными истцом в материалы дела доказательствами.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.12.2012 г. по делу N А40-95578/12-5-887 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Дубрава" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий
Л.А.ЯРЕМЧУК
Судьи
И.Н.БАНИН
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)