Судебные решения, арбитраж
Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А..,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 по делу N А47-5273/2013 (судья Бочарова О.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "УКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (далее - ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", ответчик), о взыскании 1 127 421,88 руб. - основного долга по договору от 15.12.2010 N 351/10, за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, 133 957,22 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной по договору от 15.12.2010 N 351/10, за период с 11.05.2012 по 17.05.2013, а также 3 685,21 руб. - основного долга по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 и 11 195,92 руб. - неустойки, начисленной по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга по договору N 351/10 в сумме 2 127 421,88 руб., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 637,10 руб., а также судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 515,18 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что передача дела на рассмотрение судье Бочаровой О.В. была осуществлена в отсутствие доказательств нахождения судьи Каракулина В.И. в отпуске; кроме того, после замены в составе суда рассмотрение дела не было начато с самого начала. Ответчик считает, что истец представил ненадлежащие доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии за апрель - октябрь 2012 года в размере 825,76 Гкал по договору N 351/10 от 15.12.2010, которые не содержат печати и подписи представителя товарищества, в отличие от отчетов за ноябрь - декабрь 2012 года. Ответчик полагает, что отказ суда в истребовании финансово-хозяйственной документации из ОМВД по г. Новотроицку, изъятой в рамках проведения проверки, препятствовало ответчику сравнить представленные ООО "УКХ" отчеты о потреблении тепловой энергии со своими экземплярами отчетов и высказать суду мнение относительно объемов тепловой энергии, предъявляемых к оплате. Ответчик считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам количества потребленной энергии на предмет их допустимости. Кроме того, ответчик указал, что истец, представив в материалы дела акты от 26.06.2013 о выходе из строя приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах N 10, 13 по ул. Советской в г. Новотроицке, не представил актов о допуске к эксплуатации указанных приборов учета, в связи с чем представленные истцом расчеты потребления тепловой энергии являются необоснованными. Ответчик полагает, что на момент подписания договора N 351/10 от 15.12.2010 стороны не согласованы существенные условия этого договора об оказании услуг по вывозу ТБО, следовательно, изменение тарифа на вывоз ТБО незаконно.
ООО "УКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал, что им в обоснование исковых требований были представлены первичные документы о потребленных коммунальных услугах: отчеты о потребленной тепловой энергии, ведомости расходов воды, путевые листы по вывозу мусора, счета-фактуры и акты оказанных услуг, с которыми ответчик согласился, подписывая их без каких-либо возражений. Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных для оплаты тепловой энергии, указан объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, на который выставлен счет, акты оказанных услуг ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" получены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. Истец считает согласованными условия по вывозу ТБО в договоре N 351/10 от 15.12.2010. Пояснил, что расчет составлялся на основании решения городского Совета депутатов от 28.11.2010 N 16, постановления администрации г. Новотроицка от 26.12.2011 N 2261-п, при этом на протяжении действия договора от ответчика разногласия в части условий вывоза мусора не поступало.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку получение подателем апелляционной жалобы отзыва на жалобу 12.11.2013, не является уважительной причиной неявки в суд представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы. При этом суд учитывает, что правовая позиция истца, изложенная в отзыве, с момента рассмотрения дела судом первой инстанции не изменилась.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 15.12.2010 между ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" и ООО "УКХ" 15.12.2010 заключен договор N 351/10 на услуги по отпуску энергоресурсов и иные услуги (л.д. 36-37 т. 1). По условиям данного договора в целях обеспечения энергоресурсами населения, проживающего в жилых многоквартирных домах, входящих в ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", а также потребителей, эксплуатирующих нежилые встроенные помещения, расположенные в домах ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: по отпуску в жилые многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (адреса которых указаны в приложении N 1 к договору), питьевой воды и тепловой энергии в горячей воде (энергоресурсы), приему сточных вод. Объемы энергоресурсов согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (приложения N 2, 3, 4, 5, по вывозу мусора из внутриквартальных контейнеров с оборудованных площадок - приложение N 6).
Согласно п. 1.2 договора ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора.
Услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора предоставляются ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" по тарифам и ценам, утвержденным решениями городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 23.11.2010 N 15, N 16. Тепловая энергия отпускается по тарифу, утвержденному приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 28.10.2010 N 46-т/э. В период действия договора возможно изменение нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов и цен в установленном законом порядке без дополнительного согласования с ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (п. 3.1 договора).
В 2012 году услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод предоставляются ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" по тарифам, установленным постановлением администрации г. Новотроицка от 24.11.2011 N 2070-п; по вывозу мусора - на основании тарифа, утвержденного постановлением администрации г. Новотроицка от 26.12.2011 N 2261-п; по отпуску тепловой энергии в горячей воде - по тарифу, утвержденному приказом Департамента по ценам регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 26.12.2011 N 228-т/э (абз. 2 п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011).
Дополнительным соглашением от 30.12.2011 стороны также согласовали тарифы на энергоресурсы на 2012 год (л.д. 54-55 т. 1).
В соответствии с п. 3.4 договора ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" производит оплату по настоящему договору в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "УКХ". Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО "УКХ".
Приложением N 1 к договору N 351/10 от 15.12.2010 стороны согласовали перечень нежилых помещений, расположенных в жилых домах ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (л.д. 38 т. 1).
Истец в подтверждение оказанных им ответчику услуг (по отпуску воды питьевой, тепловой энергии и приему сточных вод) по договору N 351/10 от 15.12.2010, за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 на общую сумму 2 140 427,56 руб. представил в материалы дела акты оказанных услуг N 4750 от 30.04.2012, N 5986 от 31.05.2012, N 7211 от 30.06.2012, N 8451 от 31.07.2012, N 9671 от 31.08.2012, N 10921 от 30.09.2012, N 12202 от 31.10.2012, N 12203 от 31.10.2012, N 12204 от 31.10.2012, N 13495 от 30.11.2012, N 13496 от 30.11.2012, N 13497 от 30.11.2012, N 15123 от 31.12.2012, N 15124 от 31.12.2012, N 15125 от 31.12.2012 (л.д. 71-86 т. 1).
Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: N 4750 от 30.04.2012, N 5986 от 31.05.2012, N 7211 от 30.06.2012, N 8451 от 31.07.2012, N 9671 от 31.08.2012, N 10921 от 30.09.2012, N 12202 от 31.10.2012, N 12203 от 31.10.2012, N 12204 от 31.10.2012, N 13495 от 30.11.2012, N 13496 от 30.11.2012, N 13497 от 30.11.2012, N 15123 от 31.12.2012, N 15124 от 31.12.2012, N 15125 от 31.12.2012 (л.д. 71-86 т. 1).
Ответчик услуги (по отпуску воды питьевой, тепловой энергии и приему сточных вод) оплатил частично в размере 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2013 каждое на 10 000 руб. NN 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 (л.д. 99-106 т. 1).
Истцом за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 также были оказаны услуги по вывозу мусора на общую сумму 66 994,32 руб., о чем свидетельствуют акты оказанных услуг N 3682 от 30.04.2012, N 4956 от 31.05.2012, N 6169 от 30.06.2012, N 7387 от 31.07.2012, N 8673 от 31.08.2012, N 9894 от 30.09.2012, N 11147 от 31.10.2012, N 12376 от 30.11.2012, N 13647 от 31.12.2012 (л.д. 87-95 т. 1).
Для оплаты по вывозу мусора истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 3682 от 30.04.2012, N 4956 от 31.05.2012, N 6169 от 30.06.2012, N 7387 от 31.07.2012, N 8673 от 31.08.2012, N 9894 от 30.09.2012, N 11147 от 31.10.2012, N 12376 от 30.11.2012, N 13647 от 31.12.2012.
В п. 4.2 договора N 351/10 на услуги по отпуску энергоресурсов и иные услуги от 15.12.2010 стороны определили, что несвоевременное внесения ТСЖ платы за услуги по настоящему договору влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Кроме того, 04.05.2011 между ООО "УКХ" (исполнителем) и ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (абонентом) заключен договор N 311/11 (л.д. 56-59 т. 1) на оказание услуг по отпуску энергоресурсов и прочих услуг (встроенное нежилое помещение). По условиям данного договора исполнитель (истец) обязуется оказывать абоненту (ответчик) услуги по отпуску на объект - нежилое встроенное помещение, используемое под офис ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" на основании договора безвозмездного пользования от 01.03.2011, заключенного с КУМИ администрации г. Новотроицка, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 2, помещение N 1, на границу ответственности и обслуживания между исполнителем и абонентом тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения; воды питьевой, именуемых в дальнейшем "энергоресурсы", объемы которых согласовываются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также по приему сточных вод (приложения N 1-4).
Согласно п. 1.2 договора N 311/11 от 04.05.2011 абонент, как владелец встроенного нежилого помещения, обязуется нести расходы по содержанию общего имущества данного жилого многоквартирного дома, а исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию общего имущества дома по ул. Советская, а именно:
а) содержание подвала, чердака, подъездов и крыши;
б) содержание общих инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе: техническое обслуживание и текущий ремонт системы центрального отопления; техническое обслуживание и текущий ремонт системы горячего водоснабжения, техническое обслуживание и текущий ремонт системы водопровода и канализации; техническое обслуживание и текущий ремонт системы электроснабжения; аварийные ремонтные работы на общедомовых инженерных системах;
в) содержание придомовой территории, в том числе: благоустройство и уборка придомовой территории; озеленение придомовой территории; содержание наружных внутриквартальных электросетей;
г) вывоз мусора из внутриквартальных контейнеров с оборудованной площадки.
Общая площадь помещения, занимаемая абонентом, составляет 65,9 кв. м (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора, расчеты за услуги по отпуску энергоресурсов и прочие услуги, предусмотренные в п. 1.1, 1.2 настоящего договора, производятся по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законодательством РФ порядке, которые на момент заключения договора составляют: тепловая энергия 711,75 руб. за 1 Гкал без НДС; вода питьевая 9,14 руб. за 1 Гкал без НДС; вода сточная 6,59 руб. за 1 Гкал без НДС; услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме без лифта 10,10 руб. за 1 кв. м в месяц без НДС.
В период действия договора возможно изменение цен и тарифов в установленном порядке без дополнительного согласования с абонентом.
Абонент обязан ежемесячно забирать в бухгалтерии исполнителя счета-фактуры за оказанные услуги. Если в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от абонента не поступил отказ либо абонент своевременно не забрал в бухгалтерии счет-фактуру исполнителя, она считается принятой абонентом.
В силу п. 6.2. договора плановый платеж по настоящему договору составляет 20 дней. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: предоплата до 1-го числа текущего месяца оказания услуг в размере 50% от суммы платежа согласно договорным величинам потребления; предоплата до 20-го числа текущего месяца оказания услуг в размере 50% от суммы платежа согласно договорным величинам потребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, без выставления счетов на предоплату.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, а именно с 01.03.2011 (п. 8.1 договора).
Согласно п. 8.2 договор считается продленным ежегодно по 31 декабря в течение всего периода использования на законных основаниях абонентом помещения, указанного в п. 1.1 договора.
В приложениях N 1 и N 2 к договору N 311/11 от 04.05.2011 стороны согласовали договорные величины по теплу, питьевой и сточной воде (л.д. 59 оброт-60 т. 1).
В соответствии с п. 7.4 договора, за нарушение условий договора об оплате абонент уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец указывает, что в период с 01.04.2012 по 30.09.2012 счета за тепловую энергию в рамках договора N 311/11 от 04.05.2011 на общую сумму 3 685,21 руб., а именно: N 4750 от 30.04.2012, N 5986 от 31.05.2012, N 7211 от 30.06.2012, N 8451 от 31.07.2012, N 9671 от 31.08.2012, N 10921 от 30.09.2012 выставлялись совместно со счетами на оплату тепловой энергии по договору N 351/10 от 15.12.2010, которые ответчиком оплачены не были.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01/04-1028 от 25.03.2013 (т. 1 л.д. 96), полученная ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору N 351/10 от 15.12.2010 в размере 2 209 178,40 руб., в течение 14 дней (л.д. 96 т. 1).
Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договорам N 351/10 от 15.12.2010 и N 311/11 от 04.05.2011, послужило основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания основного долга по договору N 351/10 от 15.12.2010, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору, отсутствия доказательств оплаты этих работ в части спорной суммы. Кроме того, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, суд на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил требования истца о взыскании 133 957,22 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной по договору от 15.12.2010 N 351/10, за период с 11.05.2012 по 17.05.2013, а также 3 685,21 руб. - основного долга по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, 11 195,92 руб. - неустойки, начисленной по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 без рассмотрения.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Объемы теплопотребления и услуг согласованы сторонами в договорах, тарифы утверждены уполномоченными органами (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом факт предоставления ответчику энергоресурсов, оказания услуг, а также тарифы в рамках договора N 351/10 от 15.12.2010 подтверждены представленными в материалы дела: актами оказанных услуг, счетами-фактурами, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями расхода воды и утвержденными тарифами (приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26.12.2011 N 228-т/э, постановления главы города Новотроицка N 2070-п от 24.11.2011, N 2261-п от 26.12.2011, л.д. 31-37 т. 2).
Довод ответчика о том, что представленные истцом отчеты о потреблении тепловой энергии не содержат подписи председателя и печать ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", в связи с чем, предъявленные к взысканию объемы не согласованы сторонами двусторонним актом, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку акты оказанных услуг за спорный период N 4750 от 30.04.2012, N 5986 от 31.05.2012, N 7211 от 30.06.2012, N 8451 от 31.07.2012, N 9671 от 31.08.2012, N 10921 от 30.09.2012, N 12202 от 31.10.2012, N 12203 от 31.10.2012, N 12204 от 31.10.2012, N 13495 от 30.11.2012, N 13496 от 30.11.2012, N 13497 от 30.11.2012, N 15123 от 31.12.2012, N 15124 от 31.12.2012, N 15125 от 31.12.2012 получены ответчиком, о чем свидетельствуют содержащиеся на них отметки о получении и печати ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (л.д. 71-95 т. 1). Данные акты содержат объемы, которые также отражены и в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 108-124 т. 1).
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на несоответствие объема тепловой энергии за апрель 2012 года, так как согласно п. 2.3.3 договора N 351/10 от 15.12.2010 именно на ответчике лежит обязанность по ежемесячной передаче показаний приборов учета в ООО "УКХ", а именно: по тепловой энергии - с 25 до 29 числа текущего месяца в энергоцех по адресу: ул. Железнодорожная, 2е, с предоставлением копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя на бумажных носителях или в электронном виде, подписанных уполномоченным представителем ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ"; по водопотреблению - с 25 до 29 числа текущего месяца в энергоцех по адресу: ул. Ломоносова, 50а с предоставлением подписанного ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" акта с указанием объема потребленной питьевой воды, согласно показаниям прибора(ов) учета, который подписывается уполномоченным представителем ООО "УКХ".
В соответствии с п. 2.3.4 договора в случае невыполнения обязательства по своевременной передаче в ООО "УКХ" показаний общедомовых приборов учета, неисправности приборов учета либо при их отсутствии ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" обязуется оплачивать услуги ООО "УКХ" по расчетным нагрузкам, указанным в приложениях N 2-5 к договору, которые рассчитаны исходя из утвержденных нормативов потребления, а в части населения - исходя из утвержденных нормативов потребления и с учетом количества зарегистрированных граждан согласно справке ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", предоставленной в соответствии с п. 2.3.11 настоящего договора.
Количество потребленных энергоресурсов, указанное в актах, соответствует количеству, отраженному в справках о расходах тепла потребителями и отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
Факт оказания услуг по вывозу мусора за период с апреля по декабрь 2012 года подтвержден представленными истцом в материалы дела путевыми листами грузового автомобиля N 5 от 05.04.2012, N 20 от 20.04.2012, N 2 от 02.05.2012, N 11 от 11.05.2012, N 1 от 01.06.2012, N 6 от 06.06.2012, N 2 от 02.07.2012, N 4 от 04.07.2012, N 2 от 02.08.2012, N 13 от 13.08.2012, N 7 от 07.09.2012, N 12 от 12.09.2012, N 2 от 02.10.2012, N 8 от 08.10.2012, N 1 от 01.11.2012, N 9 от 12.11.2012, N 5 от 07.12.2012, N 10 от 11.12.2012 (л.д. 83-100 т. 2).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
Оценив представленные в материалы дела доказательства относительно исполнения ответчиком обязательств по договору N 351/10 от 15.12.2010, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представило.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.03.2013 N 01/04-1028 с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 2 209 178,40 руб. по договору N 351/10 от 15.12.2010 в течение 14 дней, полученная 19.04.2013 председателем правления ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" Ткаченко М.И. (л.д. 96 т. 1), оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, исходя из положений статей 309, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по оплате оказанных услуг по договору N 351/10 от 15.12.2010 в размере 2 127 421,88 руб.
Выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения исковых требований о взыскании 133 957,22 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной по договору от 15.12.2010 N 351/10, за период с 11.05.2012 по 17.05.2013, а также 3 685,21 руб. - основного долга по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, 11 195,92 руб. - неустойки, начисленной по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктам 4.3 договора N 351/10 от 15.12.2010 и п. 7.1 договора N 311/11 от 04.05.2011, которыми предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Между тем, имеющаяся в деле претензия от 29.05.2012 исх. N 846, направленная истцом ответчику, не содержит требований задолженности по договору N 351/10 от 15.12.2010 (л.д. 96 т. 1).
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как в материалах дела имеется распоряжение о передаче дела судье Бочаровой О.В. в связи с отпуском судьи Каракулина В.И. (резолюция на служебной записке, л.д. 68 т. 2). Кроме того, судьей Каракулиным В.И. была проведена только подготовка дела к судебному разбирательству, а само судебное разбирательство от начала и до конца было осуществлено судьей Бочаровой О.В., что соответствует требованиям ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что отказ суда в истребовании финансово-хозяйственной документации из ОМВД по г. Новотроицку, препятствовал в формировании правовой позиции относительно объемов тепловой энергии, предъявленных к оплате, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку каких-либо сведений о различном содержании указанных ответчиком документов, в материалах дела не имеется; о фальсификации доказательств ответчик в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
Утверждение ответчика о том, что на момент подписания договора N 351/10 от 15.12.2010 стороны не согласованы существенные условия договора на оказания услуг по вывозу ТБО, следовательно, изменение тарифа на вывоз ТБО незаконно, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащее условиям договора. Так, стороны в договоре определили, что услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора предоставляются ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" по тарифам и ценам, утвержденным решениями городского Совета депутатов муниципального образования города Новотроицка Оренбургской области от 23.11.2010 N 15, N 16. Тепловая энергия отпускается по тарифу, утвержденному приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 28.10.2010 N 46-т/э. В период действия договора возможно изменение нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов и цен в установленном законом порядке без дополнительного согласования с ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (п. 3.1 договора).
В остальном доводы подателя апелляционной жалобы полностью повторяют возражения ответчика по иску, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Кроме того, фактические обстоятельства дела правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 по делу N А47-5273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.11.2013 N 18АП-11020/2013 ПО ДЕЛУ N А47-5273/2013
Разделы:Хозяйственная деятельность товарищества собственников жилья; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 ноября 2013 г. N 18АП-11020/2013
Дело N А47-5273/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2013 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Фотиной О.Б.,
судей Мальцевой Т.В., Плаксиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резаевой Н.А..,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 по делу N А47-5273/2013 (судья Бочарова О.В.).
Общество с ограниченной ответственностью "Управление коммунального хозяйства" (далее - ООО "УКХ", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (далее - ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", ответчик), о взыскании 1 127 421,88 руб. - основного долга по договору от 15.12.2010 N 351/10, за период с 01.04.2012 по 31.12.2012, 133 957,22 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной по договору от 15.12.2010 N 351/10, за период с 11.05.2012 по 17.05.2013, а также 3 685,21 руб. - основного долга по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 и 11 195,92 руб. - неустойки, начисленной по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 (с учетом уточнения исковых требований).
Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 исковые требования удовлетворены в части взыскания основного долга по договору N 351/10 в сумме 2 127 421,88 руб., в остальной части исковые требования оставлены без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, в порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 637,10 руб., а также судебные издержки на получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб.; истцу из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 8 515,18 руб.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить, ссылаясь на то, что передача дела на рассмотрение судье Бочаровой О.В. была осуществлена в отсутствие доказательств нахождения судьи Каракулина В.И. в отпуске; кроме того, после замены в составе суда рассмотрение дела не было начато с самого начала. Ответчик считает, что истец представил ненадлежащие доказательства, подтверждающие потребление тепловой энергии за апрель - октябрь 2012 года в размере 825,76 Гкал по договору N 351/10 от 15.12.2010, которые не содержат печати и подписи представителя товарищества, в отличие от отчетов за ноябрь - декабрь 2012 года. Ответчик полагает, что отказ суда в истребовании финансово-хозяйственной документации из ОМВД по г. Новотроицку, изъятой в рамках проведения проверки, препятствовало ответчику сравнить представленные ООО "УКХ" отчеты о потреблении тепловой энергии со своими экземплярами отчетов и высказать суду мнение относительно объемов тепловой энергии, предъявляемых к оплате. Ответчик считает, что судом не дана надлежащая оценка представленным истцом доказательствам количества потребленной энергии на предмет их допустимости. Кроме того, ответчик указал, что истец, представив в материалы дела акты от 26.06.2013 о выходе из строя приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах N 10, 13 по ул. Советской в г. Новотроицке, не представил актов о допуске к эксплуатации указанных приборов учета, в связи с чем представленные истцом расчеты потребления тепловой энергии являются необоснованными. Ответчик полагает, что на момент подписания договора N 351/10 от 15.12.2010 стороны не согласованы существенные условия этого договора об оказании услуг по вывозу ТБО, следовательно, изменение тарифа на вывоз ТБО незаконно.
ООО "УКХ" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта. Истец указал, что им в обоснование исковых требований были представлены первичные документы о потребленных коммунальных услугах: отчеты о потребленной тепловой энергии, ведомости расходов воды, путевые листы по вывозу мусора, счета-фактуры и акты оказанных услуг, с которыми ответчик согласился, подписывая их без каких-либо возражений. Кроме того, в счетах-фактурах, выставленных для оплаты тепловой энергии, указан объем потребленной тепловой энергии и теплоносителя, на который выставлен счет, акты оказанных услуг ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" получены, о чем свидетельствуют соответствующие отметки. Истец считает согласованными условия по вывозу ТБО в договоре N 351/10 от 15.12.2010. Пояснил, что расчет составлялся на основании решения городского Совета депутатов от 28.11.2010 N 16, постановления администрации г. Новотроицка от 26.12.2011 N 2261-п, при этом на протяжении действия договора от ответчика разногласия в части условий вывоза мусора не поступало.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом отклонено, поскольку получение подателем апелляционной жалобы отзыва на жалобу 12.11.2013, не является уважительной причиной неявки в суд представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о рассмотрении апелляционной жалобы. При этом суд учитывает, что правовая позиция истца, изложенная в отзыве, с момента рассмотрения дела судом первой инстанции не изменилась.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, и было правильно установлено арбитражным судом первой инстанции, 15.12.2010 между ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" и ООО "УКХ" 15.12.2010 заключен договор N 351/10 на услуги по отпуску энергоресурсов и иные услуги (л.д. 36-37 т. 1). По условиям данного договора в целях обеспечения энергоресурсами населения, проживающего в жилых многоквартирных домах, входящих в ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", а также потребителей, эксплуатирующих нежилые встроенные помещения, расположенные в домах ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", ответчик поручил, а истец принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: по отпуску в жилые многоквартирные дома, входящие в состав ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (адреса которых указаны в приложении N 1 к договору), питьевой воды и тепловой энергии в горячей воде (энергоресурсы), приему сточных вод. Объемы энергоресурсов согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью (приложения N 2, 3, 4, 5, по вывозу мусора из внутриквартальных контейнеров с оборудованных площадок - приложение N 6).
Согласно п. 1.2 договора ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" обязуется принимать оказанные услуги и оплачивать их на условиях настоящего договора.
Услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора предоставляются ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" по тарифам и ценам, утвержденным решениями городского Совета депутатов муниципального образования город Новотроицк Оренбургской области от 23.11.2010 N 15, N 16. Тепловая энергия отпускается по тарифу, утвержденному приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 28.10.2010 N 46-т/э. В период действия договора возможно изменение нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов и цен в установленном законом порядке без дополнительного согласования с ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (п. 3.1 договора).
В 2012 году услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод предоставляются ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" по тарифам, установленным постановлением администрации г. Новотроицка от 24.11.2011 N 2070-п; по вывозу мусора - на основании тарифа, утвержденного постановлением администрации г. Новотроицка от 26.12.2011 N 2261-п; по отпуску тепловой энергии в горячей воде - по тарифу, утвержденному приказом Департамента по ценам регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 26.12.2011 N 228-т/э (абз. 2 п. 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2011).
Дополнительным соглашением от 30.12.2011 стороны также согласовали тарифы на энергоресурсы на 2012 год (л.д. 54-55 т. 1).
В соответствии с п. 3.4 договора ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" производит оплату по настоящему договору в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим на основании выставленных счетов-фактур путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО "УКХ". Подтверждением совершенного платежа является факт поступления денежных средств на расчетный счет ООО "УКХ".
Приложением N 1 к договору N 351/10 от 15.12.2010 стороны согласовали перечень нежилых помещений, расположенных в жилых домах ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (л.д. 38 т. 1).
Истец в подтверждение оказанных им ответчику услуг (по отпуску воды питьевой, тепловой энергии и приему сточных вод) по договору N 351/10 от 15.12.2010, за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 на общую сумму 2 140 427,56 руб. представил в материалы дела акты оказанных услуг N 4750 от 30.04.2012, N 5986 от 31.05.2012, N 7211 от 30.06.2012, N 8451 от 31.07.2012, N 9671 от 31.08.2012, N 10921 от 30.09.2012, N 12202 от 31.10.2012, N 12203 от 31.10.2012, N 12204 от 31.10.2012, N 13495 от 30.11.2012, N 13496 от 30.11.2012, N 13497 от 30.11.2012, N 15123 от 31.12.2012, N 15124 от 31.12.2012, N 15125 от 31.12.2012 (л.д. 71-86 т. 1).
Для оплаты стоимости оказанных услуг истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры: N 4750 от 30.04.2012, N 5986 от 31.05.2012, N 7211 от 30.06.2012, N 8451 от 31.07.2012, N 9671 от 31.08.2012, N 10921 от 30.09.2012, N 12202 от 31.10.2012, N 12203 от 31.10.2012, N 12204 от 31.10.2012, N 13495 от 30.11.2012, N 13496 от 30.11.2012, N 13497 от 30.11.2012, N 15123 от 31.12.2012, N 15124 от 31.12.2012, N 15125 от 31.12.2012 (л.д. 71-86 т. 1).
Ответчик услуги (по отпуску воды питьевой, тепловой энергии и приему сточных вод) оплатил частично в размере 80 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 17.04.2013 каждое на 10 000 руб. NN 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43 (л.д. 99-106 т. 1).
Истцом за период с 01.04.2012 по 31.12.2012 также были оказаны услуги по вывозу мусора на общую сумму 66 994,32 руб., о чем свидетельствуют акты оказанных услуг N 3682 от 30.04.2012, N 4956 от 31.05.2012, N 6169 от 30.06.2012, N 7387 от 31.07.2012, N 8673 от 31.08.2012, N 9894 от 30.09.2012, N 11147 от 31.10.2012, N 12376 от 30.11.2012, N 13647 от 31.12.2012 (л.д. 87-95 т. 1).
Для оплаты по вывозу мусора истцом в адрес ответчика выставлены счета-фактуры N 3682 от 30.04.2012, N 4956 от 31.05.2012, N 6169 от 30.06.2012, N 7387 от 31.07.2012, N 8673 от 31.08.2012, N 9894 от 30.09.2012, N 11147 от 31.10.2012, N 12376 от 30.11.2012, N 13647 от 31.12.2012.
В п. 4.2 договора N 351/10 на услуги по отпуску энергоресурсов и иные услуги от 15.12.2010 стороны определили, что несвоевременное внесения ТСЖ платы за услуги по настоящему договору влечет за собой начисление пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченной в срок суммы платежа за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Кроме того, 04.05.2011 между ООО "УКХ" (исполнителем) и ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (абонентом) заключен договор N 311/11 (л.д. 56-59 т. 1) на оказание услуг по отпуску энергоресурсов и прочих услуг (встроенное нежилое помещение). По условиям данного договора исполнитель (истец) обязуется оказывать абоненту (ответчик) услуги по отпуску на объект - нежилое встроенное помещение, используемое под офис ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" на основании договора безвозмездного пользования от 01.03.2011, заключенного с КУМИ администрации г. Новотроицка, расположенное по адресу: Оренбургская область, г. Новотроицк, ул. Советская, д. 2, помещение N 1, на границу ответственности и обслуживания между исполнителем и абонентом тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения; воды питьевой, именуемых в дальнейшем "энергоресурсы", объемы которых согласовываются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью, а также по приему сточных вод (приложения N 1-4).
Согласно п. 1.2 договора N 311/11 от 04.05.2011 абонент, как владелец встроенного нежилого помещения, обязуется нести расходы по содержанию общего имущества данного жилого многоквартирного дома, а исполнитель обязуется оказывать услуги по содержанию общего имущества дома по ул. Советская, а именно:
а) содержание подвала, чердака, подъездов и крыши;
б) содержание общих инженерных коммуникаций и оборудования, в том числе: техническое обслуживание и текущий ремонт системы центрального отопления; техническое обслуживание и текущий ремонт системы горячего водоснабжения, техническое обслуживание и текущий ремонт системы водопровода и канализации; техническое обслуживание и текущий ремонт системы электроснабжения; аварийные ремонтные работы на общедомовых инженерных системах;
в) содержание придомовой территории, в том числе: благоустройство и уборка придомовой территории; озеленение придомовой территории; содержание наружных внутриквартальных электросетей;
г) вывоз мусора из внутриквартальных контейнеров с оборудованной площадки.
Общая площадь помещения, занимаемая абонентом, составляет 65,9 кв. м (п. 1.3 договора).
В соответствии с п. 6.1 договора, расчеты за услуги по отпуску энергоресурсов и прочие услуги, предусмотренные в п. 1.1, 1.2 настоящего договора, производятся по ценам и тарифам, утвержденным в установленном законодательством РФ порядке, которые на момент заключения договора составляют: тепловая энергия 711,75 руб. за 1 Гкал без НДС; вода питьевая 9,14 руб. за 1 Гкал без НДС; вода сточная 6,59 руб. за 1 Гкал без НДС; услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме без лифта 10,10 руб. за 1 кв. м в месяц без НДС.
В период действия договора возможно изменение цен и тарифов в установленном порядке без дополнительного согласования с абонентом.
Абонент обязан ежемесячно забирать в бухгалтерии исполнителя счета-фактуры за оказанные услуги. Если в течение 10 дней с момента получения счета-фактуры от абонента не поступил отказ либо абонент своевременно не забрал в бухгалтерии счет-фактуру исполнителя, она считается принятой абонентом.
В силу п. 6.2. договора плановый платеж по настоящему договору составляет 20 дней. Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: предоплата до 1-го числа текущего месяца оказания услуг в размере 50% от суммы платежа согласно договорным величинам потребления; предоплата до 20-го числа текущего месяца оказания услуг в размере 50% от суммы платежа согласно договорным величинам потребления путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, без выставления счетов на предоплату.
Договор вступает в силу с момента подписания и действует по 31.12.2011, а в части денежных обязательств - до их полного исполнения. Действие договора распространяется на отношения, возникшие между сторонами до его заключения, а именно с 01.03.2011 (п. 8.1 договора).
Согласно п. 8.2 договор считается продленным ежегодно по 31 декабря в течение всего периода использования на законных основаниях абонентом помещения, указанного в п. 1.1 договора.
В приложениях N 1 и N 2 к договору N 311/11 от 04.05.2011 стороны согласовали договорные величины по теплу, питьевой и сточной воде (л.д. 59 оброт-60 т. 1).
В соответствии с п. 7.4 договора, за нарушение условий договора об оплате абонент уплачивает пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.
Истец указывает, что в период с 01.04.2012 по 30.09.2012 счета за тепловую энергию в рамках договора N 311/11 от 04.05.2011 на общую сумму 3 685,21 руб., а именно: N 4750 от 30.04.2012, N 5986 от 31.05.2012, N 7211 от 30.06.2012, N 8451 от 31.07.2012, N 9671 от 31.08.2012, N 10921 от 30.09.2012 выставлялись совместно со счетами на оплату тепловой энергии по договору N 351/10 от 15.12.2010, которые ответчиком оплачены не были.
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия N 01/04-1028 от 25.03.2013 (т. 1 л.д. 96), полученная ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", с требованием об оплате имеющейся задолженности по договору N 351/10 от 15.12.2010 в размере 2 209 178,40 руб., в течение 14 дней (л.д. 96 т. 1).
Наличие у ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договорам N 351/10 от 15.12.2010 и N 311/11 от 04.05.2011, послужило основанием для истца для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение об удовлетворении иска в части взыскания основного долга по договору N 351/10 от 15.12.2010, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по договору, отсутствия доказательств оплаты этих работ в части спорной суммы. Кроме того, в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка, суд на основании п. 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставил требования истца о взыскании 133 957,22 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной по договору от 15.12.2010 N 351/10, за период с 11.05.2012 по 17.05.2013, а также 3 685,21 руб. - основного долга по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, 11 195,92 руб. - неустойки, начисленной по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012 без рассмотрения.
Данные выводы суда являются правильными.
В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 названного кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Объемы теплопотребления и услуг согласованы сторонами в договорах, тарифы утверждены уполномоченными органами (ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истцом факт предоставления ответчику энергоресурсов, оказания услуг, а также тарифы в рамках договора N 351/10 от 15.12.2010 подтверждены представленными в материалы дела: актами оказанных услуг, счетами-фактурами, отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя, ведомостями расхода воды и утвержденными тарифами (приказ Департамента Оренбургской области по ценам и регулированию тарифов от 26.12.2011 N 228-т/э, постановления главы города Новотроицка N 2070-п от 24.11.2011, N 2261-п от 26.12.2011, л.д. 31-37 т. 2).
Довод ответчика о том, что представленные истцом отчеты о потреблении тепловой энергии не содержат подписи председателя и печать ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", в связи с чем, предъявленные к взысканию объемы не согласованы сторонами двусторонним актом, судом первой инстанции обоснованно отклонены, поскольку акты оказанных услуг за спорный период N 4750 от 30.04.2012, N 5986 от 31.05.2012, N 7211 от 30.06.2012, N 8451 от 31.07.2012, N 9671 от 31.08.2012, N 10921 от 30.09.2012, N 12202 от 31.10.2012, N 12203 от 31.10.2012, N 12204 от 31.10.2012, N 13495 от 30.11.2012, N 13496 от 30.11.2012, N 13497 от 30.11.2012, N 15123 от 31.12.2012, N 15124 от 31.12.2012, N 15125 от 31.12.2012 получены ответчиком, о чем свидетельствуют содержащиеся на них отметки о получении и печати ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (л.д. 71-95 т. 1). Данные акты содержат объемы, которые также отражены и в отчетах о потреблении тепловой энергии и теплоносителя (л.д. 108-124 т. 1).
Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание ссылку ответчика на несоответствие объема тепловой энергии за апрель 2012 года, так как согласно п. 2.3.3 договора N 351/10 от 15.12.2010 именно на ответчике лежит обязанность по ежемесячной передаче показаний приборов учета в ООО "УКХ", а именно: по тепловой энергии - с 25 до 29 числа текущего месяца в энергоцех по адресу: ул. Железнодорожная, 2е, с предоставлением копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя на бумажных носителях или в электронном виде, подписанных уполномоченным представителем ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ"; по водопотреблению - с 25 до 29 числа текущего месяца в энергоцех по адресу: ул. Ломоносова, 50а с предоставлением подписанного ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" акта с указанием объема потребленной питьевой воды, согласно показаниям прибора(ов) учета, который подписывается уполномоченным представителем ООО "УКХ".
В соответствии с п. 2.3.4 договора в случае невыполнения обязательства по своевременной передаче в ООО "УКХ" показаний общедомовых приборов учета, неисправности приборов учета либо при их отсутствии ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" обязуется оплачивать услуги ООО "УКХ" по расчетным нагрузкам, указанным в приложениях N 2-5 к договору, которые рассчитаны исходя из утвержденных нормативов потребления, а в части населения - исходя из утвержденных нормативов потребления и с учетом количества зарегистрированных граждан согласно справке ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ", предоставленной в соответствии с п. 2.3.11 настоящего договора.
Количество потребленных энергоресурсов, указанное в актах, соответствует количеству, отраженному в справках о расходах тепла потребителями и отчетами о потреблении тепловой энергии и теплоносителя за спорный период.
Факт оказания услуг по вывозу мусора за период с апреля по декабрь 2012 года подтвержден представленными истцом в материалы дела путевыми листами грузового автомобиля N 5 от 05.04.2012, N 20 от 20.04.2012, N 2 от 02.05.2012, N 11 от 11.05.2012, N 1 от 01.06.2012, N 6 от 06.06.2012, N 2 от 02.07.2012, N 4 от 04.07.2012, N 2 от 02.08.2012, N 13 от 13.08.2012, N 7 от 07.09.2012, N 12 от 12.09.2012, N 2 от 02.10.2012, N 8 от 08.10.2012, N 1 от 01.11.2012, N 9 от 12.11.2012, N 5 от 07.12.2012, N 10 от 11.12.2012 (л.д. 83-100 т. 2).
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее его изменение не допускаются.
Оценив представленные в материалы дела доказательства относительно исполнения ответчиком обязательств по договору N 351/10 от 15.12.2010, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" обязанность по оплате оказанных истцом услуг надлежащим образом не исполнило, доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представило.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 25.03.2013 N 01/04-1028 с требованием о погашении имеющейся задолженности в размере 2 209 178,40 руб. по договору N 351/10 от 15.12.2010 в течение 14 дней, полученная 19.04.2013 председателем правления ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" Ткаченко М.И. (л.д. 96 т. 1), оставлена без удовлетворения.
С учетом изложенного, исходя из положений статей 309, 539, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца основной долг по оплате оказанных услуг по договору N 351/10 от 15.12.2010 в размере 2 127 421,88 руб.
Выводы суда первой инстанции об оставлении без рассмотрения исковых требований о взыскании 133 957,22 руб. - неустойки за просрочку оплаты, начисленной по договору от 15.12.2010 N 351/10, за период с 11.05.2012 по 17.05.2013, а также 3 685,21 руб. - основного долга по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, 11 195,92 руб. - неустойки, начисленной по договору от 04.05.2011 N 311/11, за период с 01.04.2012 по 30.09.2012, соответствуют требованиям п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктам 4.3 договора N 351/10 от 15.12.2010 и п. 7.1 договора N 311/11 от 04.05.2011, которыми предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования споров. Между тем, имеющаяся в деле претензия от 29.05.2012 исх. N 846, направленная истцом ответчику, не содержит требований задолженности по договору N 351/10 от 15.12.2010 (л.д. 96 т. 1).
Судебные расходы по иску распределены судом в соответствии с требованиями ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены судом апелляционной инстанции не установлено.
Доводы подателя апелляционной жалобы о рассмотрении дела судом в незаконном составе, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, так как в материалах дела имеется распоряжение о передаче дела судье Бочаровой О.В. в связи с отпуском судьи Каракулина В.И. (резолюция на служебной записке, л.д. 68 т. 2). Кроме того, судьей Каракулиным В.И. была проведена только подготовка дела к судебному разбирательству, а само судебное разбирательство от начала и до конца было осуществлено судьей Бочаровой О.В., что соответствует требованиям ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что отказ суда в истребовании финансово-хозяйственной документации из ОМВД по г. Новотроицку, препятствовал в формировании правовой позиции относительно объемов тепловой энергии, предъявленных к оплате, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку каких-либо сведений о различном содержании указанных ответчиком документов, в материалах дела не имеется; о фальсификации доказательств ответчик в порядке ст. 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлял.
Утверждение ответчика о том, что на момент подписания договора N 351/10 от 15.12.2010 стороны не согласованы существенные условия договора на оказания услуг по вывозу ТБО, следовательно, изменение тарифа на вывоз ТБО незаконно, судом апелляционной инстанции не принимается как противоречащее условиям договора. Так, стороны в договоре определили, что услуги по отпуску питьевой воды, приему сточных вод и вывозу мусора предоставляются ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" по тарифам и ценам, утвержденным решениями городского Совета депутатов муниципального образования города Новотроицка Оренбургской области от 23.11.2010 N 15, N 16. Тепловая энергия отпускается по тарифу, утвержденному приказом Департамента по ценам и регулированию тарифов Правительства Оренбургской области от 28.10.2010 N 46-т/э. В период действия договора возможно изменение нормативов потребления коммунальных услуг, тарифов и цен в установленном законом порядке без дополнительного согласования с ТСЖ "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" (п. 3.1 договора).
В остальном доводы подателя апелляционной жалобы полностью повторяют возражения ответчика по иску, которые были полно и всесторонне исследованы судом первой инстанции, что нашло свое отражение в решении суда. Кроме того, фактические обстоятельства дела правильно установлены судом, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки собранных по делу доказательств у суда апелляционной инстанции также не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в данном случае относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.08.2013 по делу N А47-5273/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "ПРИВОКЗАЛЬНОЕ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
О.Б.ФОТИНА
О.Б.ФОТИНА
Судьи
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
Т.В.МАЛЬЦЕВА
Н.Г.ПЛАКСИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)