Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.
при участии:
от истца: представитель по доверенности N 2235 от 19.10.2012 Егорова А.В.
от ответчика: представитель по доверенности N 3 от 01.01.2013 Нехань Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Украинское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-34290/2012
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)
к ответчику товариществу собственников жилья "Украинское" (ИНН 6150031030, ОГРН 1026102228217)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - истец, МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Украинское" (далее - ответчик, ТСЖ "Украинское", ТСЖ) о взыскании 393 335 руб. 47 коп. задолженности.
Решением суда с товарищества собственников жилья "Украинское" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска 393 335 руб. 47 коп. задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения N 805/01.01.09 являются физические лица. Между истцом, ответчиком и ООО "ИРЦ" заключено дополнительное соглашение к указанному договору энергоснабжения. В силу пунктов 3.5.1, 5.10 соглашения ООО "ИРЦ" обязано осуществлять от имени ТСЖ начисление платы за тепловую энергию, распределять и перечислять денежные средства, поступившие от собственников помещений ТСЖ на расчетный счет истца три раза в месяц - 9, 19, 29 числа отчетного месяца. Ссылка истца на пункт 5.3 договора N 805/01.01.09 несостоятельна. В заявленный истцом период начисления ООО "ИРЦ" за отопление и горячу воду производились согласно постановлению Правительства от 23.05.2006 N 307. Ответчик оспаривает тариф на тепловую энергию и холодную воду, примененный истцом при расчете задолженности.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (поставщиком) и ТСЖ "Украинское" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 805/01.01.09, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов (пункт 5.3 договора).
В соответствии с заключенным договором поставщик в период с февраля по сентябрь 2012 года подавал абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ТСЖ "Украинское" перед МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на момент рассмотрения спора судом первой инстанции составила 393 335 руб. 47 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска направило ТСЖ "Украинское" претензию от 17.08.2012 г. N 1709, с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
По своей правовой природе договор N 805/01.01.09 представляет собой договор снабжения тепловой энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена до 10 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия поставлялась поставщиком абоненту в период с февраля по сентябрь 2012 года, и в это же время выставлялись счета-фактуры для оплаты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору энергоснабжения N 805/01.01.09 подтвержден представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, актами, счетами-фактурами.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
Между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2013 за период отпуска тепловой энергии с февраля по сентябрь 2012 года (том 1 л.д. 132). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска составляло 397 642 руб. 57 коп. При этом судом первой инстанции учтено наличие оплат ответчиком задолженности в сумме 4307 руб. 10 коп.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности в 393 335 руб. 47 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-34290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.06.2013 N 15АП-6819/2013 ПО ДЕЛУ N А53-34290/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 июня 2013 г. N 15АП-6819/2013
Дело N А53-34290/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 июня 2013 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецова С.А.
судей Ереминой О.А., Ковалевой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агурян А.А.
при участии:
от истца: представитель по доверенности N 2235 от 19.10.2012 Егорова А.В.
от ответчика: представитель по доверенности N 3 от 01.01.2013 Нехань Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Украинское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-34290/2012
по иску муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска (ИНН 6150020222, ОГРН 1026102225797)
к ответчику товариществу собственников жилья "Украинское" (ИНН 6150031030, ОГРН 1026102228217)
о взыскании задолженности,
принятое в составе судьи Брагиной О.М.
установил:
муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети" г. Новочеркасска (далее - истец, МУП "Тепловые сети") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья "Украинское" (далее - ответчик, ТСЖ "Украинское", ТСЖ) о взыскании 393 335 руб. 47 коп. задолженности.
Решением суда с товарищества собственников жилья "Украинское" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Тепловые сети" г. Новочеркасска 393 335 руб. 47 коп. задолженности.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. Потребителями тепловой энергии по договору энергоснабжения N 805/01.01.09 являются физические лица. Между истцом, ответчиком и ООО "ИРЦ" заключено дополнительное соглашение к указанному договору энергоснабжения. В силу пунктов 3.5.1, 5.10 соглашения ООО "ИРЦ" обязано осуществлять от имени ТСЖ начисление платы за тепловую энергию, распределять и перечислять денежные средства, поступившие от собственников помещений ТСЖ на расчетный счет истца три раза в месяц - 9, 19, 29 числа отчетного месяца. Ссылка истца на пункт 5.3 договора N 805/01.01.09 несостоятельна. В заявленный истцом период начисления ООО "ИРЦ" за отопление и горячу воду производились согласно постановлению Правительства от 23.05.2006 N 307. Ответчик оспаривает тариф на тепловую энергию и холодную воду, примененный истцом при расчете задолженности.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска (поставщиком) и ТСЖ "Украинское" (абонентом) был заключен договор теплоснабжения N 805/01.01.09, в соответствии с условиями которого поставщик обязался подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию на нужды населения, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию. В пункте 5.1 договора сторонами согласовано, что расчеты за отпущенную тепловую энергию осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации. Оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов (пункт 5.3 договора).
В соответствии с заключенным договором поставщик в период с февраля по сентябрь 2012 года подавал абоненту тепловую энергию, которая была принята надлежащим образом абонентом, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик в нарушение условий договора потребленную тепловую энергию полностью своевременно не оплатил. Задолженность ТСЖ "Украинское" перед МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска на момент рассмотрения спора судом первой инстанции составила 393 335 руб. 47 коп.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленных теплоресурсов, МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска направило ТСЖ "Украинское" претензию от 17.08.2012 г. N 1709, с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.
Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.
По своей правовой природе договор N 805/01.01.09 представляет собой договор снабжения тепловой энергией, к правоотношениям из которого применяются правила § 6 главы 30 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Так как пунктом 5.3 договора предусмотрено, что оплата за тепловую энергию абонентом производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предоставленных поставщиком первичных документов, то оплата за потребленную теплоэнергию должна была быть произведена до 10 числа соответствующего месяца, поскольку тепловая энергия поставлялась поставщиком абоненту в период с февраля по сентябрь 2012 года, и в это же время выставлялись счета-фактуры для оплаты.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии по договору энергоснабжения N 805/01.01.09 подтвержден представленными в материалы дела актами допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, посуточными ведомостями учета параметров теплопотребления, актами, счетами-фактурами.
Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела не представлено.
Согласно ч. 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу (ч. 5 ст. 70 АПК РФ).
Между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов по состоянию на 21.02.2013 за период отпуска тепловой энергии с февраля по сентябрь 2012 года (том 1 л.д. 132). В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон, сальдо в пользу МУП "Тепловые сети" г. Новочеркасска составляло 397 642 руб. 57 коп. При этом судом первой инстанции учтено наличие оплат ответчиком задолженности в сумме 4307 руб. 10 коп.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии у ответчика перед истцом задолженности в 393 335 руб. 47 коп.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.03.2013 по делу N А53-34290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.А.КУЗНЕЦОВ
Судьи
О.А.ЕРЕМИНА
Н.В.КОВАЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)