Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Васениной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Жилищного кооператива "Западный"
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Адрова Н.В., представитель по доверенности от 29.10.2012,
от заинтересованного лица: Рожок Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013.
Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель представил в суд разрешение на строительство от 20.12.2012 N RU 66302000-3063. Разрешение приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо представило в суд отзыв, копии материалов административного дела. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит постановление N 2012-144-ож о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.10.2012 года заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области Камышаном Вадимом Григорьевичем, отменить, производство по административному делу в отношении ЖК "Западный" по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ прекратить.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В Управление государственного строительного надзора Свердловской области 26.09.2012 поступило обращение Администрации г. Екатеринбурга о строительстве ЖК "Западный" многоквартирных жилых домов в отсутствие разрешений на строительство.
Управлением издан Приказ N 3787-А от 28.09.2012 о проведении проверки ЖК "Западный" в период с 03.10.2012 по 22.10.2012 при строительстве объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная - ул. Барклая - ул. Тимофеева - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной, в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.
В прокуратуру Свердловской области Управлением 28.09.2012 направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.
Решением прокуратуры Свердловской области от 01.10.2012 N 7/4-19-12 согласовано проведение Управлением проверки в период с 03.10.2012 по 17.10.2012 ЖК "Западный", осуществляющего строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная - ул. Барклая - ул. Тимофеева - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной.
В результате проверки установлено, что ЖК "Западный" на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000: 0634, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, район улиц Институтской - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга ЖК "Западный" в аренду на 10 лет для строительства индивидуальных жилых домов, объектов инженерного обеспечения и проведения работ по благоустройству территории осуществляет строительство объекта капитального строительства, расположенного в первом ряду от ул. Краснолесья и в первом ряду от ул. Вильгельма де Геннина.
На момент проведения визуального осмотра 08.10.2012 зафиксировано следующее состояние возводимого объекта капитального строительства.
Объект капитального строительства с учетом его объемно-планировочных и архитектурных особенностей, является жилым домом.
На момент проведения визуального осмотра на объекте капитального строительства были выполнены работы по устройству каркаса из кирпича, установлены окна 3-х надземных этажей, проводились работы по устройству скатной кровли и фасада "мокрого" типа.
Количество этажей объекта - 4, в том числе 1 этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли.
В связи с тем, что на момент проведения проверки планировочная отметка земли и исполнительные схемы застройщиком не представлены, определить является этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли цокольным или подвальным невозможно. Также невозможно установить наличие или отсутствие мансардного этажа, так как в доступе во внутренние помещения объекта капитального строительства отказано.
Объект капитального строительства имеет 9 блок-секций, 2 из которых угловые, ориентировочный размер одной блок-секции 12x18 м. Каждая блок-секция имеет отдельный подъезд с 2-мя выходами на территорию общего пользования. Определить является ли один из выходов выходом из помещений нижнего этажа с отметкой пола ниже планировочной отметки земли, а также предназначена секция для проживания одной семьи или является многоквартирной, при проведении проверки не возможно, в связи с отсутствием доступа во внутренние помещения объекта капитального строительства.
Администрацией города Екатеринбурга выдано ЖК "Западный" сорок восемь разрешений на строительство индивидуальных жилых домов с 2 надземными этажами, два разрешения на строительство трехсекционных блокированных жилых дома и одно разрешение на строительство двухсекционного блокированного жилого дома с 3 надземными и 1 подземным этажом.
По приведенным выше характеристикам объект капитального строительства, расположенный в первом ряду от ул. Краснолесья и в первом ряду от ул. Вильгельма де Геннина, не соответствует ни одному из выданных Администрацией города Екатеринбурга ЖК "Западный" разрешений на строительство на данном земельном участке.
Таким образом, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная - ул. Барклая - ул. Тимофеева - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной осуществляется заявителем в отсутствие разрешения на строительство.
По результатам проверки составлены: акт от 17.10.2012 N 536-ож, протокол об административном правонарушении от 18.10.2012 N 144-ож.
Постановлением от 31.10.2012 N 2012-144-ож заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб. 00 коп.
Считая указанное постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, заявителем строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная - ул. Барклая - ул. Тимофеева - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной осуществляется заявителем в отсутствие разрешения на строительство.
Факт строительства объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство подтвержден материалами административного производства.
При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения установленным.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что у заявителя не имелось возможности для получения разрешения на строительство, либо того, что им были приняты все зависящие от него меры по его получению, суду не представлено.
Таким образом, административное правонарушение совершено виновно.
Довод заявителя о том, что обжалуемым постановлением ЖК "Западный" повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что, согласно п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, недопустимо, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.
Действительно, проведено две проверки: прокурорская - 16.08.2012, и проведенная заинтересованным лицом в период с 03.10.2012 по 17.10.2012.
По результатам проверки 16.08.2012 в рамках дела N А60-37124/2012 Арбитражный суд Свердловской области вынес решение от 16.11.2012 о привлечении ЖК "Западный" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности, а именно: строительства объекта капитального строительства жилого комплекса, расположенного в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябина сроком до 30 суток.
Из текста решения по делу N А60-37124/2012 следует, что на момент проверки жилищным кооперативом "Западный" велось строительство шести блокированных секционных многоквартирных домов различной площади. В стадии выполнения фасадных работ и работ по монтажу кровли четыре дома: трехсекционный жилой дом, шестисекционный жилой дом и два одиннадцатисекционных жилых дома, этажность построенных домов: 3, без учета цокольного и мансардного этажей.
В рамках настоящего дела заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности за строительство в отсутствие разрешения на строительство жилого дома, имеющего 9 блок-секций, 2 из которых угловые.
Таким образом, повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения судом не установлено.
Представленное заявителем разрешение на строительство от 20.12.2012 N RU 66302000-3063 датировано 20 декабря 2012 года, в то время как проверка проводилась в период с 03.10.2012 по 22.10.2012, судом во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований об отмене постановления N 2012-144-ож о назначении Жилищному кооперативу "Западный" административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного 31.10.2012 года заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области Камышаном Вадимом Григорьевичем, и прекращении производства по административному делу в отношении Жилищного кооператива "Западный" по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 14.02.2013 ПО ДЕЛУ N А60-47516/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. по делу N А60-47516/2012
Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2013 года
Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2013 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Г. Италмасовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.А. Васениной рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Жилищного кооператива "Западный"
к Управлению государственного строительного надзора Свердловской области
о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности
при участии в судебном заседании:
от заявителя: Адрова Н.В., представитель по доверенности от 29.10.2012,
от заинтересованного лица: Рожок Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2013.
Процессуальные права и обязанности представителям разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Заявитель представил в суд разрешение на строительство от 20.12.2012 N RU 66302000-3063. Разрешение приобщено к материалам дела.
Заинтересованное лицо представило в суд отзыв, копии материалов административного дела. Указанные документы приобщены к материалам дела.
Иных заявлений и ходатайств не поступило.
Заявитель просит постановление N 2012-144-ож о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенное 31.10.2012 года заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области Камышаном Вадимом Григорьевичем, отменить, производство по административному делу в отношении ЖК "Западный" по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ прекратить.
Заинтересованное лицо просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Рассмотрев материалы дела, суд
установил:
В Управление государственного строительного надзора Свердловской области 26.09.2012 поступило обращение Администрации г. Екатеринбурга о строительстве ЖК "Западный" многоквартирных жилых домов в отсутствие разрешений на строительство.
Управлением издан Приказ N 3787-А от 28.09.2012 о проведении проверки ЖК "Западный" в период с 03.10.2012 по 22.10.2012 при строительстве объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная - ул. Барклая - ул. Тимофеева - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной, в соответствии с положениями подпункта "б" пункта 2 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ.
В прокуратуру Свердловской области Управлением 28.09.2012 направлено заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки юридического лица.
Решением прокуратуры Свердловской области от 01.10.2012 N 7/4-19-12 согласовано проведение Управлением проверки в период с 03.10.2012 по 17.10.2012 ЖК "Западный", осуществляющего строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная - ул. Барклая - ул. Тимофеева - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной.
В результате проверки установлено, что ЖК "Западный" на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0000000: 0634, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, район улиц Институтской - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябиной, предоставленном Администрацией города Екатеринбурга ЖК "Западный" в аренду на 10 лет для строительства индивидуальных жилых домов, объектов инженерного обеспечения и проведения работ по благоустройству территории осуществляет строительство объекта капитального строительства, расположенного в первом ряду от ул. Краснолесья и в первом ряду от ул. Вильгельма де Геннина.
На момент проведения визуального осмотра 08.10.2012 зафиксировано следующее состояние возводимого объекта капитального строительства.
Объект капитального строительства с учетом его объемно-планировочных и архитектурных особенностей, является жилым домом.
На момент проведения визуального осмотра на объекте капитального строительства были выполнены работы по устройству каркаса из кирпича, установлены окна 3-х надземных этажей, проводились работы по устройству скатной кровли и фасада "мокрого" типа.
Количество этажей объекта - 4, в том числе 1 этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли.
В связи с тем, что на момент проведения проверки планировочная отметка земли и исполнительные схемы застройщиком не представлены, определить является этаж с отметкой пола помещений ниже планировочной отметки земли цокольным или подвальным невозможно. Также невозможно установить наличие или отсутствие мансардного этажа, так как в доступе во внутренние помещения объекта капитального строительства отказано.
Объект капитального строительства имеет 9 блок-секций, 2 из которых угловые, ориентировочный размер одной блок-секции 12x18 м. Каждая блок-секция имеет отдельный подъезд с 2-мя выходами на территорию общего пользования. Определить является ли один из выходов выходом из помещений нижнего этажа с отметкой пола ниже планировочной отметки земли, а также предназначена секция для проживания одной семьи или является многоквартирной, при проведении проверки не возможно, в связи с отсутствием доступа во внутренние помещения объекта капитального строительства.
Администрацией города Екатеринбурга выдано ЖК "Западный" сорок восемь разрешений на строительство индивидуальных жилых домов с 2 надземными этажами, два разрешения на строительство трехсекционных блокированных жилых дома и одно разрешение на строительство двухсекционного блокированного жилого дома с 3 надземными и 1 подземным этажом.
По приведенным выше характеристикам объект капитального строительства, расположенный в первом ряду от ул. Краснолесья и в первом ряду от ул. Вильгельма де Геннина, не соответствует ни одному из выданных Администрацией города Екатеринбурга ЖК "Западный" разрешений на строительство на данном земельном участке.
Таким образом, заинтересованным лицом сделан вывод о том, что строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная - ул. Барклая - ул. Тимофеева - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной осуществляется заявителем в отсутствие разрешения на строительство.
По результатам проверки составлены: акт от 17.10.2012 N 536-ож, протокол об административном правонарушении от 18.10.2012 N 144-ож.
Постановлением от 31.10.2012 N 2012-144-ож заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 500000 руб. 00 коп.
Считая указанное постановление подлежащим отмене, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства, заслушав пояснения представителей, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению на основании следующего.
Согласно ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях строительство, реконструкция объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.
В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
В целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются перечисленные в ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы.
Вместе с тем, в нарушение указанных норм, заявителем строительство объектов капитального строительства, расположенных по адресу: г. Екатеринбург, ул. Индустриальная - ул. Барклая - ул. Тимофеева - ул. Ресовского - ул. Серафимы Дерябиной осуществляется заявителем в отсутствие разрешения на строительство.
Факт строительства объектов капитального строительства в отсутствие разрешения на строительство подтвержден материалами административного производства.
При таких обстоятельствах суд считает событие административного правонарушения установленным.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что у заявителя не имелось возможности для получения разрешения на строительство, либо того, что им были приняты все зависящие от него меры по его получению, суду не представлено.
Таким образом, административное правонарушение совершено виновно.
Довод заявителя о том, что обжалуемым постановлением ЖК "Западный" повторно привлечен к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения, что, согласно п. 5 ст. 4.1. КоАП РФ, недопустимо, судом рассмотрен и отклонен ввиду следующего.
Действительно, проведено две проверки: прокурорская - 16.08.2012, и проведенная заинтересованным лицом в период с 03.10.2012 по 17.10.2012.
По результатам проверки 16.08.2012 в рамках дела N А60-37124/2012 Арбитражный суд Свердловской области вынес решение от 16.11.2012 о привлечении ЖК "Западный" к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного приостановления деятельности, а именно: строительства объекта капитального строительства жилого комплекса, расположенного в границах улиц Институтская - Барклая - Тимофеева - Ресовского - Серафимы Дерябина сроком до 30 суток.
Из текста решения по делу N А60-37124/2012 следует, что на момент проверки жилищным кооперативом "Западный" велось строительство шести блокированных секционных многоквартирных домов различной площади. В стадии выполнения фасадных работ и работ по монтажу кровли четыре дома: трехсекционный жилой дом, шестисекционный жилой дом и два одиннадцатисекционных жилых дома, этажность построенных домов: 3, без учета цокольного и мансардного этажей.
В рамках настоящего дела заявитель оспаривает постановление о привлечении к административной ответственности за строительство в отсутствие разрешения на строительство жилого дома, имеющего 9 блок-секций, 2 из которых угловые.
Таким образом, повторного привлечения к административной ответственности за совершение одного и того же правонарушения судом не установлено.
Представленное заявителем разрешение на строительство от 20.12.2012 N RU 66302000-3063 датировано 20 декабря 2012 года, в то время как проверка проводилась в период с 03.10.2012 по 22.10.2012, судом во внимание не принимается.
При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.
Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Следовательно, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. В удовлетворении требований об отмене постановления N 2012-144-ож о назначении Жилищному кооперативу "Западный" административного наказания по делу об административном правонарушении, вынесенного 31.10.2012 года заместителем начальника Управления государственного строительного надзора Свердловской области Камышаном Вадимом Григорьевичем, и прекращении производства по административному делу в отношении Жилищного кооператива "Западный" по ч. 1 ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.
2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
Е.Г.ИТАЛМАСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)