Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" - Кононова М.М. доверенность от 08 июня 2012 года 77АА4843189, Хрусталев А.В. доверенность от 7 февраля 2013 года 77АА8979568,
от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Золотов П.А. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-141/13, Давыдова Е.Ю. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-135/13,
от третьих лиц: ТСЖ "Золотые ключи" - Хаустов Д.В. доверенность от 11 июля 2012 года,
ООО "МГ групп" - извещено, представитель не явился,
от Доскиевой С.М. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - Доскиева С.М. (паспорт), Гулордава Д.Х. (устная доверенность),
рассмотрев 22 - 29 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Доскиевой С.М. (лицо, не привлеченное к участию в деле), ТСЖ "Золотые ключи", Департамента городского имущества г. Москвы,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" о признании незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы
третьи лица: ООО "МГ Групп"; ТСЖ "Золотые ключи"
установил:
ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, выраженных в отказе от оформления и выдаче Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Минская, проектируемый пр-д N 726 (1Г к. 9) на кадастровой карте (плане) территории, ссылаясь на то, что действия ДЗР, выразившиеся в отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, являются незаконными, поскольку не приведено оснований для такого отказа, установленных действующим законодательством. Допущенные нарушения ДЗР подлежат устранению путем оформления данного распоряжения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Золотые ключи".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года удовлетворении заявленных ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года отменено. Признаны незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выраженные в отказе от оформления и выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Минская, проектируемый проезд N 726 (1Г К.9) на кадастровой карте (плане) территории. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок устранить допущенные нарушения законных интересов ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" путем оформления и выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Минская, проектируемый проезд N 726 (1Г К.9) на кадастровой карте (плане) территории.
ТСЖ "Золотые ключи", не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно ссылается на статью 36 ЗК РФ, якобы предоставляющую заявителю право на землю под зданием. Данная норма не может быть применена в рассматриваемой ситуации, поскольку спорный земельный участок находится не в публичной собственности, а в частной собственности собственников помещений жилого комплекса в силу закона. Факт нахождения спорного земельного участка в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (жилого комплекса) был уже ранее установлен. Спорный земельный участок был сформирован еще в 2001 году, поставлен на кадастровый учет и предназначен в соответствии с имеющимся у него видом разрешенного использования для размещения "жилых домов", а не для размещения каких-либо отдельных нежилых зданий (физкультурно-оздоровительный центр). Апелляционной инстанцией незаконно разрешен вопрос о разделе нашего жилого комплекса "Золотые ключи" на части: под жилыми домами и под нежилым зданием (спортклубом). Корпус N 9 является самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ) в силу отсутствия согласия собственников земельного участка на его дополнительную застройку. Корпус N 9 не может считаться отдельно стоящим самостоятельным зданием, поскольку он неразрывно связан единой фундаментной плитой с иными корпусами, имеет единые инженерные сети, встроенную общественную автомойку, въезд на общую автопарковку и расположен прямо над корпусом N 4.
Департамент городского имущества г. Москвы в поданной кассационной жалобе также просит постановление апелляционного суда отменить, оставив решение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия по отказу в выдачи схемы расположения земельного участка законны, поскольку спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с подземной автостоянкой, сформирован и прошел кадастровый учет, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства установлены судами в ходе рассмотрения дела N А40-3015/11, в том числе ВАС РФ при отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. На территорию, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, разработан и утвержден проект разделения жилого квартала, ограниченного Минской улицей, подъездной автодорогой и южной границей жилого комплекса, рекой Раменка. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса многоквартирных жилых домов по указанному адресу, согласно проекту межевания квартала составляет 50881 кв. м и не превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой обратилась Доскиева С.М. указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, отказавшим в привлечении ее к участию в деле. По мнению Доскиевой С.М. ее права собственника квартиры N 204 в многоквартирном жилом доме "Золотые ключи" нарушены оспариваемым постановлением. На основании статей 4, 42 и 257 АПК РФ имеет право привлеченной к участию в деле.
Представители заявителей поддержали доводы и требования кассационных жалоб.
Представители ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент", возражая по доводам заявителей кассационных жалоб в судебном заседании и представленных отзывах и письменных пояснениях указали на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 29 августа 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа
Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИНФИНИУМ" под управлением Заявителя на праве общей долевой собственности владеют следующими объектами по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1 Г, корп. 9: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 5.784,6 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты с 1 по 30, 30а, с 31 по 101; этаж 1 - комнаты с 1 по 52; этаж 2 -комнаты с 1 по 33, 33а, с 34 по 47; этаж 3 - комнаты с 1 по 16, 16а, 166, с 17 по 41, 41а, с 42 по 47; этаж 4 - комнаты с 1 по 31 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01 ноября 2011 года, бланк серии 77- АН N 568620), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2010 года сделана запись регистрации N 77-77-07/066/2010-738; нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 30,4 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты 102, 103 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02 февраля 2012 года, бланк серии 77-АН N 670679), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 января 2012 года сделана запись регистрации N 77-77-07/049/2011-777.
С целью оформления прав на земельный участок, который занят указанным зданием и необходим для его использования ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" на основании положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации 12 апреля 2012 года обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее по тексту ДЗР г. Москвы) с заявлением N 33-5-5517/12-(0)-0 о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Минская, проектируемый пр-д N 726 (1Г К. 9) на кадастровой карте (плане) территории.
Решением ДЗР г. Москвы, оформленного письмом N 33-5-5517/12-(0)-1 от 19 апреля 2012 года, отказано заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве оснований указано на то, что границы здания по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 9, собственником помещений в котором является Заявитель, выходят за рамки земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6; на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013001:6 оформлены земельно-правовые отношения с ООО "Миракс Групп" (в настоящее время наименование изменено на ООО "МГ групп"); вопрос оформления распоряжения может быть рассмотрен после проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6. Для проведения данной процедуры правообладателю данного земельного участка (ООО "Миракс Групп" - в настоящее время наименование изменено на ООО "МГ групп") необходимо обратиться в УРЗ ЗАО с заявлением и комплектом документов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП.
Полагая, что отказ ДЗР г. Москвы не основан на законе, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что земельный участок, ранее предоставленный ООО "Ленстроймонтаж" (ныне ООО "МГ групп") по договору аренды от 30 мая 2001 N М-07-018433, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, что установлено судебным актом по делу N А40-3015/11-23-26. Нежилые помещения расположены на земельном участке, занимающем часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013 001:6 и часть территории в пределах кадастрового квартала 77:07:0013001 за пределами сформированных земельных участков. Спорное здание, не является отдельно стоящим и не является учтенным объектом недвижимости в качестве требующего выделения отдельного земельного участка под ним.
Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, пришел к противоположным выводам о том, что испрашиваемый земельный участок на настоящий момент не сформирован и находится в собственности города Москвы. На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013001:6 построены и приняты в эксплуатацию несколько жилых зданий (корпуса 1 - 3, 5 - 8), подземная автостоянка (корпус 4) и нежилое здание "Комплекс физкультурно-оздоровительного назначения" (корпус 9). Испрашиваемый земельный участок на настоящий момент не сформирован, расположен на двух смежных земельных участках, которые находятся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Запрета на формирование земельного участка из земельных участков, расположенных в разных функциональных зонах, действующее законодательство не содержит. Основания для отказа ДЗР в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в соответствии с Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", отсутствуют.
Выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов для последующего предоставления земельного участка, соответственно при разрешении настоящего спора необходимо учитывать в совокупности нормы земельного и градостроительного законодательства, а поскольку речь идет о фактическом разделе (выделе) земельного участка на котором расположены жилые многоквартирные дома, то применению подлежат также нормы жилищного законодательства.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Как установлено судами между Московским земельным комитетом (ныне Департаментом земельных ресурсов города Москвы) (арендодатель) и ООО "Ленстроймонтаж" (в настоящее время ЗАО "МираксСпейс") (арендатор) 30 мая 2001 года заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-018433, предметом которого являлся земельный участок площадью 53900 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Минская, пр. 726, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства и - эксплуатации жилого комплекса 2-й очереди. Договор в силу пункта 2.1 заключен на срок до 01 апреля 2047 года.
Данный договор аренды прошел предусмотренную законом государственную регистрацию (N записи 77-01/00-219/2001-50994 от 16 июля 2001 года).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Как установлено судами земельный участок, ранее предоставленный ООО "Ленстроймонтаж" (ныне ООО "МГ групп") по договору аренды от 30 мая 2001 года N М-07-018433, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет в 2001 году. На спорном земельном участке расположен жилой комплекс ТСЖ "Золотые ключи", который является единым и неделимым объектом.
В связи с указанным, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам, а также вышеприведенным нормам закона нормам вывод апелляционного суда о том, что земельный участок на настоящий момент не сформирован и находится в собственности города Москвы.
Соответственно основан на правильном применении вышеуказанных норм и соответствует фактическим обстоятельствам по делу вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства установлены также в рамках дела N А40-3015/11-23-26.
Исходя из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре собственники земельных участков вправе самостоятельно обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в целях приведения границ испрашиваемого земельного участка в соответствие с проектом межевания квартала.
Нежилые помещения расположены на земельном участке, занимающем часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013 001:6 и часть территории в пределах кадастрового квартала 77:07:0013001 за пределами сформированных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013001:6 находится в государственной или муниципальной собственности; собственность на него не разграничена.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Одна часть участка (большая часть), необходимого для эксплуатации расположена: зона жилых районов и микрорайонов, многоквартирной жилой застройки.
Часть участка, необходимого для эксплуатации расположена: зона особо охраняемой природной территории, природной и озелененной территории.
Испрашиваемый земельный участок находится, вопреки выводам апелляционного суда, в разных функциональных зонах, но не территориальных зонах.
В связи с чем ДЗР г. Москвы обоснованно в качестве основания отказа в выдаче схемы расположения земельного участка указано также на невозможность формирования земельного участка, поскольку его часть расположена не в единой территориальной зоне, установленной для земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6.
Суд первой инстанции, признавая законность отказа в указанной части, правомерно исходил из требований части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В соответствии со статьей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьей 12 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий кварталов.
На территорию, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, разработан и утвержден проект разделения жилого квартала, ограниченного Минской улицей, подъездной автодорогой и южной границей жилого комплекса, рекой Раменка, на участки зданий и сооружений N 07.09.006.2007.
Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса многоквартирных жилых домов по указанному адресу, согласно проекту межевания квартала, составляет 50 881 кв. м и не превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6 (53 900 кв. м).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Частью 4 статьи 36 Кодекса установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Часть 2 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относит: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с го расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Таким образом, только собственники помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения о порядке пользования земельным участком.
Как установлено судом первой инстанции решения общего собрания собственников помещений по вопросу использования (разделения) земельного участка не принималось.
Соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам в их совокупности вывод суда первой инстанции о том, что на земельном участке расположен жилой комплекс ТСЖ "Золотые ключи", который является единым и неделимым объектом. Спорное здание, не является отдельно стоящим и не является учтенным объектом недвижимости в качестве требующего выделения отдельного земельного участка под ним. Поскольку он неразрывно связан единой фундаментной плитой с иными корпусами, имеет единые инженерные сети, встроенную общественную автомойку, въезд на общую автопарковку и расположен прямо над корпусом N 4. Как на момент принятия оспариваемого отказа, так и на момент принятия судом первой инстанции решения, нежилые помещения поставлены на учет 20 августа 2012 года с присвоением кадастрового номера 77-77-07/060/2012-793 как самостоятельный объект не были зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, при отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются необходимым условием для признания ненормативного акта недействительным, у апелляционного суда не было оснований для признания отказа ДЗР г. Москвы не соответствующим закону.
В связи с указанным, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года.
Производство по кассационной жалобе Доскиевой С.М., собственника квартиры ТСЖ "Золотые ключи", подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства принятия судами решения о правах и обязанностях последней. В связи с чем апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права при принятии определения от 23 мая 2013 года об отказе в привлечении к участию в деле Доскиевой С.М. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ТСЖ "Золотые ключи".
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по делу N А40-88632/12-148-963 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по настоящему делу оставить в силе. Производство по кассационной жалобе Доскиевой С.М. - прекратить.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 05.09.2013 ПО ДЕЛУ N А40-88632/12-148-936
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. по делу N А40-88632/12-148-936
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 5 сентября 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.
судей: Ворониной Е.Ю., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя: ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" - Кононова М.М. доверенность от 08 июня 2012 года 77АА4843189, Хрусталев А.В. доверенность от 7 февраля 2013 года 77АА8979568,
от заинтересованного лица: Департамент городского имущества г. Москвы - Золотов П.А. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-141/13, Давыдова Е.Ю. доверенность от 27 февраля 2013 года N ДГИ-Д-135/13,
от третьих лиц: ТСЖ "Золотые ключи" - Хаустов Д.В. доверенность от 11 июля 2012 года,
ООО "МГ групп" - извещено, представитель не явился,
от Доскиевой С.М. (в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) - Доскиева С.М. (паспорт), Гулордава Д.Х. (устная доверенность),
рассмотрев 22 - 29 августа 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы Доскиевой С.М. (лицо, не привлеченное к участию в деле), ТСЖ "Золотые ключи", Департамента городского имущества г. Москвы,
на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года,
принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,
по заявлению ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" о признании незаконными действий Департамента городского имущества г. Москвы
третьи лица: ООО "МГ Групп"; ТСЖ "Золотые ключи"
установил:
ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" (далее по тексту также - Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Департамента земельных ресурсов города Москвы, выраженных в отказе от оформления и выдаче Распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Минская, проектируемый пр-д N 726 (1Г к. 9) на кадастровой карте (плане) территории, ссылаясь на то, что действия ДЗР, выразившиеся в отказе в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка, являются незаконными, поскольку не приведено оснований для такого отказа, установленных действующим законодательством. Допущенные нарушения ДЗР подлежат устранению путем оформления данного распоряжения.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Товарищество собственников жилья "Золотые ключи".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года удовлетворении заявленных ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года отменено. Признаны незаконными действия Департамента земельных ресурсов города Москвы, выраженные в отказе от оформления и выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Минская, проектируемый проезд N 726 (1Г К.9) на кадастровой карте (плане) территории. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в десятидневный срок устранить допущенные нарушения законных интересов ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" путем оформления и выдачи распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Минская, проектируемый проезд N 726 (1Г К.9) на кадастровой карте (плане) территории.
ТСЖ "Золотые ключи", не согласившись с выводами апелляционного суда, настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов по основаниям не соответствия выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела и в связи с неправильным применением норм материального права. По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции неправомерно ссылается на статью 36 ЗК РФ, якобы предоставляющую заявителю право на землю под зданием. Данная норма не может быть применена в рассматриваемой ситуации, поскольку спорный земельный участок находится не в публичной собственности, а в частной собственности собственников помещений жилого комплекса в силу закона. Факт нахождения спорного земельного участка в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома (жилого комплекса) был уже ранее установлен. Спорный земельный участок был сформирован еще в 2001 году, поставлен на кадастровый учет и предназначен в соответствии с имеющимся у него видом разрешенного использования для размещения "жилых домов", а не для размещения каких-либо отдельных нежилых зданий (физкультурно-оздоровительный центр). Апелляционной инстанцией незаконно разрешен вопрос о разделе нашего жилого комплекса "Золотые ключи" на части: под жилыми домами и под нежилым зданием (спортклубом). Корпус N 9 является самовольной постройкой (статья 222 ГК РФ) в силу отсутствия согласия собственников земельного участка на его дополнительную застройку. Корпус N 9 не может считаться отдельно стоящим самостоятельным зданием, поскольку он неразрывно связан единой фундаментной плитой с иными корпусами, имеет единые инженерные сети, встроенную общественную автомойку, въезд на общую автопарковку и расположен прямо над корпусом N 4.
Департамент городского имущества г. Москвы в поданной кассационной жалобе также просит постановление апелляционного суда отменить, оставив решение суда первой инстанции в силе. По мнению заявителя кассационной жалобы, действия по отказу в выдачи схемы расположения земельного участка законны, поскольку спорный земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с подземной автостоянкой, сформирован и прошел кадастровый учет, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства установлены судами в ходе рассмотрения дела N А40-3015/11, в том числе ВАС РФ при отказе в передаче дела в Президиум ВАС РФ. На территорию, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, разработан и утвержден проект разделения жилого квартала, ограниченного Минской улицей, подъездной автодорогой и южной границей жилого комплекса, рекой Раменка. Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса многоквартирных жилых домов по указанному адресу, согласно проекту межевания квартала составляет 50881 кв. м и не превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6.
В порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с кассационной жалобой обратилась Доскиева С.М. указывая на нарушение апелляционным судом норм процессуального права, отказавшим в привлечении ее к участию в деле. По мнению Доскиевой С.М. ее права собственника квартиры N 204 в многоквартирном жилом доме "Золотые ключи" нарушены оспариваемым постановлением. На основании статей 4, 42 и 257 АПК РФ имеет право привлеченной к участию в деле.
Представители заявителей поддержали доводы и требования кассационных жалоб.
Представители ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент", возражая по доводам заявителей кассационных жалоб в судебном заседании и представленных отзывах и письменных пояснениях указали на законность и обоснованность постановления апелляционного суда.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 9 часов 30 минут 29 августа 2013 года, о чем сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Федерального арбитражного суда Московского округа
Федеральный арбитражный суд Московского округа, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, принятых арбитражными судами, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии постановления, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года подлежит отмене с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года
Из установленных судами фактических обстоятельств по делу усматривается, что владельцы инвестиционных паев Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ИНФИНИУМ" под управлением Заявителя на праве общей долевой собственности владеют следующими объектами по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1 Г, корп. 9: нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 5.784,6 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты с 1 по 30, 30а, с 31 по 101; этаж 1 - комнаты с 1 по 52; этаж 2 -комнаты с 1 по 33, 33а, с 34 по 47; этаж 3 - комнаты с 1 по 16, 16а, 166, с 17 по 41, 41а, с 42 по 47; этаж 4 - комнаты с 1 по 31 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 01 ноября 2011 года, бланк серии 77- АН N 568620), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 августа 2010 года сделана запись регистрации N 77-77-07/066/2010-738; нежилые помещения, назначение: нежилое, общая площадь 30,4 кв. м, номера на поэтажном плане: подвал - комнаты 102, 103 (Свидетельство о государственной регистрации права собственности от 02 февраля 2012 года, бланк серии 77-АН N 670679), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27 января 2012 года сделана запись регистрации N 77-77-07/049/2011-777.
С целью оформления прав на земельный участок, который занят указанным зданием и необходим для его использования ЗАО "КОНКОРДИЯ-эссет менеджмент" на основании положений статей 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации 12 апреля 2012 года обратился в Департамент земельных ресурсов города Москвы (далее по тексту ДЗР г. Москвы) с заявлением N 33-5-5517/12-(0)-0 о выдаче распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Минская, проектируемый пр-д N 726 (1Г К. 9) на кадастровой карте (плане) территории.
Решением ДЗР г. Москвы, оформленного письмом N 33-5-5517/12-(0)-1 от 19 апреля 2012 года, отказано заявителю в утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории. В качестве оснований указано на то, что границы здания по адресу: г. Москва, ул. Минская, д. 1Г, корп. 9, собственником помещений в котором является Заявитель, выходят за рамки земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6; на земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013001:6 оформлены земельно-правовые отношения с ООО "Миракс Групп" (в настоящее время наименование изменено на ООО "МГ групп"); вопрос оформления распоряжения может быть рассмотрен после проведения работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6. Для проведения данной процедуры правообладателю данного земельного участка (ООО "Миракс Групп" - в настоящее время наименование изменено на ООО "МГ групп") необходимо обратиться в УРЗ ЗАО с заявлением и комплектом документов в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 30 июня 2009 года N 643-ПП.
Полагая, что отказ ДЗР г. Москвы не основан на законе, заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что земельный участок, ранее предоставленный ООО "Ленстроймонтаж" (ныне ООО "МГ групп") по договору аренды от 30 мая 2001 N М-07-018433, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, данный земельный участок является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме, что установлено судебным актом по делу N А40-3015/11-23-26. Нежилые помещения расположены на земельном участке, занимающем часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013 001:6 и часть территории в пределах кадастрового квартала 77:07:0013001 за пределами сформированных земельных участков. Спорное здание, не является отдельно стоящим и не является учтенным объектом недвижимости в качестве требующего выделения отдельного земельного участка под ним.
Апелляционный суд, отменяя решение суда и удовлетворяя заявленные требования, пришел к противоположным выводам о том, что испрашиваемый земельный участок на настоящий момент не сформирован и находится в собственности города Москвы. На земельном участке с кадастровым номером 77:07:0013001:6 построены и приняты в эксплуатацию несколько жилых зданий (корпуса 1 - 3, 5 - 8), подземная автостоянка (корпус 4) и нежилое здание "Комплекс физкультурно-оздоровительного назначения" (корпус 9). Испрашиваемый земельный участок на настоящий момент не сформирован, расположен на двух смежных земельных участках, которые находятся в неразграниченной государственной или муниципальной собственности. Запрета на формирование земельного участка из земельных участков, расположенных в разных функциональных зонах, действующее законодательство не содержит. Основания для отказа ДЗР в оформлении распоряжения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте (плане) территории в соответствии с Регламентом подготовки документов Департаментом земельных ресурсов города Москвы в режиме "одного окна", отсутствуют.
Выводы апелляционного суда основаны на неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Утверждение схемы расположения земельного участка является одним из этапов для последующего предоставления земельного участка, соответственно при разрешении настоящего спора необходимо учитывать в совокупности нормы земельного и градостроительного законодательства, а поскольку речь идет о фактическом разделе (выделе) земельного участка на котором расположены жилые многоквартирные дома, то применению подлежат также нормы жилищного законодательства.
Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (статья 11.1 Земельного кодекса).
По смыслу положений Земельного кодекса и Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее по тексту - Закон о государственном кадастре) земельный участок считается сформированным, если в отношении него проведен государственный кадастровый учет.
Как установлено судами между Московским земельным комитетом (ныне Департаментом земельных ресурсов города Москвы) (арендодатель) и ООО "Ленстроймонтаж" (в настоящее время ЗАО "МираксСпейс") (арендатор) 30 мая 2001 года заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N М-07-018433, предметом которого являлся земельный участок площадью 53900 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Минская, пр. 726, предоставляемый в пользование на условиях аренды для строительства и - эксплуатации жилого комплекса 2-й очереди. Договор в силу пункта 2.1 заключен на срок до 01 апреля 2047 года.
Данный договор аренды прошел предусмотренную законом государственную регистрацию (N записи 77-01/00-219/2001-50994 от 16 июля 2001 года).
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества (многоквартирный дом).
Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 16 Вводного закона).
Как установлено судами земельный участок, ранее предоставленный ООО "Ленстроймонтаж" (ныне ООО "МГ групп") по договору аренды от 30 мая 2001 года N М-07-018433, сформирован и в отношении него проведен государственный кадастровый учет в 2001 году. На спорном земельном участке расположен жилой комплекс ТСЖ "Золотые ключи", который является единым и неделимым объектом.
В связи с указанным, не соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам, а также вышеприведенным нормам закона нормам вывод апелляционного суда о том, что земельный участок на настоящий момент не сформирован и находится в собственности города Москвы.
Соответственно основан на правильном применении вышеуказанных норм и соответствует фактическим обстоятельствам по делу вывод суда первой инстанции о том, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, являющегося общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. Указанные обстоятельства установлены также в рамках дела N А40-3015/11-23-26.
Исходя из статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статьи 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", а также разъяснений, содержащихся в пунктах 66, 67 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельный участок, сформированный и поставленный на кадастровый учет, находится у собственников помещений на праве общей долевой собственности.
В силу пункта 3 статьи 20 Закона о государственном кадастре собственники земельных участков вправе самостоятельно обратиться в ФГБУ "ФКП Росреестр" по Москве с заявлением об учете изменений объектов недвижимости в целях приведения границ испрашиваемого земельного участка в соответствие с проектом межевания квартала.
Нежилые помещения расположены на земельном участке, занимающем часть земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013 001:6 и часть территории в пределах кадастрового квартала 77:07:0013001 за пределами сформированных земельных участков. Земельный участок с кадастровым номером 77:07:0013001:6 находится в государственной или муниципальной собственности; собственность на него не разграничена.
Статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено понятие территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон.
Одна часть участка (большая часть), необходимого для эксплуатации расположена: зона жилых районов и микрорайонов, многоквартирной жилой застройки.
Часть участка, необходимого для эксплуатации расположена: зона особо охраняемой природной территории, природной и озелененной территории.
Испрашиваемый земельный участок находится, вопреки выводам апелляционного суда, в разных функциональных зонах, но не территориальных зонах.
В связи с чем ДЗР г. Москвы обоснованно в качестве основания отказа в выдаче схемы расположения земельного участка указано также на невозможность формирования земельного участка, поскольку его часть расположена не в единой территориальной зоне, установленной для земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6.
Суд первой инстанции, признавая законность отказа в указанной части, правомерно исходил из требований части 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в силу которой формирование одного земельного участка из нескольких земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.
В соответствии со статьей 41, 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьей 12 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" границы земельных участков многоквартирных домов устанавливаются на основании проектов межевания территорий кварталов.
На территорию, в границах которой расположен рассматриваемый земельный участок, разработан и утвержден проект разделения жилого квартала, ограниченного Минской улицей, подъездной автодорогой и южной границей жилого комплекса, рекой Раменка, на участки зданий и сооружений N 07.09.006.2007.
Площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации комплекса многоквартирных жилых домов по указанному адресу, согласно проекту межевания квартала, составляет 50 881 кв. м и не превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 77:07:0013001:6 (53 900 кв. м).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно - земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.
Частью 4 статьи 36 Кодекса установлено, что по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.
Часть 2 статьи 44 Кодекса к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относит: принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с го расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме; принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.
Таким образом, только собственники помещений в многоквартирном доме вправе принимать решения о порядке пользования земельным участком.
Как установлено судом первой инстанции решения общего собрания собственников помещений по вопросу использования (разделения) земельного участка не принималось.
Соответствует фактическим обстоятельствам по делу и имеющимся доказательствам в их совокупности вывод суда первой инстанции о том, что на земельном участке расположен жилой комплекс ТСЖ "Золотые ключи", который является единым и неделимым объектом. Спорное здание, не является отдельно стоящим и не является учтенным объектом недвижимости в качестве требующего выделения отдельного земельного участка под ним. Поскольку он неразрывно связан единой фундаментной плитой с иными корпусами, имеет единые инженерные сети, встроенную общественную автомойку, въезд на общую автопарковку и расположен прямо над корпусом N 4. Как на момент принятия оспариваемого отказа, так и на момент принятия судом первой инстанции решения, нежилые помещения поставлены на учет 20 августа 2012 года с присвоением кадастрового номера 77-77-07/060/2012-793 как самостоятельный объект не были зарегистрированы.
При таких обстоятельствах, при отсутствии совокупности оснований, которые в силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", являются необходимым условием для признания ненормативного акта недействительным, у апелляционного суда не было оснований для признания отказа ДЗР г. Москвы не соответствующим закону.
В связи с указанным, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года подлежит отмене, с оставлением в силе решения Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года.
Производство по кассационной жалобе Доскиевой С.М., собственника квартиры ТСЖ "Золотые ключи", подлежит прекращению применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствуют доказательства принятия судами решения о правах и обязанностях последней. В связи с чем апелляционным судом не допущено нарушений норм процессуального права при принятии определения от 23 мая 2013 года об отказе в привлечении к участию в деле Доскиевой С.М. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ТСЖ "Золотые ключи".
Руководствуясь статьями 176, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по делу N А40-88632/12-148-963 отменить. Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2013 года по настоящему делу оставить в силе. Производство по кассационной жалобе Доскиевой С.М. - прекратить.
Председательствующий судья
Р.Р.ЛАТЫПОВА
Судья
Е.Ю.ВОРОНИНА
Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)