Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.М.
при секретаре судебного заседания - А.Э.
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ "Наш дом-1" С. (доверенность от 21.03.2012 года) на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Отказать ТСЖ "Наш дом-1" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29.12.2007 года".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., суд апелляционной инстанции
установил:
Представитель ТСЖ "Наш дом-1" С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29.12.2007 г., которым удовлетворены были исковые требования КФХ "Мал" к А.Ш. и Д. об освобождении незаконно занятого земельного участка, расположенного по, г. Махачкалы, и которым отказано в удовлетворении встречного иска А.Ш. и Д. о признании недействительным Постановления главы администрации г. Махачкалы от 23.06.1997 г. и других правоустанавливающих документов, согласно которым земельный участок размером 142 кв. м передан в бессрочное пользование КФХ "Мал" Р., ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда, земельный участок КФХ входил в придомовую территорию жилого и находится в пользовании жильцов дома, ТСЖ "Наш дом-1" не было привлечено по делу, о существовании данного решения ТСЖ стало известно при разбирательстве дела в Арбитражном суде РД, которое состоялось 17.05.2012 г.; о содержании решения суда стало известно, когда была получена копия решения суда представителем ТСЖ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В своей жалобе представитель С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы процессуального права. Данное дело началось в 2004 г. и длилось долгое время, было принято множество решений по первой инстанции против Р., отменяющих его документы на участок.
29.12.2007 г. было принято последнее указанное выше решение суда по данному делу об отказе в иске и удовлетворении иска Р., которое и вступило в законную силу. Суд неправомерно посчитал, что участие в деле председателя ТСЖ "Наш дом-1" как самостоятельного участника по делу - физического лица, который участвовал в защиту своих субъективных интересов, достаточным основанием для отказа в восстановлении срока. Но участие Д. как физического лица, не дает права суду не привлекать к участию в деле ТСЖ "Наш дом-1" как самостоятельного участника по делу, чьи права и интересы затрагивает данный спор.
В связи с этим, просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока, изложены в определении суда и они являются обоснованными.
Как следует из материалов гражданского дела решение суда от 29.12.2007 г. было проверенно 22.02.2008 г. в кассационном порядке по кассационной жалобе, в том числе Д., который являлся председателем ТСЖ жилого дома N по ул. г. Махачкалы.
В последующем Д. и А.Ш. была подана надзорная жалобы в Верховный Суд РД.
Определением судьи ВС РД от 7 июля 2008 г. в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции было отказано.
Согласно распоряжения главы администрации г. Махачкалы от 26.12.2006 г. N 878-р, со дня создания ТСЖ, его председателем был назначен Д., который будучи стороной по делу имел право обжаловать решение суда и он его обжаловал в установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ сроки, законность и обоснованность решения суда проверялась кассационной и надзорной инстанциями Верховного Суда РД.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Наш дом-1" С. обратилась 06.06.12 г., то есть спустя более 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное решение в установленный законом срок, заявитель суду не представил.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно посчитал не убедительными доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РД
определил:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Наш дом-1" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН ОТ 24.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2447/2012Г.
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 августа 2012 г. по делу N 33-2447/2012г.
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего - Зайнудиновой Ш.М.
судей - Ибрагимова С.Р. и Мустафаевой З.М.
при секретаре судебного заседания - А.Э.
рассмотрел в судебном заседании частную жалобу представителя ТСЖ "Наш дом-1" С. (доверенность от 21.03.2012 года) на определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 27 июня 2012 года, которым постановлено:
"Отказать ТСЖ "Наш дом-1" в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29.12.2007 года".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РД Ибрагимова С.Р., суд апелляционной инстанции
установил:
Представитель ТСЖ "Наш дом-1" С. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 29.12.2007 г., которым удовлетворены были исковые требования КФХ "Мал" к А.Ш. и Д. об освобождении незаконно занятого земельного участка, расположенного по, г. Махачкалы, и которым отказано в удовлетворении встречного иска А.Ш. и Д. о признании недействительным Постановления главы администрации г. Махачкалы от 23.06.1997 г. и других правоустанавливающих документов, согласно которым земельный участок размером 142 кв. м передан в бессрочное пользование КФХ "Мал" Р., ссылаясь на то, что на момент вынесения решения суда, земельный участок КФХ входил в придомовую территорию жилого и находится в пользовании жильцов дома, ТСЖ "Наш дом-1" не было привлечено по делу, о существовании данного решения ТСЖ стало известно при разбирательстве дела в Арбитражном суде РД, которое состоялось 17.05.2012 г.; о содержании решения суда стало известно, когда была получена копия решения суда представителем ТСЖ.
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В своей жалобе представитель С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, и восстановить срок подачи апелляционной жалобы.
В обоснование жалобы указывает, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют обстоятельствам дела. Судом нарушены нормы процессуального права. Данное дело началось в 2004 г. и длилось долгое время, было принято множество решений по первой инстанции против Р., отменяющих его документы на участок.
29.12.2007 г. было принято последнее указанное выше решение суда по данному делу об отказе в иске и удовлетворении иска Р., которое и вступило в законную силу. Суд неправомерно посчитал, что участие в деле председателя ТСЖ "Наш дом-1" как самостоятельного участника по делу - физического лица, который участвовал в защиту своих субъективных интересов, достаточным основанием для отказа в восстановлении срока. Но участие Д. как физического лица, не дает права суду не привлекать к участию в деле ТСЖ "Наш дом-1" как самостоятельного участника по делу, чьи права и интересы затрагивает данный спор.
В связи с этим, просит отменить определение суда полностью и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в восстановлении процессуального срока, изложены в определении суда и они являются обоснованными.
Как следует из материалов гражданского дела решение суда от 29.12.2007 г. было проверенно 22.02.2008 г. в кассационном порядке по кассационной жалобе, в том числе Д., который являлся председателем ТСЖ жилого дома N по ул. г. Махачкалы.
В последующем Д. и А.Ш. была подана надзорная жалобы в Верховный Суд РД.
Определением судьи ВС РД от 7 июля 2008 г. в передаче дела для рассмотрения в суд надзорной инстанции было отказано.
Согласно распоряжения главы администрации г. Махачкалы от 26.12.2006 г. N 878-р, со дня создания ТСЖ, его председателем был назначен Д., который будучи стороной по делу имел право обжаловать решение суда и он его обжаловал в установленные Гражданским процессуальным кодексом РФ сроки, законность и обоснованность решения суда проверялась кассационной и надзорной инстанциями Верховного Суда РД.
С заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представитель ТСЖ "Наш дом-1" С. обратилась 06.06.12 г., то есть спустя более 4 года 6 месяцев.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу жалобы пропущен без уважительных причин, так как доказательств наличия таких причин, исключающих возможность подачи жалобы на вышеуказанное судебное решение в установленный законом срок, заявитель суду не представил.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд правильно посчитал не убедительными доводы заявителя о причинах пропуска срока обжалования.
При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для восстановления срока на подачу жалобы.
Нарушение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного определения, судом не допущено.
С учетом изложенного определение суда следует признать законным, оснований к его отмене по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда РД
определил:
Определение Советского районного суда г. Махачкалы РД от 27 июня 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ТСЖ "Наш дом-1" С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)