Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А., Рожковой Т.В.
при секретаре Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "ЖилТехСервис" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску У. к ООО "ЖилТехСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
У. - сособственник квартиры ***, обратился в суд с иском к ООО "ЖилТехСервис" о взыскании *** руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной на десятом этаже указанного выше многоквартирного дома. Кроме того, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф и судебные расходы в размере *** руб., указав, что залив его квартиры произошел 18 августа 2012 года в результате неудовлетворительного состояния трубы внутридомового водостока многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию которого лежит на ответчике в силу договора управления. У. обратился в адрес ответчика с просьбой о возмещении ущерба во внесудебном порядке, что не дало требуемого результата, стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2013 г. исковые требования У. удовлетворены частично.
С ООО "ЖилТехСервис" с пользу У. в возмещение материального ущерба взыскано *** руб., денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
С ООО "ЖилТехСервис" в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере *** коп.
В жалобе ООО "ЖилТехСервис" просит решение отменить, указав, что Общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные договором управления.
Информация о необходимости принятия решения по проведению ремонта кровли доводилась до сведений собственников данного многоквартирного дома управляющей компанией путем размещения объявления на доме. Кроме того, в ответе на претензию У., разъяснялась необходимость проведения капитального ремонта кровли и порядок его проведения. Однако, собственниками дома *** до настоящего времени решение о проведении капитального ремонта кровли не принято.
Кроме того, Общество утверждает, что вывод суда о том, что не предоставляется возможным установить: - кто, когда и каким образом остановил техническое состояние кровли является несостоятельным.
Указывает, что при принятии данного дома в управление ООО "ЖилТехСервис" кровля находилась в неудовлетворительном состоянии, о чем сделана запись в приложении N 1 к договору управления п. 10 (техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора управления), а также составлен акт от 06.08.2012 года, в котором отражено техническое состояние кровли (данные документы имеются в материалах дела). Необходимость проведения капитального ремонта кровли была установлена сотрудниками управляющей компании ООО "ЖилТехСервис", которые являются специалистами, обладающими специальными навыками и познаниями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав П.О., представителя ООО "ЖилТехСервис", поддержавшей доводы жалобы, П.А., представителя У., считавшего решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ***, расположенная на десятом этаже. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО "ЖилТехСервис" (Договор управления многоквартирным домом N 103 от 01.08.2012 г.).
18.08.2012 г. в результате протекания трубы внутридомового водостока, проходящего по техническому этажу дома, а также кровли произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом комиссионного обследования от 18.08.2012 г., утвержденным генеральным директором ООО "ЖилТехСервис".
В результате залива в квартире истца произошло намокание: потолка, стен и пола коридора, кухни, жилых комнат, что, в свою очередь, влечет за собой наступление материального ущерба в виде предстоящих затрат на восстановительный ремонт квартиры, размер которых согласно экспертному заключению ООО "Тамбов-Альянс" N 2248с-12 от 27.09.2012 г. составляет 81 824 руб.
Учитывая положения ст. 162 ЖК РФ, пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, п. 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, который возлагает на организацию по обслуживанию жилищного фонда обязанность обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и в Приложении N 7 относит к текущему ремонту устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замену водосточных труб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "ЖилТехСервис" выполнило вышеизложенные обязанности по техническому обслуживанию и содержанию кровли и водосточных труб ненадлежащим образом.
Довод ООО "ЖилТехСервис", что неудовлетворительное состояние кровли может быть устранено только посредством проведения капитального ремонта, что является обязанностью собственников не может быть принят, так как представленная дефектная ведомость по выполненным работам по многоквартирному жилому дому *** за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., где указан ремонт кровли от 14.08.2012 г., 15.12.2012 г., 29.04.2013 г., не свидетельствует, что проведенным ремонтом 14.08.2012 г. (залив произошел 18.08.2012 г.) устранены все текущие неисправности кровли.
Кроме того, согласно акту от 18.08.2012 г. еще одной причиной залива квартиры указано протекание трубы внутридомового водостока, проходящего по техническому этажу дома, сведений о проведении текущего ремонта внутридомового водостока нет.
Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный залитием квартиры истца не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖилТехСервис" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.10.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2775
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 октября 2013 г. по делу N 33-2775
Судья: Добровольский Д.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Белоусовой В.Б.,
судей Бучневой О.А., Рожковой Т.В.
при секретаре Р.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 07 октября 2013 года апелляционную жалобу ООО "ЖилТехСервис" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2013 г. по гражданскому делу по иску У. к ООО "ЖилТехСервис" о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Белоусовой В.Б., судебная коллегия
установила:
У. - сособственник квартиры ***, обратился в суд с иском к ООО "ЖилТехСервис" о взыскании *** руб. в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате залива принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартиры, расположенной на десятом этаже указанного выше многоквартирного дома. Кроме того, просил взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф и судебные расходы в размере *** руб., указав, что залив его квартиры произошел 18 августа 2012 года в результате неудовлетворительного состояния трубы внутридомового водостока многоквартирного дома, обязанность по обслуживанию которого лежит на ответчике в силу договора управления. У. обратился в адрес ответчика с просьбой о возмещении ущерба во внесудебном порядке, что не дало требуемого результата, стало поводом и основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2013 г. исковые требования У. удовлетворены частично.
С ООО "ЖилТехСервис" с пользу У. в возмещение материального ущерба взыскано *** руб., денежная компенсация морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб.
С ООО "ЖилТехСервис" в доход местного бюджета взысканы судебные расходы в размере *** коп.
В жалобе ООО "ЖилТехСервис" просит решение отменить, указав, что Общество обязано оказывать услуги и выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные договором управления.
Информация о необходимости принятия решения по проведению ремонта кровли доводилась до сведений собственников данного многоквартирного дома управляющей компанией путем размещения объявления на доме. Кроме того, в ответе на претензию У., разъяснялась необходимость проведения капитального ремонта кровли и порядок его проведения. Однако, собственниками дома *** до настоящего времени решение о проведении капитального ремонта кровли не принято.
Кроме того, Общество утверждает, что вывод суда о том, что не предоставляется возможным установить: - кто, когда и каким образом остановил техническое состояние кровли является несостоятельным.
Указывает, что при принятии данного дома в управление ООО "ЖилТехСервис" кровля находилась в неудовлетворительном состоянии, о чем сделана запись в приложении N 1 к договору управления п. 10 (техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме на момент заключения договора управления), а также составлен акт от 06.08.2012 года, в котором отражено техническое состояние кровли (данные документы имеются в материалах дела). Необходимость проведения капитального ремонта кровли была установлена сотрудниками управляющей компании ООО "ЖилТехСервис", которые являются специалистами, обладающими специальными навыками и познаниями.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав П.О., представителя ООО "ЖилТехСервис", поддержавшей доводы жалобы, П.А., представителя У., считавшего решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено, что истцу на праве общей долевой собственности принадлежит квартира ***, расположенная на десятом этаже. Указанный многоквартирный жилой дом находится на обслуживании ООО "ЖилТехСервис" (Договор управления многоквартирным домом N 103 от 01.08.2012 г.).
18.08.2012 г. в результате протекания трубы внутридомового водостока, проходящего по техническому этажу дома, а также кровли произошло залитие квартиры истца, что подтверждается актом комиссионного обследования от 18.08.2012 г., утвержденным генеральным директором ООО "ЖилТехСервис".
В результате залива в квартире истца произошло намокание: потолка, стен и пола коридора, кухни, жилых комнат, что, в свою очередь, влечет за собой наступление материального ущерба в виде предстоящих затрат на восстановительный ремонт квартиры, размер которых согласно экспертному заключению ООО "Тамбов-Альянс" N 2248с-12 от 27.09.2012 г. составляет 81 824 руб.
Учитывая положения ст. 162 ЖК РФ, пунктов 41, 42 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, п. 4.6.1.1 "Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. N 170, который возлагает на организацию по обслуживанию жилищного фонда обязанность обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода и в Приложении N 7 относит к текущему ремонту устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замену водосточных труб, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ООО "ЖилТехСервис" выполнило вышеизложенные обязанности по техническому обслуживанию и содержанию кровли и водосточных труб ненадлежащим образом.
Довод ООО "ЖилТехСервис", что неудовлетворительное состояние кровли может быть устранено только посредством проведения капитального ремонта, что является обязанностью собственников не может быть принят, так как представленная дефектная ведомость по выполненным работам по многоквартирному жилому дому *** за период с 01.01.2012 г. по 31.12.2012 г., где указан ремонт кровли от 14.08.2012 г., 15.12.2012 г., 29.04.2013 г., не свидетельствует, что проведенным ремонтом 14.08.2012 г. (залив произошел 18.08.2012 г.) устранены все текущие неисправности кровли.
Кроме того, согласно акту от 18.08.2012 г. еще одной причиной залива квартиры указано протекание трубы внутридомового водостока, проходящего по техническому этажу дома, сведений о проведении текущего ремонта внутридомового водостока нет.
Следовательно, оснований для освобождения ответчика от ответственности за ущерб, причиненный залитием квартиры истца не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы также не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная инстанция,
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "ЖилТехСервис" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)