Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Злобина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "название" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, которым иск Ч. удовлетворен частично, взыскано с Товарищества собственников жилья "название" в пользу Ч. в возмещение убытков <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины 411 рублей 54 копейки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Ч. отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "название", представителя ответчика МКУ "Управления капитального строительства г. Соликамска", судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "название" (далее ТСЖ) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Указал, что по договору социального найма является нанимателем муниципальной квартиры по адресу <...>. Содержание и ремонт общего имущества этого дома осуществляет ответчик. В сентябре 2011 года с участка кровли, расположенного непосредственно над его квартирой по шву между плитами произошло протекание воды в квартиру, в результате чего произошло затопление коридора квартиры, отсырела стена у входной двери, отклеились обои, разбухла входная дверь. Это обстоятельство зафиксировано актом комиссии от 12.10.2011 года. Согласно отчета об оценке размера ущерба общая сумма восстановительного ремонта квартиры в связи с затоплением составляет <...> рублей <...> копеек. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного в связи с порчей имущества в квартире, законодательством возложена на ТСЖ, которые ремонт до настоящего времени не выполнили, стоимость восстановительного ремонта истцу не оплатили. Также истец просит взыскать с ответчика ТСЖ компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, поскольку, ему приходится проживать в квартире, не отвечающей санитарным нормам и беспокоиться о своем будущем.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ТСЖ " выражает несогласие с решением суда, Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие для дела, а именно то, что виновником причиненного истцу вреда ТСЖ не является
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ <...>, настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ответчика МКУ "Управления капитального строительства г. Соликамска" с доводами жалобы не согласно.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:
- управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;
- заключение договоров на обслуживанию, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
- Согласно ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
- В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:
- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- защиту от увлажнения конструкции, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Материалами дела установлено, что истец Ч. является нанимателем квартиры по адресу <...>. Техническое обслуживание, управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ТСЖ "название".
В сентябре 2011 года с участка кровли, расположенного непосредственно над его квартирой по шву между плитами произошло протекание воды в квартиру, в результате чего произошло затопление коридора квартиры, отсырела стена у входной двери, отклеились обои, разбухла входная дверь.
Актом от 12.10.2011 года, составленном ТСЖ в присутствии председателя П., зафиксировано затопление квартиры <...> в связи с протеканием кровли и установлена причина протекания - пришедшая в негодность кровля. В связи с затоплением квартиры произошло повреждение находящегося в ней имущества, что подтверждается актом, в частности указано, сырая стена у входной двери, отстали обои, разбухла дверь входная, затоплен коридор, необходимо побелить потолки, сменить обои, провести обследование электропроводки. Сам факт затопления ответчик не отрицает и объем повреждений не оспаривает.
Согласно отчета N 06/08 по определению рыночной стоимости материального ущерба в жилом помещении после залива водой по адресу <...>, составленном ООО "Эксперт" ущерб без учета износа составляет <...> рублей <...> копеек.
Отчет, представленный истцом соответствует требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и обоснованно был принят судом первой инстанции в качестве доказательства причинения истцу ущерба и его размера.
Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению имущественного вреда на ответчика ТСЖ "название". При определении суммы ущерба, суд принял отчет, составленный ООО "Эксперт".
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ТСЖ в причинении вреда истцу не влекут отмену решения. Обоснованность решение суда об удовлетворении требований истца подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями свидетелей, актом обследования жилого помещения от 12.10.2011 г., согласно которому, затопление квартиры 29 вызвано протеканием кровли и установлена причина протекания - пришедшая в негодность кровля.
Указанные выше доказательства судом первой инстанции были проверены, им дана правовая оценка, которая ответчиком ТСЖ не опровергнута. Выражая несогласие с выводом суда, в данной части, ответчик не приводит обстоятельств и не ссылается на доказательства в обоснование обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и с достоверностью свидетельствовали о незаконности возложения вины за причинение ущерба на ТСЖ.
Поскольку в остальной части судебное решение не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поэтому в остальной части законность оспариваемого решения не проверяется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "название" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 25.03.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2843
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 марта 2013 г. по делу N 33-2843
Судья Злобина Е.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Ивановой Т.В., судей Стрельцова А.С., Сергеева В.А., при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 25 марта 2013 года дело по апелляционной жалобе ТСЖ "название" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года, которым иск Ч. удовлетворен частично, взыскано с Товарищества собственников жилья "название" в пользу Ч. в возмещение убытков <...> рублей <...> копеек и расходы по уплате государственной пошлины 411 рублей 54 копейки. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда Ч. отказано.
Исследовав материалы дела, заслушав доклад судьи Сергеева В.А., объяснения представителя ответчика ТСЖ "название", представителя ответчика МКУ "Управления капитального строительства г. Соликамска", судебная коллегия
установила:
Ч. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья "название" (далее ТСЖ) о взыскании ущерба, компенсации морального вреда. Указал, что по договору социального найма является нанимателем муниципальной квартиры по адресу <...>. Содержание и ремонт общего имущества этого дома осуществляет ответчик. В сентябре 2011 года с участка кровли, расположенного непосредственно над его квартирой по шву между плитами произошло протекание воды в квартиру, в результате чего произошло затопление коридора квартиры, отсырела стена у входной двери, отклеились обои, разбухла входная дверь. Это обстоятельство зафиксировано актом комиссии от 12.10.2011 года. Согласно отчета об оценке размера ущерба общая сумма восстановительного ремонта квартиры в связи с затоплением составляет <...> рублей <...> копеек. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного в связи с порчей имущества в квартире, законодательством возложена на ТСЖ, которые ремонт до настоящего времени не выполнили, стоимость восстановительного ремонта истцу не оплатили. Также истец просит взыскать с ответчика ТСЖ компенсацию морального вреда в сумме <...> рублей, поскольку, ему приходится проживать в квартире, не отвечающей санитарным нормам и беспокоиться о своем будущем.
Судом постановлено приведенное выше решение. В апелляционной жалобе представитель ТСЖ " выражает несогласие с решением суда, Указывает, что судом неправильно установлены обстоятельства имеющие для дела, а именно то, что виновником причиненного истцу вреда ТСЖ не является
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ТСЖ <...>, настаивает на доводах апелляционной жалобы.
Представитель ответчика МКУ "Управления капитального строительства г. Соликамска" с доводами жалобы не согласно.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В силу ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме;
- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
- управление управляющей организацией.
Согласно ст. 148 ЖК РФ в обязанности правления товарищества собственников жилья входят:
- управление многоквартирным домом или заключение договоров на управление им;
- заключение договоров на обслуживанию, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме;
- Согласно ч. 2 ст. 152 ЖК РФ товарищество собственников жилья может заниматься следующими видами хозяйственной деятельности: обслуживание, эксплуатация и ремонт недвижимого имущества в многоквартирном доме;
- В настоящее время действуют Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила технической эксплуатации). Они определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда в целях обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (п. 1.1 названных Правил).
В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил технической эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить следующее:
- исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода;
- защиту от увлажнения конструкции, от протечек кровли или инженерного оборудования, исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка;
- выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
Материалами дела установлено, что истец Ч. является нанимателем квартиры по адресу <...>. Техническое обслуживание, управление и обеспечение эксплуатации многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ТСЖ "название".
В сентябре 2011 года с участка кровли, расположенного непосредственно над его квартирой по шву между плитами произошло протекание воды в квартиру, в результате чего произошло затопление коридора квартиры, отсырела стена у входной двери, отклеились обои, разбухла входная дверь.
Актом от 12.10.2011 года, составленном ТСЖ в присутствии председателя П., зафиксировано затопление квартиры <...> в связи с протеканием кровли и установлена причина протекания - пришедшая в негодность кровля. В связи с затоплением квартиры произошло повреждение находящегося в ней имущества, что подтверждается актом, в частности указано, сырая стена у входной двери, отстали обои, разбухла дверь входная, затоплен коридор, необходимо побелить потолки, сменить обои, провести обследование электропроводки. Сам факт затопления ответчик не отрицает и объем повреждений не оспаривает.
Согласно отчета N 06/08 по определению рыночной стоимости материального ущерба в жилом помещении после залива водой по адресу <...>, составленном ООО "Эксперт" ущерб без учета износа составляет <...> рублей <...> копеек.
Отчет, представленный истцом соответствует требованиям ст. 59-60 ГПК РФ, и обоснованно был принят судом первой инстанции в качестве доказательства причинения истцу ущерба и его размера.
Установив указанные выше обстоятельства, суд обоснованно возложил обязанность по возмещению имущественного вреда на ответчика ТСЖ "название". При определении суммы ущерба, суд принял отчет, составленный ООО "Эксперт".
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности вины ТСЖ в причинении вреда истцу не влекут отмену решения. Обоснованность решение суда об удовлетворении требований истца подтверждена имеющимися в деле доказательствами, в частности показаниями свидетелей, актом обследования жилого помещения от 12.10.2011 г., согласно которому, затопление квартиры 29 вызвано протеканием кровли и установлена причина протекания - пришедшая в негодность кровля.
Указанные выше доказательства судом первой инстанции были проверены, им дана правовая оценка, которая ответчиком ТСЖ не опровергнута. Выражая несогласие с выводом суда, в данной части, ответчик не приводит обстоятельств и не ссылается на доказательства в обоснование обстоятельств, которые бы опровергали выводы суда и с достоверностью свидетельствовали о незаконности возложения вины за причинение ущерба на ТСЖ.
Поскольку в остальной части судебное решение не обжалуется, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, поэтому в остальной части законность оспариваемого решения не проверяется.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции отмене не подлежит.
Доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "название" на решение Соликамского городского суда Пермского края от 12 декабря 2012 года оставить без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)