Судебные решения, арбитраж
Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Н.Н., поступившую в Московский городской суд 05 августа 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Н.Н. к К.Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Н.Н. обратилась с иском к К.Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, сославшись на то, что 11 апреля 2000 года между К.А. (муж истца) и К.Н.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** (спорная квартира, спорное жилое помещение).
По утверждению истца, спорная квартира является совместной собственностью ее и ее супруга К.А., умершего в 2009 году, при заключении договора супружеская доля истца выделена не была; после смерти К.А. истец приняла наследство, в том числе и по договору ренты, однако К.Н.А. нарушила условия договора в отношении истца, выгнав ее из квартиры. В связи с чем Н.Н. просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности К.Н.А. на спорную квартиру, признать за собой право собственности на спорное жилое помещение.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.Н. к К.Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, признании права собственности истца на жилое помещение отказано.
Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Н.Н. и К.А. состояли в зарегистрированном браке с 18 ноября 1987 года.
11 апреля 2000 года между К.А. (рентополучатель) и Т. (после заключения брака К.Н.А.) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условий которого рентополучатель бесплатно передает в собственность плательщика ренты (К.Н.А.) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ****, при этом Н.Н., проживающая в указанной квартире, сохраняет право пользования жилым помещением.
11 апреля 2000 года Н.Н. дано нотариально заверенное письменное согласие на отчуждение К.А. спорной квартиры.
23 ноября 2009 года К.А. умер.
Судом установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года (гражданское дело N 2-3522/12) в удовлетворении исковых требований Н.А.А. к К.Н.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым в браке имуществом, выделе супружеской доли, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано.
Н.Н. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, однако в суде апелляционной инстанции она отказалась от исковых требований, судом принят отказ истца от иска и определением Московского городского суда от 26 ноября 2012 года решение Перовского суда от 10 октября 2012 года отменено, производство по делу прекращено.
Обратившись в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, Н.Н. полагала, что спорное жилое помещение является имуществом, совместно нажитым ей в браке с К.А.
Между тем, из материалов гражданского дела N **** следует, что спорная квартира была получена К.А. в результате обменов жилой площадью (безвозмездная сделка).
Ранее К.А. проживал в однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, ****.
В 1978 году ему было предоставлено право вселения в порядке обмена с П. в однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***.
В 1989 году К.А. на семью из трех человек (К.А., Н.Н. - жена, истец и Н.А.Б. - сын) была представлена спорная квартира в порядке обмена с К.М. При этом квартира N *** в доме N * по *** на момент обмена с К.М. в собственности К.А. не находилась и была приватизирована впоследствии К.М.
Спорная квартира, куда в 1989 г. въехал К.А. с семьей, находилась и находится в ЖСК "Вешняки-3". Согласно справке ЖСК "Вешняки-3" от 19 января 2000 года К.А. являлся членом данного ЖСК с 1989 года, пай выплачен им полностью в 1989 году.
Право собственности К.А. на спорное жилое помещение на основании справки ЖСК было зарегистрировано в марте 2000 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что Н.Н., полагая, что спорное жилое помещение является совместно нажитым в браке с К.А. имуществом, дав согласие на отчуждение спорной квартиры К.А., тем самым выразила свою волю на распоряжение спорным имуществом К.А. без каких-либо условий и оговорок о своей супружеской доле; рентополучателем по договору пожизненного содержания с иждивением истец не является; договор пожизненного содержания с иждивением согласно ч. 1 ст. 605 ГК РФ прекращен смертью получателя ренты - К.А.
Кроме того, суд указал, что Н.Н. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о том, что спорная квартира является совместно нажитым в браке с К.А. имуществом, а также о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой.
Разрешая спор, приняв во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора ренты, заключенного 11 апреля 2000 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что Н.Н. пропущен срок исковой давности, поскольку о заключении оспариваемого договора ренты истец знала в 2000 году, давала согласие на его заключение, однако в суд с иском о расторжении договора обратилась лишь в 2012 году.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. является верным, в судебных постановлениях мотивирован. Оснований не согласиться с ним имеется.
Доводы кассационной жалобы Н.Н., по существу, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы истца, в том числе о том, что спорная квартира является совместно нажитым в браке с К.А. имуществом; согласие на заключение договора ренты Н.Н. давала только при условии оставления за собой права пользования спорной квартирой; о нарушении своих прав истец узнала только в ноябре 2011 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, поскольку указанные доводы являлись предметом изучения и проверки в суде первой и апелляционной инстанции, основания их отклонения подробно отражены в решении и апелляционном определении. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы кассационной жалобы Н.Н. направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Н.Н. к К.Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 16.08.2013 N 4Г/9-8457/2013
Разделы:Членство в жилищном и жилищно-строительном кооперативе; ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2013 г. N 4г/9-8457/2013
Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Н.Н., поступившую в Московский городской суд 05 августа 2013 года, на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Н.Н. к К.Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение,
установил:
Н.Н. обратилась с иском к К.Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, сославшись на то, что 11 апреля 2000 года между К.А. (муж истца) и К.Н.А. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, *** (спорная квартира, спорное жилое помещение).
По утверждению истца, спорная квартира является совместной собственностью ее и ее супруга К.А., умершего в 2009 году, при заключении договора супружеская доля истца выделена не была; после смерти К.А. истец приняла наследство, в том числе и по договору ренты, однако К.Н.А. нарушила условия договора в отношении истца, выгнав ее из квартиры. В связи с чем Н.Н. просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением, прекратить право собственности К.Н.А. на спорную квартиру, признать за собой право собственности на спорное жилое помещение.
Решением Перовского районного суда города Москвы от 17 января 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года в удовлетворении исковых требований Н.Н. к К.Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности ответчика на жилое помещение, признании права собственности истца на жилое помещение отказано.
Н.Н. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и принятии нового решения.
В силу ч. 1 ст. 381 ГПК РФ судьи изучают кассационную жалобу по материалам, приложенным к ней, либо по материалам истребованного дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы, представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.
2) о передаче кассационной жалобы, представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, являющихся основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке, указанных в ст. 387 ГПК РФ, в результате изучения кассационной жалобы по материалам, приложенным к ней, не установлено.
Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Н.Н. и К.А. состояли в зарегистрированном браке с 18 ноября 1987 года.
11 апреля 2000 года между К.А. (рентополучатель) и Т. (после заключения брака К.Н.А.) был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условий которого рентополучатель бесплатно передает в собственность плательщика ренты (К.Н.А.) принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: город Москва, ****, при этом Н.Н., проживающая в указанной квартире, сохраняет право пользования жилым помещением.
11 апреля 2000 года Н.Н. дано нотариально заверенное письменное согласие на отчуждение К.А. спорной квартиры.
23 ноября 2009 года К.А. умер.
Судом установлено, что решением Перовского районного суда г. Москвы от 10 октября 2012 года (гражданское дело N 2-3522/12) в удовлетворении исковых требований Н.А.А. к К.Н.А. о признании спорной квартиры совместно нажитым в браке имуществом, выделе супружеской доли, признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительной сделкой, применении последствий недействительности сделки, вселении и обязании не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением отказано.
Н.Н. была подана апелляционная жалоба на указанное решение, однако в суде апелляционной инстанции она отказалась от исковых требований, судом принят отказ истца от иска и определением Московского городского суда от 26 ноября 2012 года решение Перовского суда от 10 октября 2012 года отменено, производство по делу прекращено.
Обратившись в суд с иском о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, Н.Н. полагала, что спорное жилое помещение является имуществом, совместно нажитым ей в браке с К.А.
Между тем, из материалов гражданского дела N **** следует, что спорная квартира была получена К.А. в результате обменов жилой площадью (безвозмездная сделка).
Ранее К.А. проживал в однокомнатной квартире по адресу: г. Москва, ****.
В 1978 году ему было предоставлено право вселения в порядке обмена с П. в однокомнатную квартиру по адресу: г. Москва, ***.
В 1989 году К.А. на семью из трех человек (К.А., Н.Н. - жена, истец и Н.А.Б. - сын) была представлена спорная квартира в порядке обмена с К.М. При этом квартира N *** в доме N * по *** на момент обмена с К.М. в собственности К.А. не находилась и была приватизирована впоследствии К.М.
Спорная квартира, куда в 1989 г. въехал К.А. с семьей, находилась и находится в ЖСК "Вешняки-3". Согласно справке ЖСК "Вешняки-3" от 19 января 2000 года К.А. являлся членом данного ЖСК с 1989 года, пай выплачен им полностью в 1989 году.
Право собственности К.А. на спорное жилое помещение на основании справки ЖСК было зарегистрировано в марте 2000 года.
Отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение и признании права собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что Н.Н., полагая, что спорное жилое помещение является совместно нажитым в браке с К.А. имуществом, дав согласие на отчуждение спорной квартиры К.А., тем самым выразила свою волю на распоряжение спорным имуществом К.А. без каких-либо условий и оговорок о своей супружеской доле; рентополучателем по договору пожизненного содержания с иждивением истец не является; договор пожизненного содержания с иждивением согласно ч. 1 ст. 605 ГК РФ прекращен смертью получателя ренты - К.А.
Кроме того, суд указал, что Н.Н. не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих доводы о том, что спорная квартира является совместно нажитым в браке с К.А. имуществом, а также о том, что ответчик чинит ей препятствия в пользовании спорной квартирой.
Разрешая спор, приняв во внимание ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о расторжении договора ренты, заключенного 11 апреля 2000 года, суд правомерно пришел к выводу о том, что Н.Н. пропущен срок исковой давности, поскольку о заключении оспариваемого договора ренты истец знала в 2000 году, давала согласие на его заключение, однако в суд с иском о расторжении договора обратилась лишь в 2012 году.
При указанных обстоятельствах вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований Н.Н. является верным, в судебных постановлениях мотивирован. Оснований не согласиться с ним имеется.
Доводы кассационной жалобы Н.Н., по существу, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Доводы жалобы истца, в том числе о том, что спорная квартира является совместно нажитым в браке с К.А. имуществом; согласие на заключение договора ренты Н.Н. давала только при условии оставления за собой права пользования спорной квартирой; о нарушении своих прав истец узнала только в ноябре 2011 года, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда первой и апелляционной инстанций и ставящих под сомнение законность судебных актов, постановленных по данному делу, поскольку указанные доводы являлись предметом изучения и проверки в суде первой и апелляционной инстанции, основания их отклонения подробно отражены в решении и апелляционном определении. Оснований не согласиться с ними не имеется.
Доводы кассационной жалобы Н.Н. направлены на переоценку и иное толкование доказательств, собранных по делу, оспаривание обоснованности выводов суда об установленных им обстоятельствах по делу при том, что суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, и правом переоценки доказательств не наделен.
Отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Указаний на судебную ошибку кассационная жалоба не содержит.
Нарушений судами норм материального или процессуального права не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ
определил:
в передаче кассационной жалобы Н.Н. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17 января 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 мая 2013 года по гражданскому делу по иску Н.Н. к К.Н.А. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, прекращении права собственности на жилое помещение, признании права собственности на жилое помещение, - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
Г.А.АВАНЕСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)