Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-3386/2013

Разделы:
Управление многоквартирным домом; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 апреля 2013 г. по делу N 33-3386/2013


Судья: Наточеева М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Ермаковой Е.И.,
судей - Никоновой О.И. и Емелина А.В.,
при секретаре - К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования З.Д., З.О., ФИО1 к Департаменту управлению имущества г.о. Самара о предоставлении жилого помещения удовлетворить.
Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить З.Д. на состав семьи из 3-х человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами действующего законодательства в размере на одного человека 14 кв. метров общей площади".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Никоновой О.И., судебная коллегия,

установила:

З.Д., З.О., ФИО1 обратились в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, Администрации г.о. Самара о предоставлении жилого помещения, указав, что З.Д. является собственником 17/134 долей в праве общей долевой собственности на пятикомнатную <адрес>, что соответствует одной жилой комнате площадью 8,50 кв. м. Вместе З.Д. в указанной комнате проживают и зарегистрированы его жена З.О. и сын ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.). Распоряжением первого заместителя Главы г.о. Самара многоквартирный дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу. Департаменту управления имуществом г.о. Самара, рекомендовано предоставить гражданам, проживающим по договору социального найма благоустроенные жилые помещение, а собственникам помещений многоквартирного дома указано на необходимость осуществить снос дома в течение шести месяцев со дня отселения граждан. Дом является муниципальной собственностью, следовательно, снос и отселение жильцов является обязанностью органов местного самоуправления. В настоящее время проживание в доме невозможно, другое жилое помещение до настоящего времени не предоставлено.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просили суд обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить З.Д. на состав семьи из 3-х человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма с соответствии с нормами действующего законодательства в размере на одного человека 14 кв. м общей площади.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самары Ш., действующая на основании доверенности, просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе ссылается на то, что действующее законодательство предусматривает, что при предоставлении жилых помещений собственникам жилые помещения, которых признаны непригодными для проживания, необходимо учитывать положения ст. 32 ЖК РФ. Пункт 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ не подлежит применению в отношении собственников помещений, признанных непригодными для проживания, и применяется только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма и состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания. В соответствии с действующим законодательством фактически при таком переселении происходит замена аварийного жилого помещения на благоустроенное жилое помещение. При этом благоустроенное жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними. Департаментом право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения в связи с аварийностью не оспаривается, жилые помещения по договору социального найма будут предоставлены истцам после поступления равнозначных жилых помещений, ранее занимаемым истцами жилых помещений, в муниципальную собственность.
В судебное заседание представитель Департамента управления имуществом не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
Представитель истцов Б., действующая на основании доверенности, в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель Администрации г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Судебная коллегия, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
В соответствии со статьей 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с положениями статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Согласно части 2 статьи 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются, в частности, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
В силу части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ в случае предоставления жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
Из материалов дела следует, что З.Д. принадлежит 17/134 долей в праве общей долевой собственности на 5-комнатную квартиру <адрес> что соответствует одной жилой комнате N площадью 8,50 кв. м.
В указанном жилом помещении вместе с З.Д. проживают и зарегистрированы его жена З.О. и несовершеннолетний ФИО1
Распоряжением первого заместителя главы г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ N-р многоквартирный дом по адресу <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.
В соответствии с п. 3 распоряжения Департаменту рекомендовано в течение трех месяцев с даты подписания распоряжения предоставить гражданам, занимающим жилые помещения по договорам социального найма, другие благоустроенные помещения, а собственникам рекомендовано произвести снос дома в течение 6 месяцев со дня исполнения требований предусмотренных пунктом 3 (п. 4 распоряжения).
Распоряжением заместителя главы г.о. Самары от 16.04.2012 г. N 1117 З.Д. с составом семьи три человека, в том числе жена З.О. и сын ФИО1. (ДД.ММ.ГГГГ) принят на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Из анализа вышеуказанных норм права следует, что жилищное законодательство не связывает возможность признания гражданина нуждающимся в получении жилого помещения с конкретным правом, на котором ему принадлежит (или ранее принадлежало) жилое помещение, а потому нуждающимися по смыслу приведенных законоположений, может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.
Таким образом, поскольку семья истцов признана малоимущей, то есть неспособной приобрести на свои личные средства жилое помещение, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, у ответчика в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить им жилое помещение по договору социального найма.
До настоящего времени жилье по договору социального найма истцам не предоставлено, иного жилого помещения для проживания у истцов не имеется.
Доказательства того, что с момента признания дома по указанному выше адресу аварийным и подлежащим сносу Департаментом управления имуществом г.о. Самара принимались какие-либо меры для исполнения возложенной на него законом обязанности, в материалах дела отсутствуют.
На основании изложенного, поскольку З.Д. с составом семьи 3 человека принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, правильным является вывод суда о том, что у органов местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцам жилое помещение по договору социального найма в соответствии с нормами действующего законодательства.
Оспаривая законность решения суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара ссылается в апелляционной жалобе на то, что п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ применим только к нанимателям жилых помещений по договорам социального найма, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, и проживающих в жилых помещениях, которые признаны непригодными для проживания. По мнению представителя ответчика, при предоставлении жилых помещений собственникам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания, необходимо учитывать положения ст. 32 ЖК РФ, то есть жилое помещение может быть изъято у собственника либо путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Вместе с тем, статья 32 ЖК РФ регламентирует порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд и не исключает действия ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении.
Доводы представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара в апелляционной жалобе о несогласии с решением суда не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, все обстоятельства, имеющие значение для данного дела, судом установлены, им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не могут служить основанием для его отмены по изложенным выше мотивам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 13 февраля 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение 6 месяцев.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)