Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года заявление В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 года по гражданскому делу по иску П., А. к ТСЖ "Московия", Н., В., межрайонной ИФНС N 3 по Московской области о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации, записи в ЕГРП о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ТСЖ Н.,
установила:
В. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 года по гражданскому делу по иску П., А. к ТСЖ "Московия", Н., В., межрайонной ИФНС N 3 по Московской области о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации, записи в ЕГРП о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, мотивируя тем, что из указанного определения им не ясно, основанием для внесения каких изменений в записи ЕГРЮЛ служит данное определение.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Н., находит заявление В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания. Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднение на практике. При этом суд не может под видом разъяснения изменить существо решения или затронуть вопросы, не бывшие предметом разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, что соответствует позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 года по гражданскому делу по иску П., А. к ТСЖ "Московия", Н., В., межрайонной ИФНС N 3 по Московской области о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации, записи в ЕГРП о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года отменено в части отказа П., А. в иске к Товариществу собственников жилья "Московия", Н., В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом N 1 от 29.08.2011 г.
В данной части принято новое решение, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу признано недействительным.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, однако, резолютивная часть решение дополнена указанием, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменения в запись ЕГРЮЛ относительно ТСЖ "Московия".
Судебная коллегия полагает, что определение коллегии от 30.08.2012 г. изложена достаточно четко и ясно, неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
В. в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 года по гражданскому делу по иску П., А. к ТСЖ "Московия", Н., В., межрайонной ИФНС N 3 по Московской области о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации, записи в ЕГРП о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2012 ПО ДЕЛУ N 33-23637/2012
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 ноября 2012 г. по делу N 33-23637/2012
судья Лютая О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Ивановой Т.И.,
судей Мариуца О.Г., Глумовой Л.А.,
при секретаре Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 ноября 2012 года заявление В. о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 года по гражданскому делу по иску П., А. к ТСЖ "Московия", Н., В., межрайонной ИФНС N 3 по Московской области о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации, записи в ЕГРП о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица,
заслушав доклад судьи Ивановой Т.И.,
объяснения представителя ТСЖ Н.,
установила:
В. обратился в суд с заявлением о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 года по гражданскому делу по иску П., А. к ТСЖ "Московия", Н., В., межрайонной ИФНС N 3 по Московской области о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации, записи в ЕГРП о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица, мотивируя тем, что из указанного определения им не ясно, основанием для внесения каких изменений в записи ЕГРЮЛ служит данное определение.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, заслушав пояснения Н., находит заявление В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 202 ГПК РФ в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
По смыслу указанной нормы необходимость в разъяснении судебного акта возникает в случае неопределенности либо неясности его содержания. Разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднение на практике. При этом суд не может под видом разъяснения изменить существо решения или затронуть вопросы, не бывшие предметом разбирательства, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме, что соответствует позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении".
Из материалов дела усматривается, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 года по гражданскому делу по иску П., А. к ТСЖ "Московия", Н., В., межрайонной ИФНС N 3 по Московской области о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации, записи в ЕГРП о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица решение Пушкинского городского суда Московской области от 24 апреля 2012 года отменено в части отказа П., А. в иске к Товариществу собственников жилья "Московия", Н., В. о признании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оформленное протоколом N 1 от 29.08.2011 г.
В данной части принято новое решение, которым решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по указанному адресу признано недействительным.
В остальной части решение суда оставлено без изменения, однако, резолютивная часть решение дополнена указанием, что настоящее решение суда является основанием для внесения изменения в запись ЕГРЮЛ относительно ТСЖ "Московия".
Судебная коллегия полагает, что определение коллегии от 30.08.2012 г. изложена достаточно четко и ясно, неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование, не содержит.
При таких обстоятельствах, предусмотренные ст. 202 ГПК РФ основания для удовлетворения заявления В. отсутствуют.
Руководствуясь ст. 202 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
В. в разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30.08.2012 года по гражданскому делу по иску П., А. к ТСЖ "Московия", Н., В., межрайонной ИФНС N 3 по Московской области о признании недействительными протокола общего собрания, решения о государственной регистрации, записи в ЕГРП о создании юридического лица, свидетельства о государственной регистрации юридического лица отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)