Судебные решения, арбитраж
Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу по иску П.Н.Н. к К.И.Н. и Н.Э. о вселении в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании и передать комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой, взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, встречному иску К.И.Н. и Н.Э. к П.Н.Н. о признании утратившей право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета в нем, поданную 22 марта 2012 г. В., действующим в интересах и по поручению П.Н.Н.,
Кассационная жалоба, согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. При этом к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Вместе с тем доверенность на право представления интересов П.Н.Н. представлена В. в виде копии, верность которой оригиналу данного документа не удостоверена в установленном порядке, в связи с чем не представляется возможным установить тождественность представленной с жалобой копии указанного документа его подлиннику.
В силу указанного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, согласно положения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу по иску П.Н.Н. к К.И.Н. и Н.Э. о вселении в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании и передать комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой, взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, встречному иску К.И.Н. и Н.Э. к П.Н.Н. о признании утратившей право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета в нем, поданную 22 марта 2012 г. В., действующим в интересах и по поручению П.Н.Н., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.03.2012 N 4Г/7-1486/12
Разделы:Жилой фонд; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 марта 2012 г. N 4г/7-1486/12
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу по иску П.Н.Н. к К.И.Н. и Н.Э. о вселении в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании и передать комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой, взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, встречному иску К.И.Н. и Н.Э. к П.Н.Н. о признании утратившей право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета в нем, поданную 22 марта 2012 г. В., действующим в интересах и по поручению П.Н.Н.,
установил:
Кассационная жалоба, согласно требованию, предусмотренному частью 4 статьи 378 ГПК РФ, должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. При этом к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.
Вместе с тем доверенность на право представления интересов П.Н.Н. представлена В. в виде копии, верность которой оригиналу данного документа не удостоверена в установленном порядке, в связи с чем не представляется возможным установить тождественность представленной с жалобой копии указанного документа его подлиннику.
В силу указанного обстоятельства, а также с учетом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 ГПК РФ, согласно положения, предусмотренного пунктом 1 части 1 статьи 379.1 того же Кодекса, возвращается без рассмотрения по существу,
определил:
жалобу на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 января 2012 г. по делу по иску П.Н.Н. к К.И.Н. и Н.Э. о вселении в квартиру, обязании ответчиков не чинить препятствий в проживании и передать комплект ключей от входной двери, определении порядка пользования квартирой, взыскании 100 000 рублей в счет компенсации морального вреда, встречному иску К.И.Н. и Н.Э. к П.Н.Н. о признании утратившей право на спорное жилое помещение, снятии с регистрационного учета в нем, поданную 22 марта 2012 г. В., действующим в интересах и по поручению П.Н.Н., возвратить заявителю без рассмотрения по существу.
Судья
Н.С.КИРПИКОВА
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)