Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск: Дудырева Е.В., по доверенности от 09.01.2013; Мельник А.С., по доверенности от 05.07.2013,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились,
от третьего лица ООО "ТИТАН-Инвестстрой": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 года
по делу N А71-15397/2012, принятое судьей Валиевой З.Ш.,
по заявлению ООО Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
третье лицо: ООО "ТИТАН-Инвестстрой"
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Госжилинспекция по УР) N И6-03-420 от 27.11.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Определением суда от 25.12.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.02.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТИТАН-Инвестстрой" г. Ижевск.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 года (резолютивная часть оглашена 13 мая 2013 года) года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что причиной нарушения температурного режима стали действия не управляющей компании, а застройщика многоквартирного дома, таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме. Просят решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Заинтересованное и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заинтересованное и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией по факту обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 43 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО УК "ЖРП N 8" правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению населения на основании распоряжения от 14.11.2012 N 1327.
В ходе проверки выявлен факт несоответствия температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора в кв. N 23 указанного дома нормативным требованиям. При нормативном показателе температуры не ниже 60 С и не выше 75 С, фактически температура горячего водоснабжения составила +40 С, что является нарушением п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20. Факт выявленного нарушения отражен в акте N 1327 от 19.11.2012.
Установив в действиях ООО УК "ЖРП N 8", осуществляющего обслуживание дома N 43 по ул. Буммашевская в г. Ижевске и предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, государственный жилищный инспектор Госжилинспекции по УР Леонтьева Н.В. составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении N И4-53-1327 от 21.11.2012.
Также по результатам проведения мероприятия по государственному контролю было выдано предписание от 21.11.2012 N И5-53-1327.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, установив в действиях (бездействии) ООО УК "ЖРП N 8" состав административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекция по УР 27.11.2012 вынесла постановление N И6-03-420 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Общество, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает правильным.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что общество, как управляющая компания (договор управления многоквартирным домом N 43 от 04.05.2012) является лицом, ответственным, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в необходимом объеме и осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
Факт несоответствия температуры горячей воды, подаваемой жителям проверенного дома квартиры N 23, что повлекло нарушение нормативов предоставляемых населению коммунальных услуг, подтвержден материалами дела и заявителем, по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины ООО Управляющая Компания "ЖРП N 8" в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина ООО Управляющая Компания "ЖРП N 8" в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Ссылка заявителя на то, что причиной нарушения температурного режима стали действия не управляющей компании, а застройщика многоквартирного дома, таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, апелляционным судом рассмотрена и отклонена.
Аналогичные доводы были приведены обществом суду первой инстанции, который их рассмотрел и правомерно отклонил, указав на то, что жалобы потребителя поступили в управляющую компанию в октябре и начале ноября 2012 года, мер по этим обращениям заявитель не принял, после чего потребитель был вынужден обратиться в жилищную инспекцию. Те меры, о которых говорит общество, были им приняты после вынесения распоряжения о проведении проверки от 14.11.2012.
Указанные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы о виновном совершении правонарушения подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. (л.д. 37, 41-44)
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С выводами суда о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным апелляционный суд также согласен, оснований для переоценки данного суждения не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Поскольку нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 года по делу N А71-15397/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.07.2013 N 17АП-7310/2013-АК ПО ДЕЛУ N А71-15397/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2013 г. N 17АП-7310/2013-АК
Дело N А71-15397/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ясиковой Е.Ю.
судей Риб Л.Х., Щеклеиной Л.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,
при участии:
от заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск: Дудырева Е.В., по доверенности от 09.01.2013; Мельник А.С., по доверенности от 05.07.2013,
от заинтересованного лица Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики: не явились,
от третьего лица ООО "ТИТАН-Инвестстрой": не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
заявителя общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск
на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 года
по делу N А71-15397/2012, принятое судьей Валиевой З.Ш.,
по заявлению ООО Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск (ОГРН 1111840012767, ИНН 1840003344)
к Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (ОГРН 1021801169510, ИНН 1831057079)
третье лицо: ООО "ТИТАН-Инвестстрой"
об отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8" (далее - ООО УК "ЖРП N 8", общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной жилищной инспекции при Министерстве строительства, архитектуры и жилищной политики Удмуртской Республики (далее - Госжилинспекция по УР) N И6-03-420 от 27.11.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5000 руб.
Определением суда от 25.12.2012 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением от 20.02.2013 суд первой инстанции перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства и привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ТИТАН-Инвестстрой" г. Ижевск.
Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 года (резолютивная часть оглашена 13 мая 2013 года) года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что причиной нарушения температурного режима стали действия не управляющей компании, а застройщика многоквартирного дома, таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана.
В судебном заседании представители заявителя на доводах апелляционной жалобы настаивали в полном объеме. Просят решение отменить, а апелляционную жалобу удовлетворить.
Заинтересованное и третье лицо письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Заинтересованное и третье лицо, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Госжилинспекцией по факту обращения жильца многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Ижевск, ул. Буммашевская, д. 43 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения ООО УК "ЖРП N 8" правил предоставления коммунальных услуг при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению населения на основании распоряжения от 14.11.2012 N 1327.
В ходе проверки выявлен факт несоответствия температуры горячего водоснабжения в точке водоразбора в кв. N 23 указанного дома нормативным требованиям. При нормативном показателе температуры не ниже 60 С и не выше 75 С, фактически температура горячего водоснабжения составила +40 С, что является нарушением п. 5 Приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и п. 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 Санитарно-эпидемиологические правила и нормы, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20. Факт выявленного нарушения отражен в акте N 1327 от 19.11.2012.
Установив в действиях ООО УК "ЖРП N 8", осуществляющего обслуживание дома N 43 по ул. Буммашевская в г. Ижевске и предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ, государственный жилищный инспектор Госжилинспекции по УР Леонтьева Н.В. составила в отношении заявителя протокол об административном правонарушении N И4-53-1327 от 21.11.2012.
Также по результатам проведения мероприятия по государственному контролю было выдано предписание от 21.11.2012 N И5-53-1327.
По результатам рассмотрения материалов административного дела, установив в действиях (бездействии) ООО УК "ЖРП N 8" состав административного правонарушения по ст. 7.23 КоАП РФ, Госжилинспекция по УР 27.11.2012 вынесла постановление N И6-03-420 о привлечении к ответственности в виде штрафа в размере 5000 руб.
Общество, считая указанное постановление незаконным и необоснованным, обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.23 КоАП РФ.
Данный вывод суда первой инстанции апелляционный суд считает правильным.
Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 Кодекса при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в частности, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривается, что общество, как управляющая компания (договор управления многоквартирным домом N 43 от 04.05.2012) является лицом, ответственным, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в необходимом объеме и осуществляющим иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Таким образом, Общество, обслуживая указанный жилой дом, являясь управляющей организацией и получая от жителей плату за содержание, текущий ремонт дома и управление имуществом многоквартирного жилого дома, обязано соблюдать требования законодательства, определяющие порядок обслуживания, ремонта жилищного фонда и предоставления коммунальных услуг.
В целях защиты прав потребителей и в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации Постановлением от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утвердило Правила предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила N 354).
В соответствии с пунктом 31 Правил N 354 Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
На основании пункта 5.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, расход воды на горячее водоснабжение жилых зданий должен обеспечиваться исходя из установленных норм. Качество воды, подаваемой в системы горячего водоснабжения жилого дома, должно отвечать требованиям ГОСТ.
Температура воды, подаваемой к водоразборным точкам (кранам, смесителям), должна быть не менее 60 град. C в открытых системах горячего водоснабжения и не менее 50 град. C - в закрытых. Температура воды в системе горячего водоснабжения должна поддерживаться при помощи автоматического регулятора, установка которого в системе горячего водоснабжения обязательна. Температура воды на выходе из водоподогревателя системы горячего водоснабжения должна выбираться из условия обеспечения нормируемой температуры в водоразборных точках, но не более 75 град. C.
Факт несоответствия температуры горячей воды, подаваемой жителям проверенного дома квартиры N 23, что повлекло нарушение нормативов предоставляемых населению коммунальных услуг, подтвержден материалами дела и заявителем, по существу не оспаривается, что свидетельствует о наличии события вменяемого обществу административного правонарушения.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос о наличии вины ООО Управляющая Компания "ЖРП N 8" в совершении административного правонарушения административным органом исследован, при производстве по делу об административном правонарушении вина ООО Управляющая Компания "ЖРП N 8" в совершении административного правонарушения установлена, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.
Ссылка заявителя на то, что причиной нарушения температурного режима стали действия не управляющей компании, а застройщика многоквартирного дома, таким образом, вина заявителя в совершении административного правонарушения не доказана, апелляционным судом рассмотрена и отклонена.
Аналогичные доводы были приведены обществом суду первой инстанции, который их рассмотрел и правомерно отклонил, указав на то, что жалобы потребителя поступили в управляющую компанию в октябре и начале ноября 2012 года, мер по этим обращениям заявитель не принял, после чего потребитель был вынужден обратиться в жилищную инспекцию. Те меры, о которых говорит общество, были им приняты после вынесения распоряжения о проведении проверки от 14.11.2012.
Указанные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы о виновном совершении правонарушения подателем апелляционной жалобы не опровергнуты.
Доказательств принятия необходимых и достаточных мер по соблюдению требований действующего законодательства и недопущению административного правонарушения заявителем ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности в действиях (бездействии) Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.23 КоАП РФ.
Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, вынесения постановления по делу об административном правонарушении общество извещено надлежащим образом. (л.д. 37, 41-44)
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.
Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному пределу санкции ст. 7.23 КоАП РФ.
С выводами суда о невозможности признания совершенного правонарушения малозначительным апелляционный суд также согласен, оснований для переоценки данного суждения не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены не имеется.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, фактически повторяют доводы заявителя, изложенные суду первой инстанции, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом судебном акте.
Несогласие с оценкой установленных судом обстоятельств по делу само по себе, без иных установленных законом оснований, не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Поскольку нарушений, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено, решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20 мая 2013 года по делу N А71-15397/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП N 8", г. Ижевск - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председательствующий
Е.Ю.ЯСИКОВА
Судьи
Л.Х.РИБ
Л.Ю.ЩЕКЛЕИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)