Судебные решения, арбитраж
Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Потрясаева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года
дело по иску С.В.И. к С.В.Д. о реальном разделе земельного участка, с апелляционной жалобой С.В.И. на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения С.В.И., поддержавшего жалобу, С.В.Д., ее представителя Г., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
С.В.И. и С.В.Д. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Право долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке прекращено с выделом долей из общего имущества (л.д. 70 - 71).
С.В.И. обратился в Губкинский городской суд с иском о реальном разделе земельного участка и просил выделить ему земельный участок N, состоящий из одного контура, а С.В.Д. - земельный участок, состоящий из двух контуров (л.д. 6).
При разрешении спора судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, по заключению которой предложен вариант раздела земельного участка на два площадью <данные изъяты> кв. м каждый (л.д. 174).
По указанному варианту суд произвел раздел спорного земельного участка.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение его права на пользование принадлежащим ему жилым домом и хозпостройками, отсутствие возможности обустроить водовод и канализацию, оставление ему узкого прохода для пользования выделяемым ему земельные участком (136 см).
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. п. 4, 6).
При разрешении спора приведенные положения закона судом первой инстанции не учтены.
Раздел земельного участка произведен с нарушением принципа рационального использования земель, без учета беспрепятственного пользования принадлежащими сторонам по настоящему делу строениями, возможности использования образованных в результате раздела земельных участков по их целевому назначению - индивидуальное жилищное строительство, организации проходов и проездов к образованным земельным участкам.
Границы образованных земельных участков изломаны, в результате раздела допускается вклинивание и вкрапливание, что недопустимо в силу приведенного выше положения земельного законодательства.
Оставление узких проходов (шириной 1,36 м) исключает возможность беспрепятственного пользования земельными участками, в том числе ведение на них индивидуального жилищного строительства.
При таком положении выводы решения нельзя признать законными и обоснованными. Решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, которое привело к неправильному разрешению спора.
Иных вариантов раздела земельного участка при разрешении спора сторонами не представлено. Данных о том, что раздел возможен с соблюдением требований ст. 11.9 ЗК РФ, в материалах дела не имеется, экспертом такие варианты не названы.
При таком положении оснований к удовлетворению требований С.В.И. о разделе земельного участка не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что стороны по настоящему делу вправе определить порядок пользования земельным участком.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2013 года по делу по иску С.В.И. к С.В.Д. о реальном разделе земельного участка отменить. Принять новое решение. С.В.И. в иске о реальном разделе земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1764
Разделы:Земля под домом; Управление многоквартирным домом; Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2013 г. по делу N 33-1764
Судья: Потрясаева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Филипчук С.А.,
судей Герцева А.И., Борисовой О.В.,
при секретаре Л.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 мая 2013 года
дело по иску С.В.И. к С.В.Д. о реальном разделе земельного участка, с апелляционной жалобой С.В.И. на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2013 года.
Заслушав доклад судьи Филипчук С.А., объяснения С.В.И., поддержавшего жалобу, С.В.Д., ее представителя Г., считавших жалобу необоснованной, судебная коллегия
установила:
С.В.И. и С.В.Д. в равных долях по <данные изъяты> доле каждому принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м в <адрес>. Право долевой собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке прекращено с выделом долей из общего имущества (л.д. 70 - 71).
С.В.И. обратился в Губкинский городской суд с иском о реальном разделе земельного участка и просил выделить ему земельный участок N, состоящий из одного контура, а С.В.Д. - земельный участок, состоящий из двух контуров (л.д. 6).
При разрешении спора судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, по заключению которой предложен вариант раздела земельного участка на два площадью <данные изъяты> кв. м каждый (л.д. 174).
По указанному варианту суд произвел раздел спорного земельного участка.
В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его иска. Ссылается на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела, нарушение его права на пользование принадлежащим ему жилым домом и хозпостройками, отсутствие возможности обустроить водовод и канализацию, оставление ему узкого прохода для пользования выделяемым ему земельные участком (136 см).
Проверив материалы дела по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия признает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.
Статьей 11 ЗК РФ предусмотрено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам закреплены в статье 11.9 ЗК РФ, в соответствии с которой не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п. п. 4, 6).
При разрешении спора приведенные положения закона судом первой инстанции не учтены.
Раздел земельного участка произведен с нарушением принципа рационального использования земель, без учета беспрепятственного пользования принадлежащими сторонам по настоящему делу строениями, возможности использования образованных в результате раздела земельных участков по их целевому назначению - индивидуальное жилищное строительство, организации проходов и проездов к образованным земельным участкам.
Границы образованных земельных участков изломаны, в результате раздела допускается вклинивание и вкрапливание, что недопустимо в силу приведенного выше положения земельного законодательства.
Оставление узких проходов (шириной 1,36 м) исключает возможность беспрепятственного пользования земельными участками, в том числе ведение на них индивидуального жилищного строительства.
При таком положении выводы решения нельзя признать законными и обоснованными. Решение подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права, которое привело к неправильному разрешению спора.
Иных вариантов раздела земельного участка при разрешении спора сторонами не представлено. Данных о том, что раздел возможен с соблюдением требований ст. 11.9 ЗК РФ, в материалах дела не имеется, экспертом такие варианты не названы.
При таком положении оснований к удовлетворению требований С.В.И. о разделе земельного участка не имеется.
Судебная коллегия отмечает, что стороны по настоящему делу вправе определить порядок пользования земельным участком.
Руководствуясь п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Губкинского городского суда Белгородской области от 27 февраля 2013 года по делу по иску С.В.И. к С.В.Д. о реальном разделе земельного участка отменить. Принять новое решение. С.В.И. в иске о реальном разделе земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)