Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года по делу N А44-3237/2013 (судья Куропова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (ОГРН 1055301900785; далее - ООО "Новкоммунсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2013 N 821 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года по делу N А44-3237/2013 в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "Новкоммунсервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении.
Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба гражданки Алексеевой С.Н. на нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обеспечении жильцов проживающих по адресу: Новгородский р-н, дер. Григорово, ул. Центральная, д. 17, горячей водой ненадлежащего качества (низкая температура воды).
На основании распоряжения от 10.06.2013 N 407 управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка, в том числе ресурсоснабжающей организации - ООО "Новкоммунсервис" с привлечением специалистов аккредитованного испытательного лабораторного центра федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" (далее - АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области"); оформлен акт от 21.06.2013 N 407.
В ходе проверочных мероприятий произведены замеры температуры горячей воды на выходе из котельной N 16, обслуживающей дом N 17 по ул. Центральной, и на вводе в указанный дом.
Согласно протоколу замеров горячей воды от 17.06.2013 N 407, протоколу лабораторных исследований от 18.06.2013 N 7294 температура горячей воды на вводе в дом по состоянию на 14 час. 55 мин. составила 49,3 °C (при норме не ниже 60 °C), на выходе из котельной (в 15 час. 15 мин.) - 64,6 °C.
Тем самым общество нарушило требования статей 2, 8, 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.2496-09", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
По факту выявленного нарушения должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 N 821, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора вынес постановление от 27.06.2013 N 821, которым ООО "Новкоммунсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной названной статьей, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Из части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
На основании пункта 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
В силу пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (холодной, горячей воды и других) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
На основании подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 33 указанных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что названные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "Новкоммунсервис" не соблюден температурный режим подачи горячей воды на вводе в д. N 17 по ул. Центральная, поскольку ниже нормативного на 10,7 °C.
Податель жалобы ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о том, что у общества не имелось возможности соблюсти требования СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Общество считает, что температурный режим подачи горячей воды нарушен в связи с тем, что управляющая компания вышеназванного дома не производит замену внутренних трубопроводов, также указывает на нарушение циркуляции горячей воды в доме.
Вместе с тем данные обстоятельства к существу настоящего спора не относятся, поскольку нарушение температурного режима горячего водоснабжения выявлено на вводе в дом, то есть до подачи коммунального ресурса во внутридомовые инженерные системы.
Также ООО "Новкоммунсервис" ссылается на проведение капитального ремонта теплотрассы, что подтверждается договором подряда от 06.06.2012 N 08-06/12, локальной сметой N 11-181 "Т" на увеличение диаметра подающего трубопровода ГВС от ТК-6 до д. 17, ул. Центральная, д. Григорово, актами освидетельствования скрытых работ от 10.09.2012, 21.09.2012, актом на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети при техническом освидетельствовании от 20.09.2012.
Из названных документов следует, что данные работы были направлены на увеличение диаметра подающего трубопровода.
Акт на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети от 20.09.2012 свидетельствует только об отсутствии утечек на нем.
В то же время общество не представило доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на соответствие температурного режима поставляемого коммунального ресурса требованиям санитарного законодательства.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО "Новкоммунсервис" отсутствуют.
Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении доказаны.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года по делу N А44-3237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" - без удовлетворения.
Судья
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.10.2013 ПО ДЕЛУ N А44-3237/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 октября 2013 г. по делу N А44-3237/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 24 октября 2013 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пестеревой О.Ю. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года по делу N А44-3237/2013 (судья Куропова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" (ОГРН 1055301900785; далее - ООО "Новкоммунсервис", общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Новгородской области (далее - управление Роспотребнадзора, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 27.06.2013 N 821 о привлечении к административной ответственности по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года по делу N А44-3237/2013 в удовлетворении требований общества отказано.
ООО "Новкоммунсервис" с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. В обоснование своей позиции ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении.
Управление в отзыве с доводами жалобы не согласилось, считает решение суда законным и обоснованным.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, поэтому разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, в управление поступила жалоба гражданки Алексеевой С.Н. на нарушение санитарно-эпидемиологических требований при обеспечении жильцов проживающих по адресу: Новгородский р-н, дер. Григорово, ул. Центральная, д. 17, горячей водой ненадлежащего качества (низкая температура воды).
На основании распоряжения от 10.06.2013 N 407 управлением Роспотребнадзора проведена внеплановая проверка, в том числе ресурсоснабжающей организации - ООО "Новкоммунсервис" с привлечением специалистов аккредитованного испытательного лабораторного центра федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области" (далее - АИЛЦ ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Новгородской области"); оформлен акт от 21.06.2013 N 407.
В ходе проверочных мероприятий произведены замеры температуры горячей воды на выходе из котельной N 16, обслуживающей дом N 17 по ул. Центральной, и на вводе в указанный дом.
Согласно протоколу замеров горячей воды от 17.06.2013 N 407, протоколу лабораторных исследований от 18.06.2013 N 7294 температура горячей воды на вводе в дом по состоянию на 14 час. 55 мин. составила 49,3 °C (при норме не ниже 60 °C), на выходе из котельной (в 15 час. 15 мин.) - 64,6 °C.
Тем самым общество нарушило требования статей 2, 8, 11, 19 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ), статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктов 31, 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), пункта 2.4 Санитарно-эпидемиологических правил и норм "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. СанПиН 2.1.4.2496-09", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20 (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09).
По факту выявленного нарушения должностное лицо управления составило протокол об административном правонарушении от 21.06.2013 N 821, заместитель руководителя управления Роспотребнадзора вынес постановление от 27.06.2013 N 821, которым ООО "Новкоммунсервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Общество с названным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.
Субъектами административной ответственности, предусмотренной названной статьей, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю.
Из части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.
В силу пункта 2 статьи 19 Закона N 52-ФЗ юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам.
Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
На основании пункта 1 статьи 32 Закона N 52-ФЗ производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.
Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
В силу пункта 2 Правил N 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги; ресурсоснабжающей организацией - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).
Коммунальные услуги представляют собой осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса (холодной, горячей воды и других) в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
На основании подпункта "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 33 указанных Правил потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.
Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что названные санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.
Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.2 СанПиН 2.1.4.2496-09).
Согласно пункту 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
В рассматриваемом случае материалами дела подтверждается, что ООО "Новкоммунсервис" не соблюден температурный режим подачи горячей воды на вводе в д. N 17 по ул. Центральная, поскольку ниже нормативного на 10,7 °C.
Податель жалобы ссылается на отсутствие вины во вмененном правонарушении.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).
На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае доказательства, свидетельствующие о том, что у общества не имелось возможности соблюсти требования СанПиН 2.1.4.2496-09 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.
Общество считает, что температурный режим подачи горячей воды нарушен в связи с тем, что управляющая компания вышеназванного дома не производит замену внутренних трубопроводов, также указывает на нарушение циркуляции горячей воды в доме.
Вместе с тем данные обстоятельства к существу настоящего спора не относятся, поскольку нарушение температурного режима горячего водоснабжения выявлено на вводе в дом, то есть до подачи коммунального ресурса во внутридомовые инженерные системы.
Также ООО "Новкоммунсервис" ссылается на проведение капитального ремонта теплотрассы, что подтверждается договором подряда от 06.06.2012 N 08-06/12, локальной сметой N 11-181 "Т" на увеличение диаметра подающего трубопровода ГВС от ТК-6 до д. 17, ул. Центральная, д. Григорово, актами освидетельствования скрытых работ от 10.09.2012, 21.09.2012, актом на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети при техническом освидетельствовании от 20.09.2012.
Из названных документов следует, что данные работы были направлены на увеличение диаметра подающего трубопровода.
Акт на гидравлическое испытание трубопровода тепловой сети от 20.09.2012 свидетельствует только об отсутствии утечек на нем.
В то же время общество не представило доказательств, подтверждающих принятие мер, направленных на соответствие температурного режима поставляемого коммунального ресурса требованиям санитарного законодательства.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности ООО "Новкоммунсервис" отсутствуют.
Таким образом, наличие события и всех элементов состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, а также вина общества в его совершении доказаны.
Оснований для изменения или отмены решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.
Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Новгородской области от 3 сентября 2013 года по делу N А44-3237/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новкоммунсервис" - без удовлетворения.
Судья
О.Ю.ПЕСТЕРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)