Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - ООО "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501), ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 по делу N А62-908/2013 (судья Яковенкова В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) от 15.01.2013 N 04-01/19-2012 и предписания от 15.01.2013 N 151/04.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Смоленская ТСК", требуя от собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, управляемого ЗАО "Смоленские коммунальные системы", внесения платы за отопление и горячее водоснабжение на свой расчетный счет, не вступает с последними ни в какие договорные отношения и не приобретает перед ними никаких обязательств, тем самым, ООО "Смоленская ТСК" нарушает нормы жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей.
В апелляционной жалобе ООО "Смоленская теплосетевая компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит наименование органа, принявшего оспариваемые акты, название, номер, дату принятия оспариваемого акта. Общество считает, что агентские договоры от 17.07.2012 N 1 и N 2 не содержат ни единого слова об обязательствах потребителей коммунальных услуг (третьих лиц), само же навязывание потребителям невыгодных условий договора могло иметь место лишь на стадии заключения ЗАО "Смоленские коммунальные системы" с потребителями договора управления многоквартирным домом, а наличие такого письменного предложения потребителям коммунальных услуг материалы дела не содержат.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленское УФАС России, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг обеспечивается, в том числе путем обеспечения конкуренции на рынке (указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг"), и именно управляющая организация (ЗАО "Смоленские коммунальные системы") обязана обеспечить для своих потребителей надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, а не какое-либо иное лицо (например, общество).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.05.2010 между ЗАО "Смоленские коммунальные системы" (далее по тексту - ЗАО "СКС") и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен договор N 1355 на поставку тепловой энергии и горячей воды в интересах собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЗАО "СКС".
ЗАО "Смоленские коммунальные системы" 01.07.2012 заключило с МУП "Смоленсктеплосеть" агентский договор N 1, по условиям которого МУП "Смоленсктеплосеть" принимает на себя обязательства по выставлению счетов-квитанций за горячую воду и отопление, сбору платежей с жильцов домов N 9 по ул. 2-я Краснинская в г. Смоленске.
При этом МУП "Смоленсктеплосеть" (принципал) 17.07.2012 заключило с ООО "Смоленская ТСК" (агент) агентский договор N 2, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс работ по начислению платы, сбору поступающих платежей от населения за отопление и горячее водоснабжение по жилищному фонду, находящемуся в зоне теплоснабжения ООО "Смоленская ТСК" согласно приложению N 1, и выбравшему способ управления многоквартирным домом - управление через управляющую организацию, а также комплекс фактических и юридических действий по возврату в судебном и ином порядке дебиторской задолженности.
В связи с поступившим в Смоленское УФАС России коллективным заявлением жителей дома N 9 по улице 2-я Краснинская в г. Смоленске, в котором излагался факт навязывания им, потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ЗАО "Смоленские коммунальные системы" (управляющая организация), невыгодных условий договора, а именно необоснованного требования о передаче денежных средств за коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению лицу, не являющемуся для них стороной договора - ООО "Смоленская ТСК", 10.12.2012 антимонопольным органом возбуждено дело N 04-01/19-2012 по признакам нарушения обществом пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения заявления управлением принято решение от 15.12.2013 N 04-01/19-2012, которым соглашение между ЗАО "Смоленские коммунальные системы", МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "Смоленская теплосетевая компания" о навязывании потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ЗАО "Смоленские коммунальные системы", требований о перечислении денежных средств за такие услуги на расчетный счет ООО "Смоленская ТСК" признано недопустимым в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Смоленское УФАС России выдало обществу предписание от 15.01.2013 N 04-01/19-2012 о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Смоленская ТСК" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В силу пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи Кодекса.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанных норм права следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься на основании решения собрания собственников жилья.
В рассматриваемом случае вопрос о внесении платежей обществу на собрание собственников помещений в многоквартирных домах не выносился.
При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что собственникам помещений многоквартирных домов навязываются требования о перечислении денежных средств за отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет общества обоснован.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по делу N А62-766/2013 с аналогичными обстоятельствами.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Смоленская теплосетевая компания" в удовлетворении его требований.
Довод апеллянта о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит наименование органа, принявшего решение, его номер и дату принятия оспариваемого акта, является обоснованным. Однако данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 11.06.2013 N 002501 ООО "Смоленская теплосетевая компания" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 по делу N А62-908/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1119732012100, ИНН 6732025501) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.06.2013 N 002501.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.12.2013 ПО ДЕЛУ N А62-908/2013
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 декабря 2013 г. по делу N А62-908/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 05.12.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 10.12.2013
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Заикиной Н.В. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Платоновой Г.Н., в отсутствие представителей заявителя - ООО "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1116732012100, ИНН 6732025501), ответчика - Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701444615, ИНН 6730031796), извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 по делу N А62-908/2013 (судья Яковенкова В.В.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (далее по тексту - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее по тексту - управление, антимонопольный орган) от 15.01.2013 N 04-01/19-2012 и предписания от 15.01.2013 N 151/04.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что ООО "Смоленская ТСК", требуя от собственников (нанимателей) помещений многоквартирного дома, управляемого ЗАО "Смоленские коммунальные системы", внесения платы за отопление и горячее водоснабжение на свой расчетный счет, не вступает с последними ни в какие договорные отношения и не приобретает перед ними никаких обязательств, тем самым, ООО "Смоленская ТСК" нарушает нормы жилищного законодательства, а также законодательства о защите прав потребителей.
В апелляционной жалобе ООО "Смоленская теплосетевая компания" просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своей позиции указывает на то, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит наименование органа, принявшего оспариваемые акты, название, номер, дату принятия оспариваемого акта. Общество считает, что агентские договоры от 17.07.2012 N 1 и N 2 не содержат ни единого слова об обязательствах потребителей коммунальных услуг (третьих лиц), само же навязывание потребителям невыгодных условий договора могло иметь место лишь на стадии заключения ЗАО "Смоленские коммунальные системы" с потребителями договора управления многоквартирным домом, а наличие такого письменного предложения потребителям коммунальных услуг материалы дела не содержат.
В отзыве на апелляционную жалобу Смоленское УФАС России, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. В обоснование своих возражений указывает на то, что улучшение качества предоставления жилищно-коммунальных услуг обеспечивается, в том числе путем обеспечения конкуренции на рынке (указ Президента Российской Федерации от 07.05.2012 N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг"), и именно управляющая организация (ЗАО "Смоленские коммунальные системы") обязана обеспечить для своих потребителей надлежащее качество предоставляемых коммунальных услуг, а не какое-либо иное лицо (например, общество).
Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 01.05.2010 между ЗАО "Смоленские коммунальные системы" (далее по тексту - ЗАО "СКС") и МУП "Смоленсктеплосеть" заключен договор N 1355 на поставку тепловой энергии и горячей воды в интересах собственников (нанимателей) жилых помещений многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ЗАО "СКС".
ЗАО "Смоленские коммунальные системы" 01.07.2012 заключило с МУП "Смоленсктеплосеть" агентский договор N 1, по условиям которого МУП "Смоленсктеплосеть" принимает на себя обязательства по выставлению счетов-квитанций за горячую воду и отопление, сбору платежей с жильцов домов N 9 по ул. 2-я Краснинская в г. Смоленске.
При этом МУП "Смоленсктеплосеть" (принципал) 17.07.2012 заключило с ООО "Смоленская ТСК" (агент) агентский договор N 2, по условиям которого принципал поручает, а агент принимает на себя обязательство выполнять комплекс работ по начислению платы, сбору поступающих платежей от населения за отопление и горячее водоснабжение по жилищному фонду, находящемуся в зоне теплоснабжения ООО "Смоленская ТСК" согласно приложению N 1, и выбравшему способ управления многоквартирным домом - управление через управляющую организацию, а также комплекс фактических и юридических действий по возврату в судебном и ином порядке дебиторской задолженности.
В связи с поступившим в Смоленское УФАС России коллективным заявлением жителей дома N 9 по улице 2-я Краснинская в г. Смоленске, в котором излагался факт навязывания им, потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ЗАО "Смоленские коммунальные системы" (управляющая организация), невыгодных условий договора, а именно необоснованного требования о передаче денежных средств за коммунальные платежи по отоплению и горячему водоснабжению лицу, не являющемуся для них стороной договора - ООО "Смоленская ТСК", 10.12.2012 антимонопольным органом возбуждено дело N 04-01/19-2012 по признакам нарушения обществом пункта 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
По результатам рассмотрения заявления управлением принято решение от 15.12.2013 N 04-01/19-2012, которым соглашение между ЗАО "Смоленские коммунальные системы", МУП "Смоленсктеплосеть" и ООО "Смоленская теплосетевая компания" о навязывании потребителям услуг отопления и горячего водоснабжения, оказываемых ЗАО "Смоленские коммунальные системы", требований о перечислении денежных средств за такие услуги на расчетный счет ООО "Смоленская ТСК" признано недопустимым в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
Смоленское УФАС России выдало обществу предписание от 15.01.2013 N 04-01/19-2012 о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.
Полагая, что решение и предписание антимонопольного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Смоленская ТСК" обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.
Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является правильным исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.
Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, определены в Федеральном законе от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее по тексту - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).
В силу пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением "вертикальных" соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования.
Согласно части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Частью 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 названной статьи Кодекса.
В соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.
Из содержания указанных норм права следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься на основании решения собрания собственников жилья.
В рассматриваемом случае вопрос о внесении платежей обществу на собрание собственников помещений в многоквартирных домах не выносился.
При таких обстоятельствах вывод антимонопольного органа о том, что собственникам помещений многоквартирных домов навязываются требования о перечислении денежных средств за отопление и горячее водоснабжение на расчетный счет общества обоснован.
Данная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.11.2013 по делу N А62-766/2013 с аналогичными обстоятельствами.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал ООО "Смоленская теплосетевая компания" в удовлетворении его требований.
Довод апеллянта о том, что резолютивная часть обжалуемого решения не содержит наименование органа, принявшего решение, его номер и дату принятия оспариваемого акта, является обоснованным. Однако данное нарушение не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию судом первой инстанции неправильного решения.
Доводов, способных повлечь отмену решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 1 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139 размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы составляет для юридических лиц 1 000 рублей.
Согласно платежному поручению от 11.06.2013 N 002501 ООО "Смоленская теплосетевая компания" уплатило государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 2 000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ 1 000 рублей подлежит возврату обществу.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Смоленской области от 21.05.2013 по делу N А62-908/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Смоленская теплосетевая компания" (г. Смоленск, ОГРН 1119732012100, ИНН 6732025501) из федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 11.06.2013 N 002501.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.Н.ТИМАШКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)