Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе представителя В., С.К., Ф. по доверенности М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление В., С.К., С.С., Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.04.2012 г.
В., С.К., С.С., Ф. обратились в суд с иском к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.04.2012 г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истцов по доверенности М.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что дом, в котором проживают истцы, находится на территории, подсудной Тушинскому районному суду г. Москвы, а потому по данной категории дела должны рассматриваться Тушинским районным судом г. Москвы.
Суд первой инстанции не указал, какой нормой процессуального законодательства предусмотрен указанный им порядок разрешения вопроса о подсудности спора тому или иному суду. Между тем, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает указанного судом порядка.
Данный спор должен быть принят к производству по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. В данном случае место жительства ответчика относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.01.2013 ПО ДЕЛУ N 11-807
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2013 г. по делу N 11-807
Судья Еленчук М.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Лукашенко Н.И.,
судей Сорокиной Л.Н., Катковой Г.В.,
при секретаре С.Е.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.
дело по частной жалобе представителя В., С.К., Ф. по доверенности М. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 г., которым постановлено:
Возвратить исковое заявление В., С.К., С.С., Ф. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.04.2012 г.
установила:
В., С.К., С.С., Ф. обратились в суд с иском к П. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 28.04.2012 г.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит представитель истцов по доверенности М.
Судебная коллегия на основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение подлежит отмене по следующим основаниям.
Возвращая исковое заявление, судья суда первой инстанции указал, что дом, в котором проживают истцы, находится на территории, подсудной Тушинскому районному суду г. Москвы, а потому по данной категории дела должны рассматриваться Тушинским районным судом г. Москвы.
Суд первой инстанции не указал, какой нормой процессуального законодательства предусмотрен указанный им порядок разрешения вопроса о подсудности спора тому или иному суду. Между тем, действующее гражданское процессуальное законодательство не предусматривает указанного судом порядка.
Данный спор должен быть принят к производству по общему правилу подсудности, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, согласно которой иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика. В данном случае место жительства ответчика относится к юрисдикции Хорошевского районного суда г. Москвы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 1 ноября 2012 г. отменить, дело направить в суд для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)