Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Попова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." на решение Шекснинского районного суда от 21 декабря 2012 года, которым исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." удовлетворены частично.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." в пользу П. в счет возмещения материального ущерба... рубля... копеек, в счет компенсации морального вреда... рублей... копеек, в счет возмещения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы... рублей... копеек. В остальной части иска П. отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения П., судебная коллегия
П. обратилась 20.08.2012 в суд с иском к ООО "Водоканалжилсервис" о взыскании материального ущерба и морального вреда.
В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>, управление данным домом осуществляет ответчик. 07.06.2012 при выходе из подъезда своего дома она подвернула ногу в нише, находящейся возле крыльца и необорудованной соответствующими решетками, получила травму - закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, в течение месяца находилась на амбулаторном лечении. Полагала, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию придомовой территории.
Просила суд взыскать с ООО "Водоканалжилсервис" в ее пользу в возмещение материального ущерба... рубля... копеек (... рублей стоимость приобретенных костылей, ... рублей проезд на такси), компенсацию морального вреда - ... рублей.
Определением суда от 07.09.2012 произведена замена ответчика с ООО "Водоканалжилсервис" на ООО "Жилсервис N...".
В дальнейшем П. увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда до... рублей, дополнительно просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы - ... рублей... копеек.
В судебном заседании П. увеличенные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Жилсервис N..." по доверенности Н. исковые требования не признал, полагал, что причиной падения истицы возле подъезда дома явилась ее собственная неосторожность, вина управляющей компании в произошедшем отсутствует. Просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис N..." ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для взыскания ущерба с Общества, поскольку вред возник в результате грубой неосторожности самой истицы, размер взысканной компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 07.06.2012 в результате падения из-за отсутствия решетки в нише возле крыльца подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, П., <ДАТА> года рождения, проживающая в квартире N... данного дома (зарегистрирована по данному адресу с 04.03.1980), получила травму - перелом наружной лодыжки правой голени, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении в БУЗ "... центральная района больница" в период с 08.06.2012 по 09.07.2012.
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 14.11.2012 здоровью П. причинен вред средней тяжести.
Указанная ниша была засыпана песком после получения травмы П. работником ООО "Жилсервис N...", являющейся управляющей организацией этого дома.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются, в том числе входное крыльцо.
На основании пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с Приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, а также крыши (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что входное крыльцо относится к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживается ООО "Жилсервис N...", а также факт падения истицы на крыльце и получения травмы, наличие выемки у крыльца в связи с отсутствием соответствующих решеток, однако ответчик полагал, что падение имело место по неосторожности истицы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истицы падением у входного крыльца многоквартирного дома, должно нести ООО "Жилсервис N...", которое не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, своевременно не оборудовало нишу, расположенную возле крыльца.
Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования П. о взыскании с ответчика, по вине которого ее здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме... рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью П., степень причиненных ей физических и нравственных страданий (продолжительность лечения), требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия также полагает законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истицы расходов на приобретение костылей в размере... рубля, расходов на проезд до больницы - ... рублей, поскольку материалами дела подтверждена необходимость истицы в указанных расходах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел грубую неосторожность самой истицы и не применил нормы ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Шекснинского районного суда от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.02.2013 N 33-690/2013
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 февраля 2013 г. N 33-690/2013
Судья Попова Т.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Аганесовой О.Б.,
судей Теплова И.П., Федосеевой О.А.,
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." на решение Шекснинского районного суда от 21 декабря 2012 года, которым исковые требования П. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." удовлетворены частично.
Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." в пользу П. в счет возмещения материального ущерба... рубля... копеек, в счет компенсации морального вреда... рублей... копеек, в счет возмещения расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы... рублей... копеек. В остальной части иска П. отказано. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." в доход местного бюджета государственная пошлина в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Теплова И.П., объяснения П., судебная коллегия
установила:
П. обратилась 20.08.2012 в суд с иском к ООО "Водоканалжилсервис" о взыскании материального ущерба и морального вреда.
В обоснование требований указала, что она проживает по адресу: <адрес>, управление данным домом осуществляет ответчик. 07.06.2012 при выходе из подъезда своего дома она подвернула ногу в нише, находящейся возле крыльца и необорудованной соответствующими решетками, получила травму - закрытый перелом наружной лодыжки правой голени без смещения, в течение месяца находилась на амбулаторном лечении. Полагала, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию придомовой территории.
Просила суд взыскать с ООО "Водоканалжилсервис" в ее пользу в возмещение материального ущерба... рубля... копеек (... рублей стоимость приобретенных костылей, ... рублей проезд на такси), компенсацию морального вреда - ... рублей.
Определением суда от 07.09.2012 произведена замена ответчика с ООО "Водоканалжилсервис" на ООО "Жилсервис N...".
В дальнейшем П. увеличила исковые требования в части компенсации морального вреда до... рублей, дополнительно просила взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате судебно-медицинской экспертизы - ... рублей... копеек.
В судебном заседании П. увеличенные исковые требования поддержала.
В судебном заседании представитель ответчика ООО "Жилсервис N..." по доверенности Н. исковые требования не признал, полагал, что причиной падения истицы возле подъезда дома явилась ее собственная неосторожность, вина управляющей компании в произошедшем отсутствует. Просил суд исковые требования оставить без удовлетворения.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ООО "Жилсервис N..." ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права. Указывает на отсутствие оснований для взыскания ущерба с Общества, поскольку вред возник в результате грубой неосторожности самой истицы, размер взысканной компенсации морального вреда является необоснованно завышенным.
В возражениях, представленных на апелляционную жалобу, П. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. Причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела усматривается, что 07.06.2012 в результате падения из-за отсутствия решетки в нише возле крыльца подъезда многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, П., <ДАТА> года рождения, проживающая в квартире N... данного дома (зарегистрирована по данному адресу с 04.03.1980), получила травму - перелом наружной лодыжки правой голени, в связи с чем находилась на амбулаторном лечении в БУЗ "... центральная района больница" в период с 08.06.2012 по 09.07.2012.
Согласно заключению эксперта БУЗ ВО "Бюро судебно-медицинской экспертизы" от 14.11.2012 здоровью П. причинен вред средней тяжести.
Указанная ниша была засыпана песком после получения травмы П. работником ООО "Жилсервис N...", являющейся управляющей организацией этого дома.
Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме могут передать управление таким домом управляющей организации, которая будет отвечать за содержание и ремонт общего имущества.
В силу части 3 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 в состав общего имущества включаются, в том числе входное крыльцо.
На основании пунктов 10, 11, 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества. Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В соответствии с Приложением N 7 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 в перечень работ, относящихся к текущему ремонту, входят лестницы, балконы, крыльца (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконами верхних этажей, а также крыши (усиление элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции).
В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что входное крыльцо относится к общему имуществу многоквартирного дома и обслуживается ООО "Жилсервис N...", а также факт падения истицы на крыльце и получения травмы, наличие выемки у крыльца в связи с отсутствием соответствующих решеток, однако ответчик полагал, что падение имело место по неосторожности истицы.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответственность за вред, причиненный здоровью истицы падением у входного крыльца многоквартирного дома, должно нести ООО "Жилсервис N...", которое не обеспечило надлежащее исполнение обязанностей по содержанию принадлежащего ему имущества, своевременно не оборудовало нишу, расположенную возле крыльца.
Принимая во внимание, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования П. о взыскании с ответчика, по вине которого ее здоровью был причинен вред, компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы денежной компенсации морального вреда в сумме... рублей, суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и тяжесть вреда, причиненного здоровью П., степень причиненных ей физических и нравственных страданий (продолжительность лечения), требования разумности и справедливости.
Судебная коллегия также полагает законными и обоснованными выводы суда о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истицы расходов на приобретение костылей в размере... рубля, расходов на проезд до больницы - ... рублей, поскольку материалами дела подтверждена необходимость истицы в указанных расходах.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при вынесении решения не учел грубую неосторожность самой истицы и не применил нормы ч. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, не могут быть признаны состоятельными.
Понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействия, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.
В данном случае таких обстоятельств по делу не установлено.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
При данных обстоятельствах решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шекснинского районного суда от 21 декабря 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис N..." - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)