Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8885/2013) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-7336/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161) о признании незаконным предписания от 24.04.2013 N 05-02-06/86,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Момот И.В. по доверенности N 39Ю от 10.09.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Марыкина А.В. по доверенности N 03-03/350оф от 15.04.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - заявитель, ОАО "ТГК-11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 24.04.2013 N 05-02-06/86 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-7336/2013 требование Общества удовлетворено.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения Обществом пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленной на общедомовые нужды, поскольку проверяемый многоквартирный дом N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.
Госжилинспекция Омской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-7336/2013 отменить.
В апелляционной жалобе Инспекция указала, что осуществляет государственную функцию по региональному государственному жилищному надзору на основании Указа Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области".
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция сослалась на то, что ОАО "ТГК-11" были применены неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "ТГК-11" в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Государственной жилищной инспекцией Омской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "ТГК-11", по результатам которой составлен акт проверки от 24.04.2013 N 05-03-06/156, в котором отражено, что ОАО "ТГК-11" нарушен пункт 48 Правил N 354, поскольку, как установлено в ходе проверки, ОАО "ТГК-11" при начислении платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение), потребленные на общедомовые нужды, использованы сведения о площадях многоквартирного дома N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске не соответствующие действительности, а именно: площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома 8276,2 кв. м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества 239039 кв. м, тогда как согласно справке Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" N 510915 площадь жилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 7711,8 кв. м, нежилых помещений 507,5 кв. м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества 886,1 кв. м.
Рассмотрев материалы проверки, государственным жилищным инспектором 24.04.2013 выдано предписание N 05-02-06/86 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, согласно которому ОАО "ТГК-11" предписано, со ссылкой на пункт нарушенного нормативного акта, а именно: пункт 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, привести в соответствие с данными о площадях многоквартирного дома, указанными в справке о технических характеристиках N 508029, расчет платы за предоставленную на общедомовые нужды коммунальную услугу (горячее водоснабжение), в срок до 20.06.2013.
При этом письмом от 22.05.2013 Госжилинспекция уведомила ОАО N ТГК-11" о том, что в предписании от 24.04.2013 N 05-02-06/86 исправлена опечатка в номере справки ГП "Омский центр ТИЗ", вместо "N 508029" следует читать "N 510915".
Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
15.08.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Деятельность заинтересованного лица осуществлялась на основании Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2.
Согласно пункту 4 Положения правовую основу деятельности Инспекции составляют Конституция Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Омской области, федеральное и областное законодательство, включая настоящее Положение.
При проведении проверок заинтересованное лицо руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из оспариваемого предписания, Обществу предписано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске в соответствии с данными о площадях многоквартирного дома и справке о технических характеристиках N 508029. При этом, как указывалось ранее, письмом от 22.05.2013 Госжилинспекция уведомила ОАО N ТГК-11" о исправлении опечатки, допущенной в оспариваемом предписании, выразившейся в ошибочном указании номера справки ГП "Омский центр ТИЗ", вместо "N 508029" следует читать "N 510915".
Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения Обществом пункта 48 Правил N 354.
Так, в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с действующим законодательством Региональной энергетической комиссией Омской области утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (Приказ РЭК от 15.08.2012 N 133/38).
Как верно установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2 приказа РЭК Омской области от 15.08.2012 N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области" указанные нормативы введены в действие с 1 сентября 2012 года.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354.
В рассматриваемом случае расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске, не оборудованном общедомовым прибором учета, Общество производило на основании формулы 15 пункта 17 Приложения N 2 к Правилам N 354, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения технического учета жилищного фонда не являются обязательными.
Так, в силу пункта 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", ГП "Омский ЦТИЗ" осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
В целях государственного учета жилищного фонда ГП "Омский ЦТИЗ" производит техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения).
При этом инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, только в случаях составления государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду и определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (пункт 9 Положения).
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что Общество при расчете размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в вышеуказанном доме применяет неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений данного дома, а именно: применяемые ОАО "ОмскВодоканал" количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома меньше фактической общей площади жилых и нежилых помещений, вследствие чего заинтересованное лицо полагает, что Общество неверно начисляет гражданам плату за потребленную коммунальную услугу.
Как установлено судом первой инстанции, Общество применяло при расчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, сведения о площадях жилых и нежилых помещений, предоставленные собственниками данных помещений, данные сведения предоставляются по каждому жилому и нежилому помещению в виде копии лицевых счетов, технических паспортов, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче заинтересованное лицо не уплачивало государственную пошлину.
Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-7336/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2013 ПО ДЕЛУ N А46-7336/2013
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2013 г. по делу N А46-7336/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2013 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.
судей Киричек Ю.Н., Кливера Е.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-8885/2013) Государственной жилищной инспекции Омской области на решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-7336/2013 (судья Захарцева С.Г.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" (ИНН 5406323202, ОГРН 1055406226237) к Государственной жилищной инспекции Омской области (ИНН 5503036669, ОГРН 1025500747161) о признании незаконным предписания от 24.04.2013 N 05-02-06/86,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Государственной жилищной инспекции Омской области - Момот И.В. по доверенности N 39Ю от 10.09.2013 сроком действия по 31.12.2013, личность установлена на основании служебного удостоверения;
- от открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 11" - Марыкина А.В. по доверенности N 03-03/350оф от 15.04.2013 сроком действия 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации,
установил:
открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее по тексту - заявитель, ОАО "ТГК-11", Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Омской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Инспекция) о признании недействительным предписания от 24.04.2013 N 05-02-06/86 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю.
Решением Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-7336/2013 требование Общества удовлетворено.
Мотивируя решение, суд первой инстанции указал на отсутствие нарушения Обществом пункта 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) при расчете платы за коммунальную услугу, предоставленной на общедомовые нужды, поскольку проверяемый многоквартирный дом N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета.
Госжилинспекция Омской области обратилась с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-7336/2013 отменить.
В апелляционной жалобе Инспекция указала, что осуществляет государственную функцию по региональному государственному жилищному надзору на основании Указа Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2 "О реорганизации Главного управления жилищного контроля, государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области".
В обоснование апелляционной жалобы Инспекция сослалась на то, что ОАО "ТГК-11" были применены неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Государственной жилищной инспекции Омской области поддержал доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель ОАО "ТГК-11" в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
Государственной жилищной инспекцией Омской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО "ТГК-11", по результатам которой составлен акт проверки от 24.04.2013 N 05-03-06/156, в котором отражено, что ОАО "ТГК-11" нарушен пункт 48 Правил N 354, поскольку, как установлено в ходе проверки, ОАО "ТГК-11" при начислении платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение), потребленные на общедомовые нужды, использованы сведения о площадях многоквартирного дома N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске не соответствующие действительности, а именно: площадь жилых и нежилых помещений указанного многоквартирного дома 8276,2 кв. м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества 239039 кв. м, тогда как согласно справке Государственного предприятия Омской области "Омский центр технической инвентаризации и землеустройства" N 510915 площадь жилых помещений указанного многоквартирного дома составляет 7711,8 кв. м, нежилых помещений 507,5 кв. м, общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества 886,1 кв. м.
Рассмотрев материалы проверки, государственным жилищным инспектором 24.04.2013 выдано предписание N 05-02-06/86 об устранении нарушений законодательства, выявленных при проведении мероприятия по контролю, согласно которому ОАО "ТГК-11" предписано, со ссылкой на пункт нарушенного нормативного акта, а именно: пункт 48 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, привести в соответствие с данными о площадях многоквартирного дома, указанными в справке о технических характеристиках N 508029, расчет платы за предоставленную на общедомовые нужды коммунальную услугу (горячее водоснабжение), в срок до 20.06.2013.
При этом письмом от 22.05.2013 Госжилинспекция уведомила ОАО N ТГК-11" о том, что в предписании от 24.04.2013 N 05-02-06/86 исправлена опечатка в номере справки ГП "Омский центр ТИЗ", вместо "N 508029" следует читать "N 510915".
Полагая, что вышеупомянутое предписание не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, последнее обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд.
15.08.2013 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 161 Правил N 354, государственный контроль за соответствием качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг требованиям, установленным настоящими Правилами, осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Пунктами 2, 3 пункта 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации.
Деятельность заинтересованного лица осуществлялась на основании Положения о Государственной жилищной инспекции Омской области, утвержденного Указом Губернатора Омской области от 15.01.2013 N 2.
Согласно пункту 4 Положения правовую основу деятельности Инспекции составляют Конституция Российской Федерации, Устав (Основной Закон) Омской области, федеральное и областное законодательство, включая настоящее Положение.
При проведении проверок заинтересованное лицо руководствуется, в том числе и Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 16 Закона N 294-ФЗ по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.
Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.
Как следует из оспариваемого предписания, Обществу предписано произвести перерасчет платы за коммунальную услугу (горячее водоснабжение), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске в соответствии с данными о площадях многоквартирного дома и справке о технических характеристиках N 508029. При этом, как указывалось ранее, письмом от 22.05.2013 Госжилинспекция уведомила ОАО N ТГК-11" о исправлении опечатки, допущенной в оспариваемом предписании, выразившейся в ошибочном указании номера справки ГП "Омский центр ТИЗ", вместо "N 508029" следует читать "N 510915".
Между тем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии нарушения Обществом пункта 48 Правил N 354.
Так, в силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
В соответствии с действующим законодательством Региональной энергетической комиссией Омской области утверждены нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению в жилых помещениях и нормативы потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на общедомовые нужды (Приказ РЭК от 15.08.2012 N 133/38).
Как верно установлено судом первой инстанции, на основании пункта 2 приказа РЭК Омской области от 15.08.2012 N 133/38 "Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному и горячему водоснабжению и водоотведению на территории города Омска и Омской области" указанные нормативы введены в действие с 1 сентября 2012 года.
Согласно пункту 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме (далее - коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды).
В соответствии с пунктом 48 Правил N 354 при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, определяется в соответствии с формулами 10 и 15 приложения N 2 к Правилам N 354.
В рассматриваемом случае расчет размера платы за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды в многоквартирном доме N 5 А по ул. Взлетная в г. Омске, не оборудованном общедомовым прибором учета, Общество производило на основании формулы 15 пункта 17 Приложения N 2 к Правилам N 354, доказательств обратного заинтересованным лицом в материалы дела не предоставлено.
Также суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сведения технического учета жилищного фонда не являются обязательными.
Так, в силу пункта 4 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13.10.1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации", ГП "Омский ЦТИЗ" осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
В целях государственного учета жилищного фонда ГП "Омский ЦТИЗ" производит техническую инвентаризацию жилищного фонда, оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда (пункт 7 Положения).
При этом инвентаризационные сведения и иные данные технического учета жилищного фонда обязательны для применения, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации, только в случаях составления государственной статистической и бухгалтерской (финансовой) отчетности по жилищному фонду и определения технического состояния и физического износа жилых строений и жилых помещений (пункт 9 Положения).
Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заинтересованного лица о том, что Общество при расчете размера платы за горячее водоснабжение на общедомовые нужды в вышеуказанном доме применяет неверные количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений данного дома, а именно: применяемые ОАО "ОмскВодоканал" количественные значения общей площади жилых и нежилых помещений многоквартирного дома меньше фактической общей площади жилых и нежилых помещений, вследствие чего заинтересованное лицо полагает, что Общество неверно начисляет гражданам плату за потребленную коммунальную услугу.
Как установлено судом первой инстанции, Общество применяло при расчете размера платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, предоставленную на общедомовые нужды, сведения о площадях жилых и нежилых помещений, предоставленные собственниками данных помещений, данные сведения предоставляются по каждому жилому и нежилому помещению в виде копии лицевых счетов, технических паспортов, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Вопрос об отнесении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как при ее подаче заинтересованное лицо не уплачивало государственную пошлину.
Статья 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает освобождение государственных органов, органов местного самоуправления, выступающих по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Омской области от 15.08.2013 по делу N А46-7336/2013-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю.РЫЖИКОВ
Судьи
Ю.Н.КИРИЧЕК
Е.П.КЛИВЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)