Судебные решения, арбитраж
Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Пальмин А.В.
Докладчик: Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика К. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"отказать К. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Возвратить К. апелляционную жалобу на решение Северодвинского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу N 2-2961-12"
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик К. подала на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.
Суд постановил обжалуемое определение, с которым не согласилась ответчик К. В частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что при оглашении резолютивной части решения судом было объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 26 сентября 2012 года. 26, 27 и 28 сентября 2012 года она не могла получить копию решения суда в связи с тем, что оно не было изготовлено. Копия решения была получена ею только 04 октября 2012 года. Полагает, что несоблюдение судом срока изготовления мотивированного решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 26 октября 2012 года.
Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 20 сентября 2012 года, судом разъяснено, что с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 25 сентября 2012 года, однако дата изготовления судом мотивированного решения материалами дела не подтверждается.
Так, в справочном листе отметка о дате составления решения суда в окончательной форме отсутствует, представителем истца копия решения суда получена 03 октября 2012 года, а лицам, не участвовавшим в судебном заседании, копии решения фактически направлены лишь 04 октября 2012 года. Иные имеющиеся в деле данные не подтверждают составление решения в окончательной форме 25 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах, единственным доказательством даты изготовления мотивированного решения суда является дата получения копии решения одной из сторон - 03 октября 2012 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не был пропущен, в связи с чем оснований для ее возврата у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2012 года отменить, возвратить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.02.2013 ПО ДЕЛУ N 33-537/2013
Разделы:Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРХАНГЕЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2013 г. по делу N 33-537/2013
Судья: Пальмин А.В.
Докладчик: Патронов Р.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:
председательствующего Патронова Р.В.,
судей Хмара Е.И. и Лебедевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ответчика К. на определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2012 года, которым постановлено:
"отказать К. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года по гражданскому делу по иску Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Возвратить К. апелляционную жалобу на решение Северодвинского городского суда от 20 сентября 2012 года по делу N 2-2961-12"
Заслушав доклад судьи областного суда Патронова Р.В., судебная коллегия
установила:
решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Не согласившись с данным решением суда, ответчик К. подала на него апелляционную жалобу, содержащую просьбу о восстановлении срока на обжалование указанного решения суда.
Суд постановил обжалуемое определение, с которым не согласилась ответчик К. В частной жалобе просит определение суда отменить. Указывает, что при оглашении резолютивной части решения судом было объявлено, что решение в окончательной форме будет изготовлено 26 сентября 2012 года. 26, 27 и 28 сентября 2012 года она не могла получить копию решения суда в связи с тем, что оно не было изготовлено. Копия решения была получена ею только 04 октября 2012 года. Полагает, что несоблюдение судом срока изготовления мотивированного решения суда является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.
Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 109 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статьи 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Как следует из материалов дела, решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20 сентября 2012 года частично удовлетворены исковые требования Северодвинского муниципального унитарного предприятия "Рассвет" к К. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов.
Апелляционная жалоба направлена ответчиком в суд 26 октября 2012 года.
Согласно протоколу судебного заседания, состоявшегося 20 сентября 2012 года, судом разъяснено, что с мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться 25 сентября 2012 года, однако дата изготовления судом мотивированного решения материалами дела не подтверждается.
Так, в справочном листе отметка о дате составления решения суда в окончательной форме отсутствует, представителем истца копия решения суда получена 03 октября 2012 года, а лицам, не участвовавшим в судебном заседании, копии решения фактически направлены лишь 04 октября 2012 года. Иные имеющиеся в деле данные не подтверждают составление решения в окончательной форме 25 сентября 2012 года.
При таких обстоятельствах, единственным доказательством даты изготовления мотивированного решения суда является дата получения копии решения одной из сторон - 03 октября 2012 года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что срок на подачу апелляционной жалобы заявителем не был пропущен, в связи с чем оснований для ее возврата у суда первой инстанции не имелось.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Северодвинского городского суда Архангельской области от 16 ноября 2012 года отменить, возвратить дело с апелляционной жалобой в суд первой инстанции для проверки ее на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Председательствующий
Р.В.ПАТРОНОВ
Судьи
Е.И.ХМАРА
Г.И.ЛЕБЕДЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)