Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/12 по апелляционной жалобе К.Г., К.Е., К.К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к К.Г., К.Е., К.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску К.Г., К.Е., К.К. к Товариществу собственников жилья <...> об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к К.Г., К.Е., К.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В дальнейшем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиком задолженность по квартирной плате, оплате коммунальных услуг за период с <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики ненадлежаще исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчики обратились в суд со встречным иском к ТСЖ <...>, уточнив исковые требования, просили исключить из задолженности стоимость холодного и горячего водоснабжения за период с <дата> в размере <...>, стоимость оплаты радиоточки и содержания придомовой территории, стоимость неоказанных услуг <дата> на сумму <...> за обслуживание расчетного счета ТСЖ, обслуживание дома, текущий ремонт, модернизацию узла учета, отопления, услуг Сбербанка; исключить из задолженности неоказанные услуги и работы за период с <дата> на сумму <...> за юридические услуги, аварийное обслуживание, техобслуживание, санитарное содержание придомовой территории, обслуживание расчетного счета ТСЖ, обслуживание дома, текущий ремонт, отопление, услуги Сбербанка, вывоз мусора, домофон; взыскать с ТСЖ <...> компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по <...> в связи с непредоставлением информации о неудовлетворительном качестве водоснабжения, по <...> в связи с требованиями ТСЖ об оплате радиоточки и содержание земельного участка; взыскать с ТСЖ в пользу К.Г. компенсацию за фактическую потерю времени по <...> за каждое судебное заседание. Вынести частные определения о признаках преступления в действиях Н., Ч., П. В обоснование указали, что заявленные истцом требования необоснованны, горячая и холодная вода не отвечает санитарным нормам. К-вы собственниками придомовой территории не являются, следовательно, не обязаны оплачивать ее содержание.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены.
С каждого из ответчиков в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, а всего <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
ТСЖ "Новатор" решение суда не обжалует.
В апелляционной жалобе К-вы в лице представителя просят решение суда отменить, в части удовлетворения требований ТСЖ производство по делу в указанной части прекратить, отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.
Стороны и представитель УФС Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что К-вы являются сособственниками квартиры <адрес>, где зарегистрированы и проживают.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>
<дата> сторонами был заключен договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг, от исполнения которого ответчики отказались, что подтверждается заявлением от <дата>.
В связи с тем, что ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные платежи по самостоятельно изготовленным квитанциям, исключая, по своему усмотрению, отдельные виды коммунальных платежей, образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за вычетом стоимости оплаты радиоточки, поскольку с <дата> К-вы абонентами не являются, в размере <...> с каждого из ответчиков.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность исполняли нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, иск, заявленный ТСЖ, которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, подлежал частичному удовлетворению.
Следует учесть, что судом по заявлению ответчиков к данным требованиям правомерно применен срок исковой давности, поскольку иск был подан в <дата>, требования подлежали удовлетворению за период задолженности с <дата>.
Одновременно суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным и математически верным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ТСЖ <...> предоставляет холодную и горячую воду ненадлежащего качества, а также на несогласие с периодом взыскания денежных средств, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению исходя из следующего.
На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно требованиям к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
Из материалов дела усматривается, что ранее постановленными решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что вины ТСЖ "<...> в качестве поставляемой воды не имеется, К-вы в спорные периоды с заявлениями об изменении размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе, услуги по предоставлению холодной и горячей воды не обращались, до вынесения оспариваемого решения требований о перерасчете начисленной платы за коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества не заявляли.
Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов некачественного предоставления оспариваемых услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованно и правомерно были удовлетворены судом.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании пени не могут быть признаны подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку под моральным вредом в данном случае понимаются нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями или бездействием ТСЖ, нарушающими права собственников жилых помещений.
В данном случае, не установив факт того, что действиями ТСЖ ответчикам были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие непредставления, либо некачественного предоставления коммунальных услуг, поскольку доказательств этому ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы относительно включения в счет-извещение стоимости юридических услуг, аварийного обслуживания, техобслуживания, санитарного содержания придомовой территории, обслуживания расчетного счета ТСЖ, обслуживания дома, текущего ремонта, модернизации узла учета, отопления, услуг Сбербанка, вывоза мусора, домофона, заявлялись ответчиками в суде первой инстанции, выводы суда об отсутствии оснований исключения указанных услуг из квитанции изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать их неверными.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.К. не является собственником квартиры <адрес>, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что указанная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации, находится в общей долевой собственности, в том числе и К.К. (т. 1 л.д. 34).
Довод апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо ТСЖ <...> не создавалось, соответственно К-вы не могут быть членами ТСЖ, является несостоятельным, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2012 года по делу N <...> установлено, что ТСЖ <...> зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, иных ТСЖ <...> в едином реестре не значится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждения суда не соответствуют исследованным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом исследованы в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела. По мнению судебной коллегии суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции о взыскании К.Г. компенсации за фактическую потерю времени также является несостоятельной.
В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Поскольку ни одного из указанных в норме Закона основания для взыскания в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 23.10.2013 N 33-16078
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 октября 2013 г. N 33-16078
Судья Бочков В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Медведкиной В.А.
судей Вашкиной Л.И. и Мелешко Н.В.
при секретаре К.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-92/12 по апелляционной жалобе К.Г., К.Е., К.К. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года по иску Товарищества собственников жилья <...> к К.Г., К.Е., К.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг и по встречному иску К.Г., К.Е., К.К. к Товариществу собственников жилья <...> об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Медведкиной В.А.,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ТСЖ <...> обратилось в суд с иском к К.Г., К.Е., К.К. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В дальнейшем истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с каждого из ответчиком задолженность по квартирной плате, оплате коммунальных услуг за период с <дата> в размере <...>, пени в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины пропорционально заявленным требованиям, в обоснование заявленных требований указав, что ответчики ненадлежаще исполняют свою обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.
В ходе рассмотрения дела ответчики обратились в суд со встречным иском к ТСЖ <...>, уточнив исковые требования, просили исключить из задолженности стоимость холодного и горячего водоснабжения за период с <дата> в размере <...>, стоимость оплаты радиоточки и содержания придомовой территории, стоимость неоказанных услуг <дата> на сумму <...> за обслуживание расчетного счета ТСЖ, обслуживание дома, текущий ремонт, модернизацию узла учета, отопления, услуг Сбербанка; исключить из задолженности неоказанные услуги и работы за период с <дата> на сумму <...> за юридические услуги, аварийное обслуживание, техобслуживание, санитарное содержание придомовой территории, обслуживание расчетного счета ТСЖ, обслуживание дома, текущий ремонт, отопление, услуги Сбербанка, вывоз мусора, домофон; взыскать с ТСЖ <...> компенсацию морального вреда в пользу каждого из истцов в размере по <...> в связи с непредоставлением информации о неудовлетворительном качестве водоснабжения, по <...> в связи с требованиями ТСЖ об оплате радиоточки и содержание земельного участка; взыскать с ТСЖ в пользу К.Г. компенсацию за фактическую потерю времени по <...> за каждое судебное заседание. Вынести частные определения о признаках преступления в действиях Н., Ч., П. В обоснование указали, что заявленные истцом требования необоснованны, горячая и холодная вода не отвечает санитарным нормам. К-вы собственниками придомовой территории не являются, следовательно, не обязаны оплачивать ее содержание.
Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года исковые требования ТСЖ <...> удовлетворены.
С каждого из ответчиков в пользу ТСЖ взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере <...>, пени в размере <...>, а всего <...>.
В удовлетворении встречных исковых требований отказано.
ТСЖ "Новатор" решение суда не обжалует.
В апелляционной жалобе К-вы в лице представителя просят решение суда отменить, в части удовлетворения требований ТСЖ производство по делу в указанной части прекратить, отменить решение суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворив их в полном объеме.
Стороны и представитель УФС Роспотребнадзора по городу Санкт-Петербургу о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь положениями статей 167 и 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
На основании статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При этом в силу положений пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.
В соответствии с подпунктами 2 и 3 части 1 статьи 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе, необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, затраты на капитальный ремонт и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели, выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно пункту 5 статьи 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.
Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество.
Из материалов дела усматривается, что К-вы являются сособственниками квартиры <адрес>, где зарегистрированы и проживают.
Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ <...>
<дата> сторонами был заключен договор на техническое обслуживание квартиры, общего имущества дома и предоставления коммунальных услуг, от исполнения которого ответчики отказались, что подтверждается заявлением от <дата>.
В связи с тем, что ответчики вносили плату за жилое помещение и коммунальные платежи по самостоятельно изготовленным квитанциям, исключая, по своему усмотрению, отдельные виды коммунальных платежей, образовалась задолженность по квартирной плате и коммунальным услугам за вычетом стоимости оплаты радиоточки, поскольку с <дата> К-вы абонентами не являются, в размере <...> с каждого из ответчиков.
При вынесении решения суд первой инстанции в соответствии с установленными по делу юридически значимыми обстоятельствами, оценил в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ добытые по делу доказательства в их совокупности, и исходил из того, что собственник жилого помещения должен своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, однако, ответчики указанную обязанность исполняли нерегулярно и не в полном объеме, в связи с чем, иск, заявленный ТСЖ, которое предоставляет ответчикам коммунальные услуги и осуществляет техническое обслуживание и ремонт многоквартирного дома, подлежал частичному удовлетворению.
Следует учесть, что судом по заявлению ответчиков к данным требованиям правомерно применен срок исковой давности, поскольку иск был подан в <дата>, требования подлежали удовлетворению за период задолженности с <дата>.
Одновременно суд обоснованно согласился с представленными истцом документами, подтверждающими размер задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, поскольку они полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, тогда как стороной ответчика в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств внесения платы в опровержение размера задолженности.
Проверив расчет задолженности, представленный истцом, судебная коллегия находит его правильным и математически верным.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Указание в апелляционной жалобе на то, что ТСЖ <...> предоставляет холодную и горячую воду ненадлежащего качества, а также на несогласие с периодом взыскания денежных средств, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению исходя из следующего.
На основании п. 15 Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации. В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.
Согласно требованиям к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества согласно Правилам изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты лежит на потребителе.
Из материалов дела усматривается, что ранее постановленными решениями Кировского районного суда Санкт-Петербурга установлено, что вины ТСЖ "<...> в качестве поставляемой воды не имеется, К-вы в спорные периоды с заявлениями об изменении размера платы в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества, в том числе, услуги по предоставлению холодной и горячей воды не обращались, до вынесения оспариваемого решения требований о перерасчете начисленной платы за коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества не заявляли.
Исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих как ненадлежащее исполнение управляющей организацией своих обязанностей, так и фактов некачественного предоставления оспариваемых услуг, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности обоснованно и правомерно были удовлетворены судом.
Доводы жалобы о неправомерном взыскании пени не могут быть признаны подлежащими удовлетворению, поскольку в силу действующего законодательства на собственника жилого помещения возлагается не право, а обязанность произвести оплату за жилищно-коммунальные услуги в установленный срок, за нарушение данной обязанности законом предусмотрена ответственность.
Указание в апелляционной жалобе на то, что судом первой инстанции необоснованно отказано во взыскании компенсации морального вреда, судебная коллегия полагает подлежащим отклонению, поскольку под моральным вредом в данном случае понимаются нравственные или физические страдания, причиненные неправомерными действиями или бездействием ТСЖ, нарушающими права собственников жилых помещений.
В данном случае, не установив факт того, что действиями ТСЖ ответчикам были причинены физические и нравственные страдания, возникшие вследствие непредставления, либо некачественного предоставления коммунальных услуг, поскольку доказательств этому ответчиками не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Доводы апелляционной жалобы относительно включения в счет-извещение стоимости юридических услуг, аварийного обслуживания, техобслуживания, санитарного содержания придомовой территории, обслуживания расчетного счета ТСЖ, обслуживания дома, текущего ремонта, модернизации узла учета, отопления, услуг Сбербанка, вывоза мусора, домофона, заявлялись ответчиками в суде первой инстанции, выводы суда об отсутствии оснований исключения указанных услуг из квитанции изложены в обжалуемом решении. Судебная коллегия не усматривает оснований полагать их неверными.
Довод апелляционной жалобы о том, что К.К. не является собственником квартиры <адрес>, опровергается материалами дела, из которых усматривается, что указанная квартира на основании свидетельства о государственной регистрации, находится в общей долевой собственности, в том числе и К.К. (т. 1 л.д. 34).
Довод апелляционной жалобы о том, что юридическое лицо ТСЖ <...> не создавалось, соответственно К-вы не могут быть членами ТСЖ, является несостоятельным, поскольку апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05 июля 2012 года по делу N <...> установлено, что ТСЖ <...> зарегистрировано по юридическому адресу: <адрес>, иных ТСЖ <...> в едином реестре не значится.
Доводы апелляционной жалобы о том, что утверждения суда не соответствуют исследованным доказательствам, являются несостоятельными, поскольку все доказательства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, судом исследованы в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обстоятельств дела. По мнению судебной коллегии суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение на основании имеющихся доказательств, дал им надлежащую оценку согласно положениям статьи 67 ГПК РФ, с которой судебная коллегия согласна.
Ссылка в апелляционной жалобе на необоснованный отказ суда первой инстанции о взыскании К.Г. компенсации за фактическую потерю времени также является несостоятельной.
В соответствии со статьей 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.
Поскольку ни одного из указанных в норме Закона основания для взыскания в пользу ответчика компенсации за фактическую потерю времени не имеется, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов.
Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия статей 328 - 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)