Судебные решения, арбитраж
Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ-10", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-12877/2012, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "УЮТ-10", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085262012648), о взыскании долга в сумме 1 028 594 рубля 38 копеек,
при участии:
- от истца - Смирнов А.В. по доверенности от 01.08.2012 N 130;
- от ответчика - Лахматов Д.В. по доверенности от 15.01.2013, Соловьева С.И. - председатель ТСЖ, на основании выписки от 13.11.2008 N 6783,
обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" заявлен иск о взыскании 1 028 594 руб. 38 коп., из них 1 018 546 руб. 73 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 12238 от 26.08.10 за период с декабря 2011 года по март 2012 года и 10 047 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактической оплаты долга.
По делу N А43-19880/2012 обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" заявлен иск о взыскании 759 633 руб. 14 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 12238 от 26.08.10 за период с апреля по июнь 2012 года.
Определением арбитражного суда от 23.11.2012 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил свои исковые требования в части долга. Просил взыскать долг в сумме 706 271 рубль 13 копеек за период апрель, май, июнь 2012 года. От взыскания процентов заявил отказ от иска. При этом истец принял во внимание возражения ответчика относительно потерь в наружных сетях, не относящихся к общедомовому имуществу, и исключил стоимость потерь из расчета суммы долга. Суд уточнения и отказ от части иска принял.
Исковые требования основаны на статьях 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья "УЮТ-10" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 706 271 руб. 13 коп., долга.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "УЮТ-10" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, истец не доказал объем поставленной тепловой энергии, поскольку не обосновал и не подтвердил норматив потребления исходя из которого, осуществил расчет стоимости отпускаемой тепловой энергии.
Также ответчик полагает, что истец необоснованно не произвел корректировку за период с января по май 2011 года, и не учел сумму корректировки в оплату долга за 2011 год. Кроме того ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о наличии переплаты за 2011 год.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность применения истцом в расчетах средневзвешенного тарифа, полагает, что должен применяться в расчетах двухставочный тариф. Также полагает, что истец должен был производить расчет потребленной тепловой энергии на основании общедомовых приборов учета.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Также заявитель вместе с дополнениями к апелляционной жалобе, представил суду дополнительные доказательства и заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела.
Истец в судебном заседании в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы и против приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 12.03.2013, затем на 02.04.2013.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней. Просит приобщить к материалам дела новые доказательства и поддерживает ходатайство, заявленное в предыдущем судебном заседании.
Заявитель просит приобщить к материалам новые дополнительные доказательства, а именно: копии актов готовности от 25.09.2010 и 15.09.2011, копий актов N 274 от 17.03.2010, N 275 от 17.03.2010, N 276 от 17.03.2010, копии паспортов на тепловычислители СПТ 943 и СПТ 941, копий выписок из журнала показаний приборов учета тепловой энергии СПТ 643.2 N 19464, СПТ 941 N 42002, снятых из архивных данных, копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-122, копии распоряжения N 334-р от 31.03.2009, копии дополнительного соглашения от 28.09.2012, копии разрешения N 38/4 от 19.09.2011, копии проекта ТЭС-08/038-ТМ, копий трех актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акта от 21.06.2012 (2 экземпляра), паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 30.08.2012, от 16.08.2011.
В обоснование своего ходатайства ответчик указывает на то, что он не мог представить данные документы в суд первой инстанции, поскольку у ТСЖ они отсутствовали, показания приборов учета не могли представить ранее, в связи с отсутствием специализированной организации для снятия данных с приборов учета. Считает, что представленные суду доказательства подтверждают наличие исправных приборов учета у ответчика и необходимости принятия для расчетов показаний архивных данных приборов учета.
Истец в судебном заседании и в дополнениях к отзыву возразил против приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Кроме того указал, что не оспаривает сам факт наличия приборов учета в доме.
Истцом отмечалось то, что показания приборов учета потребителем не передавались. Также истец отметил, что не может принять архивные данные с приборов учета, поскольку ответчиком в нарушение пункта 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не представлены акты о готовности приборов учета к отопительному сезону с фиксацией результатов проверки исправности приборов и устройств узла учета на отопительный период 2011 и 2012 года. Поэтому архивные данные показаний приборов учета нельзя признать достоверными.
Также заявитель указал на отсутствие правового основания для проведения перерасчета исходя из архивных данных показаний приборов учета. В обоснование своего довода ссылается на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункт 5.6.1 договора от 26.08.2010 N 12238. Просит в приобщении доказательств отказать и оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем ответчик в суд первой инстанции данные доказательства не представил, ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц при невозможности получения документов в самостоятельном порядке не заявил, как и не ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления указанных доказательств. Кроме того, довод заявителя о том, что у него не было возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, опровергается, в том числе и тем, что ответчик представил данные документы в суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление рассматривалось в суде первой инстанции с 26.04.2012 до 23.11.2012, то есть 7 месяцев. Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик также просит приобщить документы, которые не имеют отношения к настоящему делу, поскольку не относятся к спорному периоду и не опровергают доводов истца.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительной причины для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, а также относимость и допустимость представленных доказательств к настоящему спору.
Истец не оспаривает сам факт наличия приборов учета в доме ответчика, а указывает на отсутствие доказательств своевременного предоставления в адрес ОАО "Теплоэнерго" показаний приборов учета в судах первой и апелляционной инстанций.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 26.08.2010 N 12238 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и приложениями к нему, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю), включая субабонентов при их наличии (прил. 1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.08.10 по 31.07.11 тепловую энергию в количестве 2332,54 Гкал (прил. 2), а последний производить ее оплату ежемесячно на основании счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и ГВС с учетом тепловых потерь и в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,9036 Гкал/час, из них: на отопление - 0,8808 Гкал/час, на ГВС - 0,0227 Гкал/час, потери - 0,0001 Гкал/час.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных настоящим договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (пункт 5.6), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом, исходя из теплового баланса системы теплоснабжения.
В подпункте 5.6.1 договора стороны согласовали условие, что потребитель обязан при наличии прибора учета предоставлять в Энергоснабжающую организацию в электронном виде (по электронной почте) копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя в сроки не позднее 10, 20 и 30 числа отчетного месяца. В случае не предоставления своевременно сведений о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета расчет тепловой энергии производится согласно пункту 3.1. договора.
Данное условие договора соответствует подпункту 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Также в соответствии с пунктом 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Ответчик не опровергнул то обстоятельство, что заключая договор, он принял на себя обязательство обеспечить передачу данных о потреблении тепловой энергии, теплоносителя в энергоснабжающую организацию в сроки, установленные в договоре.
Своевременное предоставление сведений по параметрам теплоносителя и по показаниям приборов учета необходимо для проведения расчетов с потребителями, а также в целях осуществления контроля качества тепловой энергии.
Вместе с тем как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик не представил доказательств направления истцу сведений содержащихся в подпункте 5.6.1 пункта 5.6 договора в 2011 - 2012 годах ни в электронном, не в ином виде.
При предъявлении истцом счетов-фактур с объемами, определенными расчетным способом ответчик возражений истцу не направлял, претензии по отказу в принятии показаний приборов учета также не предъявлял.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Доводы заявителя о наличии исправных приборов учета со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и не влияющий на правильность расчетов истца в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении".
Наличие исправных приборов учета само по себе не является основанием для перерасчета объема поставленной тепловой энергии при не соблюдении потребителем условий договора о своевременном предоставлении сведений. Нарушение условий договора влечет для сторон негативные последствия.
Таким образом, при отсутствии информации об объеме поставленной тепловой энергии ОАО "Теплоэнерго" вправе определить объемы тепловой энергии расчетным путем в соответствии с условиями договора и положениями ФЗ "О теплоснабжении".
Кроме того пункт 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила), устанавливает, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (приложение N 5).
Форма акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, приведенная в приложении N 5 к этим Правилам, предусматривает внесение сведений о потребителе и абонентском номере прибора узла учета тепловой энергии, в отношении которого произведен технический осмотр, строки для отражения результатов проверки комплектности необходимой технической документации на соответствие или несоответствие пунктам данных Правил, по итогам которой узел учета тепловой энергии допускается (или не допускается) в эксплуатацию на определенный период в конкретном составе оборудования и пломбируется. Форма акта также содержит таблицу для внесения информации о типе прибора, заводском номере, показаниях прибора на момент допуска, месте установки и наличии пломбы, а также строки для указания должности, фамилии, номера телефона, подписи представителя энергоснабжающей организации и ответственного представителя потребителя.
И как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 21.11.2012 N АКПИ12-1365 пункт 7.7 Правил, предписывающий перед каждым отопительным сезоном осуществлять проверку готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, и форма акта, подлежащего составлению по итогам этой проверки, предполагают, в том числе, проведение проверки исправности приборов и устройств узла учета с фиксацией результатов этой проверки в акте. При этом оспариваемые нормы полностью согласуются с приведенными законоположениями и Правилами организации теплоснабжения.
Правовое регулирование, осуществляемое Правилами в оспариваемой части, обусловлено требованиями части 6 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" об организации коммерческого учета, направлено на оценку готовности узлов учета для использования по назначению - ведения учета полученной энергии и теплоносителя в отопительный период и документального оформления этой готовности.
Таким образом Верховным Судом Российской Федерации также установлена необходимость проведения проверки приборов учета перед каждым отопительным сезоном с составлением акта.
Ответчик просил приобщить акт повторного допуска узла учета тепловой энергии от 21.06.2012. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство отклонено, поскольку спорный период апрель - июнь 2012 года и данный акт не относится к отопительному периоду 2011 - 2012 года. За иные периоды повторных актов допуска приборов учета перед отопительным сезоном ответчиком не представлено. Акты готовности дома к отопительному сезону с указанием о проведении опрессовки отопительной системы относятся к иным актам и не подтверждают соответствие прибора учета, в связи с чем суд апелляционной инстанции также отказал в приобщении.
Согласно договору окончательный срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 15 договора).
Приложением N 1 к договору согласован список объектов к договору и тепловые нагрузки.
Приложением N 2 к договору является план отпуска тепловой энергии.
Во исполнение условий договора согласно уточненному расчету в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 058 082 руб. 46 коп. Оплата задолженности произведена в сумме 351 811 руб. 34 коп. (уточнение иска от 22.11.2012, л. д. 68 т. 2). Указал, что долг за период с декабря 2011 года по март 2012 года оплачен в полном объеме. В связи с чем заявлялся ранее отказ от исковых требований. Суд первой инстанции принял уточнения иска. Истец в своем ходатайстве не только уточнил сумму, но период взыскания с апреля по июнь 2012 года. Поскольку суд первой инстанции принял данное уточнение, то предметом спора является задолженность за тепловую энергию за период с апреля по июнь 2012 года.
Согласно уточненным требованиям с учетом оплаты сумма долга за период с апреля по июнь 2012 составляет 706 271 руб. 13 коп., на взыскании которой настаивал истец.
Количество потребленной тепловой энергии за спорный период времени в связи с отсутствием показаний приборов учета определено истцом расчетным путем:
- - по жилой части дома по нормативам (с учетом согласованной в договоре жилой площади дома);
- - по офисным помещениям с учетом тепловой нагрузки, согласованной в договоре;
- - по подогреву холодной воды (на нужды ГВС) по согласованной в договоре методике на основании нагрузки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Количество потребленной тепловой энергии подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.
Размеры применяемых при расчете тарифов на тепловую энергию для ОАО "Теплоэнерго" утверждены решениями РСТ Нижегородской области от 30.11.2010 года N 42/10 и от 30.11.2011 N 57/19.
Норматив потребления услуг на отопление для многоквартирных жилых домов, утвержден постановлением администрации города Н. Новгорода от 29.06.2009 года N 3019.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме за спорный период времени в материалы дела не представлено, следует признать, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирных домов и офисы.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах, основания не принимать во внимание размеры применяемых при расчете тарифов на тепловую энергию, утвержденные решениями РСТ Нижегородской области и норматив потребления услуг на отопление для многоквартирных жилых домов, утвержденный постановлением Администрации города Н. Новгорода, у суда отсутствуют. Указанные тарифы и норматив никем в самостоятельном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Наличие или отсутствие сужающего устройства при определении количества потребленной тепловой энергии какого-либо значения не имеет.
Наличие в жилом доме автономной системы отопления материалами дела не подтверждено.
Установленные для энергоснабжающей организации тарифы являются обязательными для всех лиц. Поэтому установление тарифа на следующий календарный год не требует внесения изменений в договор.
Также не состоятелен довод заявителя о необходимости применения в расчетах с ТСЖ двухставочного тарифа.
Как усматривается из материалов дела, решениями РСТ Нижегородской области для ОАО "Теплоэнерго" на 2011, 2012 год были утверждены двухставочные тарифы на тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Средневзвешенная стоимость тепловой энергии на 2011 год составила 1297,92 руб./Гкал, что подтверждается экспертным заключением по тарифному делу. Двухставочный тариф для истца был рассчитан исходя из стоимости тепловой энергии в размере 1297,92 руб./Гкал.
Действующее законодательство ставит порядок расчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в зависимость от порядка расчетов между исполнителем коммунальных услуг и населением, следовательно, указанные порядки расчетов не могут быть различными.
Для истца установлен двухставочный тариф, который не может быть применен к населению, поскольку согласно приложениям к Правилами N 307 при расчете платы за тепловую энергию применяется единый тариф. В связи с изложенным расчет стоимости поставленной тепловой энергии правомерно определен истцом исходя из средневзвешенной стоимости тепловой энергии.
Применение двухставочного тарифа возможно в спорный период только по отношению к нежилым помещениям.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 1 Правил дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах.
Согласно пункту 9 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса (размер платы за отопление рассчитывается исходя из отапливаемой площади жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию).
Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного ТСЖ в целях его потребления жителями управляемых ТСЖ жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам, учитываются при расчете размера плата за соответствующие коммунальные услуги.
В действующих Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.06, под "нормативом" понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно формулам расчета норматива на отопление данный норматив представляет собой 1/12 часть годового потребления тепловой энергии (п. 3 приложения к Правилам N 306). Из этого следует, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Корректировка количества поставленной тепловой энергии по окончании календарного года в случае определения количества потребленной тепловой энергии расчетным способом и по нормативам Правилами в действующей редакции не предусмотрена.
Также несостоятелен довод заявителя о неправильности определения объема тепловой энергии для приготовления горячей воды.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.
Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.
Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 N ДС-3523/5 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" указала, что согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.
Следовательно, если теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен устанавливаться тариф на горячую воду.
Разъяснения по применению тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги при открытой системе теплоснабжения и применении вышеуказанных тарифов даны в письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 8166-РМ/07 от 02.05.2007, в котором указано, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).
В силу пункта 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое для приготовления горячей воды.
Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.
Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" вид тарифа на горячее водоснабжение непосредственно зависит от типа системы теплоснабжения.
В частности, в пункте 7 названного приказа предусмотрено, что если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают:
- - тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- - расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).
Как пояснил истец в отзыве и не оспаривает ответчик ОАО "Теплоэнерго" не осуществляет централизовано снабжение ТСЖ "УЮТ-10" горячей водой, а поставляет тепловую энергию на подогрев воды.
В настоящее время Закон о теплоснабжении не регулирует отношения с участием теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании открытыми системами теплоснабжения (горячего водоснабжения), с использованием которых осуществляется горячее водоснабжение, что подтверждается статьями 20 и 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым изменения в Закон о теплоснабжении, распространяющие его действие на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), вводятся в действие с 01.01.2013.
Поскольку тепловая энергия использовалась ответчиком для приготовления коммунального ресурса горячей воды с помощью внутридомового инженерного оборудования, то размер платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в доме должен рассчитываться исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.
Как не оспаривается сторонами норматив на подогрев 1 куб. м воды не установлен, и не предусмотрен законодательством, в связи с этим истец использовал формулу определения количества потребленной тепловой энергии на подогрев согласованную сторонами в договоре, исходя из тепловых нагрузок на горячее водоснабжение, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку данный вопрос законодательством не урегулирован, стороны вправе определить порядок в договоре.
Ответчик иного способа определения объема тепловой энергии на подогрев в случае отсутствия показаний приборов учета не представил.
В части составляющих расчета, как площадь дома, количество зарегистрированных граждан ответчиком не оспаривалось.
Кроме того истец предъявил к взысканию внутренние тепловые потери на сетях ответчика. Согласно расчету истца потери определены за спорный период времени с декабря 2011 года по июнь 2012 в сумме 827 руб. 03 коп.
За период с апреля по июнь 2012 года в сумме 290 рублей 99 копеек. Истец настаивает на взыскании потерь во внутридомовых сетях, полагая, что в норматив данные потери не включены.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом ОАО "Теплоэнерго" в части включения в него суммы задолженности за тепловую энергию, приходящуюся на внутренние тепловые потери.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из содержания приведенных норм следует, что с учетом отсутствия в доме узла учета тепловой энергии границей ответственности ответчика за тепловые сети является внешняя граница стены многоквартирного дома. В связи с этим обязательства ОАО "Теплоэнерго" как ресурсоснабжающей организации считаются выполненными при поставке тепловой энергии до внешней границы стены многоквартирного дома (точка поставки).
При этом согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды и тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома). Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, также учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В силу пункта 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Таким образом, при оплате потребленной тепловой энергии по нормативу правовых оснований для дополнительного предъявления к оплате со стороны ресурсоснабжающей организации внутренних тепловых потерь, возникающих во внутридомовых инженерных системах, не имеется, поскольку их объем и соответственно стоимость включаются в норматив коммунальной услуги.
Таким образом, апелляционная жалоба ТСЖ "УЮТ-10" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области изменению.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежит удовлетворению в сумме 705 287 руб. 28 коп. (706 271 руб. 13 коп. - 290 руб. 99 коп.).
Также суд апелляционной инстанции отмечает также о неправомерности предъявления к оплате в период с декабря 2011 года по март 2012 года внутридомовых потерь на сумму 536 рублей 04 копейки.
Сделанное в судебном заседании заявление ответчика о зачете сумм переплаты в погашение долга за последующие месяца 2012 года (апрель - июнь), во внимание судом первой инстанции не принято правомерно.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска, направленного к зачету первоначального либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, а также в ходе исполнительного производства. Ответчик вправе определить сумму переплаты с учетом изложенной судом апелляционной инстанции позиции по правомерности начисления стоимости внутридомовых потерь и в самостоятельном порядке обратиться за защитой своих прав.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ истца от иска в части процентов не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части судом первой инстанции правомерно прекращено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы долга за внутридомовые потери. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба в остальной части удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-12877/2012 изменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ-10", г. Н. Новгород - удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ-10", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1085262012648, ИНН 5262234510), в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) - долг 705 287 руб. 28 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ-10", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1085262012648, ИНН 5262234510), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 17 105 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), в пользу товарищества собственников жилья "УЮТ-10" "УЮТ-10", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1085262012648, ИНН 5262234510), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.04.2013 ПО ДЕЛУ N А43-12877/2012
Разделы:Техническая эксплуатация жилищного фонда. Предоставление коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 апреля 2013 г. по делу N А43-12877/2012
Резолютивная часть постановления оглашена 02 апреля 2013 года.
В полном объеме постановление изготовлено 09 апреля 2013 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Логиновой О.А.,
судей: Малышкиной Е.Л., Вечканова А.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Никоновой А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ-10", г. Н. Новгород, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-12877/2012, принятое судьей Цыгановой Т.И. по иску открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород (ОГРН 1065257065500), к товариществу собственников жилья "УЮТ-10", г. Нижний Новгород (ОГРН 1085262012648), о взыскании долга в сумме 1 028 594 рубля 38 копеек,
при участии:
- от истца - Смирнов А.В. по доверенности от 01.08.2012 N 130;
- от ответчика - Лахматов Д.В. по доверенности от 15.01.2013, Соловьева С.И. - председатель ТСЖ, на основании выписки от 13.11.2008 N 6783,
установил:
обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" заявлен иск о взыскании 1 028 594 руб. 38 коп., из них 1 018 546 руб. 73 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 12238 от 26.08.10 за период с декабря 2011 года по март 2012 года и 10 047 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также по день фактической оплаты долга.
По делу N А43-19880/2012 обществом с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" заявлен иск о взыскании 759 633 руб. 14 коп. долга за отпущенную тепловую энергию по договору на отпуск тепловой энергии в горячей воде N 12238 от 26.08.10 за период с апреля по июнь 2012 года.
Определением арбитражного суда от 23.11.2012 года дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уменьшил свои исковые требования в части долга. Просил взыскать долг в сумме 706 271 рубль 13 копеек за период апрель, май, июнь 2012 года. От взыскания процентов заявил отказ от иска. При этом истец принял во внимание возражения ответчика относительно потерь в наружных сетях, не относящихся к общедомовому имуществу, и исключил стоимость потерь из расчета суммы долга. Суд уточнения и отказ от части иска принял.
Исковые требования основаны на статьях 539, 544, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты поставленной тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены. Взыскано с товарищества собственников жилья "УЮТ-10" в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго" 706 271 руб. 13 коп., долга.
Не согласившись с принятым решением, ТСЖ "УЮТ-10" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По мнению заявителя, истец не доказал объем поставленной тепловой энергии, поскольку не обосновал и не подтвердил норматив потребления исходя из которого, осуществил расчет стоимости отпускаемой тепловой энергии.
Также ответчик полагает, что истец необоснованно не произвел корректировку за период с января по май 2011 года, и не учел сумму корректировки в оплату долга за 2011 год. Кроме того ответчик полагает, что суд необоснованно отклонил доводы ответчика о наличии переплаты за 2011 год.
В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик ссылается на неправомерность применения истцом в расчетах средневзвешенного тарифа, полагает, что должен применяться в расчетах двухставочный тариф. Также полагает, что истец должен был производить расчет потребленной тепловой энергии на основании общедомовых приборов учета.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Также заявитель вместе с дополнениями к апелляционной жалобе, представил суду дополнительные доказательства и заявил ходатайство о приобщении их к материалам дела.
Истец в судебном заседании в отзыве возразил против доводов апелляционной жалобы и против приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание откладывалось на 12.03.2013, затем на 02.04.2013.
После отложения судебное заседание продолжено при участии представителей сторон.
Ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы и дополнениях к ней. Просит приобщить к материалам дела новые доказательства и поддерживает ходатайство, заявленное в предыдущем судебном заседании.
Заявитель просит приобщить к материалам новые дополнительные доказательства, а именно: копии актов готовности от 25.09.2010 и 15.09.2011, копий актов N 274 от 17.03.2010, N 275 от 17.03.2010, N 276 от 17.03.2010, копии паспортов на тепловычислители СПТ 943 и СПТ 941, копий выписок из журнала показаний приборов учета тепловой энергии СПТ 643.2 N 19464, СПТ 941 N 42002, снятых из архивных данных, копии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-122, копии распоряжения N 334-р от 31.03.2009, копии дополнительного соглашения от 28.09.2012, копии разрешения N 38/4 от 19.09.2011, копии проекта ТЭС-08/038-ТМ, копий трех актов повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии, акта от 21.06.2012 (2 экземпляра), паспортов готовности дома к эксплуатации в зимних условиях от 30.08.2012, от 16.08.2011.
В обоснование своего ходатайства ответчик указывает на то, что он не мог представить данные документы в суд первой инстанции, поскольку у ТСЖ они отсутствовали, показания приборов учета не могли представить ранее, в связи с отсутствием специализированной организации для снятия данных с приборов учета. Считает, что представленные суду доказательства подтверждают наличие исправных приборов учета у ответчика и необходимости принятия для расчетов показаний архивных данных приборов учета.
Истец в судебном заседании и в дополнениях к отзыву возразил против приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции. Кроме того указал, что не оспаривает сам факт наличия приборов учета в доме.
Истцом отмечалось то, что показания приборов учета потребителем не передавались. Также истец отметил, что не может принять архивные данные с приборов учета, поскольку ответчиком в нарушение пункта 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя не представлены акты о готовности приборов учета к отопительному сезону с фиксацией результатов проверки исправности приборов и устройств узла учета на отопительный период 2011 и 2012 года. Поэтому архивные данные показаний приборов учета нельзя признать достоверными.
Также заявитель указал на отсутствие правового основания для проведения перерасчета исходя из архивных данных показаний приборов учета. В обоснование своего довода ссылается на пункт 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункт 5.6.1 договора от 26.08.2010 N 12238. Просит в приобщении доказательств отказать и оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнительных доказательств на основании следующего.
Согласно части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Вместе с тем ответчик в суд первой инстанции данные доказательства не представил, ходатайство об истребовании доказательств у третьих лиц при невозможности получения документов в самостоятельном порядке не заявил, как и не ходатайствовал об отложении судебного заседания для предоставления указанных доказательств. Кроме того, довод заявителя о том, что у него не было возможности представить данные доказательства в суд первой инстанции, опровергается, в том числе и тем, что ответчик представил данные документы в суд апелляционной инстанции.
Как усматривается из материалов дела, исковое заявление рассматривалось в суде первой инстанции с 26.04.2012 до 23.11.2012, то есть 7 месяцев. Суд первой инстанции неоднократно предлагал сторонам представить доказательства в обоснование своих требований и возражений.
Ответчик также просит приобщить документы, которые не имеют отношения к настоящему делу, поскольку не относятся к спорному периоду и не опровергают доводов истца.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции не усмотрел уважительной причины для приобщения дополнительных доказательств в суде апелляционной инстанции, а также относимость и допустимость представленных доказательств к настоящему спору.
Истец не оспаривает сам факт наличия приборов учета в доме ответчика, а указывает на отсутствие доказательств своевременного предоставления в адрес ОАО "Теплоэнерго" показаний приборов учета в судах первой и апелляционной инстанций.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 26.08.2010 N 12238 на отпуск тепловой энергии в горячей воде и приложениями к нему, согласно которому истец (энергоснабжающая организация) обязался отпускать ответчику (потребителю), включая субабонентов при их наличии (прил. 1), в соответствии с согласованным месячным, квартальным и годовым планом отпуска на границе раздела эксплуатационной ответственности сторон в период с 01.08.10 по 31.07.11 тепловую энергию в количестве 2332,54 Гкал (прил. 2), а последний производить ее оплату ежемесячно на основании счетов-фактур не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Суммарная величина проектного (расчетного) максимального теплового потока на отопление и вентиляцию и ГВС с учетом тепловых потерь и в соответствии с располагаемой мощностью источника теплоты составляет 0,9036 Гкал/час, из них: на отопление - 0,8808 Гкал/час, на ГВС - 0,0227 Гкал/час, потери - 0,0001 Гкал/час.
Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что при отсутствии приборов учета, а также при несоблюдении потребителем установленных настоящим договором сроков передачи показаний приборов учета в энергоснабжающую организацию (пункт 5.6), количество отпущенной тепловой энергии определяется расчетным методом, исходя из теплового баланса системы теплоснабжения.
В подпункте 5.6.1 договора стороны согласовали условие, что потребитель обязан при наличии прибора учета предоставлять в Энергоснабжающую организацию в электронном виде (по электронной почте) копию журнала учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов учета, регистрирующих параметры теплоносителя в сроки не позднее 10, 20 и 30 числа отчетного месяца. В случае не предоставления своевременно сведений о количестве потребленной тепловой энергии по приборам учета расчет тепловой энергии производится согласно пункту 3.1. договора.
Данное условие договора соответствует подпункту 3 пункта 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно которому осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в случае нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.
Также в соответствии с пунктом 9.6 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Минтопэнерго Российской Федерации 12.09.1995 N Вк-4936, в срок, определенный договором, потребитель обязан представить в энергоснабжающую организацию копию журналов учета тепловой энергии и теплоносителя, а также записи показаний приборов, регистрирующих параметры теплоносителя.
Ответчик не опровергнул то обстоятельство, что заключая договор, он принял на себя обязательство обеспечить передачу данных о потреблении тепловой энергии, теплоносителя в энергоснабжающую организацию в сроки, установленные в договоре.
Своевременное предоставление сведений по параметрам теплоносителя и по показаниям приборов учета необходимо для проведения расчетов с потребителями, а также в целях осуществления контроля качества тепловой энергии.
Вместе с тем как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции ответчик не представил доказательств направления истцу сведений содержащихся в подпункте 5.6.1 пункта 5.6 договора в 2011 - 2012 годах ни в электронном, не в ином виде.
При предъявлении истцом счетов-фактур с объемами, определенными расчетным способом ответчик возражений истцу не направлял, претензии по отказу в принятии показаний приборов учета также не предъявлял.
В соответствии с пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, а также права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций и теплосетевых организаций установлены Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).
Доводы заявителя о наличии исправных приборов учета со ссылкой на статью 544 Гражданского кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется как несостоятельный и не влияющий на правильность расчетов истца в соответствии с требованиями статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении".
Наличие исправных приборов учета само по себе не является основанием для перерасчета объема поставленной тепловой энергии при не соблюдении потребителем условий договора о своевременном предоставлении сведений. Нарушение условий договора влечет для сторон негативные последствия.
Таким образом, при отсутствии информации об объеме поставленной тепловой энергии ОАО "Теплоэнерго" вправе определить объемы тепловой энергии расчетным путем в соответствии с условиями договора и положениями ФЗ "О теплоснабжении".
Кроме того пункт 7.7 Правил учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 12 сентября 1995 г. N Вк-4936 (далее - Правила), устанавливает, что перед каждым отопительным сезоном осуществляется проверка готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, о чем составляется соответствующий акт (приложение N 5).
Форма акта повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, приведенная в приложении N 5 к этим Правилам, предусматривает внесение сведений о потребителе и абонентском номере прибора узла учета тепловой энергии, в отношении которого произведен технический осмотр, строки для отражения результатов проверки комплектности необходимой технической документации на соответствие или несоответствие пунктам данных Правил, по итогам которой узел учета тепловой энергии допускается (или не допускается) в эксплуатацию на определенный период в конкретном составе оборудования и пломбируется. Форма акта также содержит таблицу для внесения информации о типе прибора, заводском номере, показаниях прибора на момент допуска, месте установки и наличии пломбы, а также строки для указания должности, фамилии, номера телефона, подписи представителя энергоснабжающей организации и ответственного представителя потребителя.
И как указал Верховный Суд Российской Федерации в решении от 21.11.2012 N АКПИ12-1365 пункт 7.7 Правил, предписывающий перед каждым отопительным сезоном осуществлять проверку готовности узлов учета тепловой энергии к эксплуатации, и форма акта, подлежащего составлению по итогам этой проверки, предполагают, в том числе, проведение проверки исправности приборов и устройств узла учета с фиксацией результатов этой проверки в акте. При этом оспариваемые нормы полностью согласуются с приведенными законоположениями и Правилами организации теплоснабжения.
Правовое регулирование, осуществляемое Правилами в оспариваемой части, обусловлено требованиями части 6 статьи 19 Федерального закона "О теплоснабжении" об организации коммерческого учета, направлено на оценку готовности узлов учета для использования по назначению - ведения учета полученной энергии и теплоносителя в отопительный период и документального оформления этой готовности.
Таким образом Верховным Судом Российской Федерации также установлена необходимость проведения проверки приборов учета перед каждым отопительным сезоном с составлением акта.
Ответчик просил приобщить акт повторного допуска узла учета тепловой энергии от 21.06.2012. Судом апелляционной инстанции данное ходатайство отклонено, поскольку спорный период апрель - июнь 2012 года и данный акт не относится к отопительному периоду 2011 - 2012 года. За иные периоды повторных актов допуска приборов учета перед отопительным сезоном ответчиком не представлено. Акты готовности дома к отопительному сезону с указанием о проведении опрессовки отопительной системы относятся к иным актам и не подтверждают соответствие прибора учета, в связи с чем суд апелляционной инстанции также отказал в приобщении.
Согласно договору окончательный срок оплаты - не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным.
Договор считается продленным на следующий год и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (п. 15 договора).
Приложением N 1 к договору согласован список объектов к договору и тепловые нагрузки.
Приложением N 2 к договору является план отпуска тепловой энергии.
Во исполнение условий договора согласно уточненному расчету в период с апреля 2012 года по июнь 2012 года истец отпустил ответчику тепловую энергию на сумму 1 058 082 руб. 46 коп. Оплата задолженности произведена в сумме 351 811 руб. 34 коп. (уточнение иска от 22.11.2012, л. д. 68 т. 2). Указал, что долг за период с декабря 2011 года по март 2012 года оплачен в полном объеме. В связи с чем заявлялся ранее отказ от исковых требований. Суд первой инстанции принял уточнения иска. Истец в своем ходатайстве не только уточнил сумму, но период взыскания с апреля по июнь 2012 года. Поскольку суд первой инстанции принял данное уточнение, то предметом спора является задолженность за тепловую энергию за период с апреля по июнь 2012 года.
Согласно уточненным требованиям с учетом оплаты сумма долга за период с апреля по июнь 2012 составляет 706 271 руб. 13 коп., на взыскании которой настаивал истец.
Количество потребленной тепловой энергии за спорный период времени в связи с отсутствием показаний приборов учета определено истцом расчетным путем:
- - по жилой части дома по нормативам (с учетом согласованной в договоре жилой площади дома);
- - по офисным помещениям с учетом тепловой нагрузки, согласованной в договоре;
- - по подогреву холодной воды (на нужды ГВС) по согласованной в договоре методике на основании нагрузки.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется ее оплачивать.
Факт отпуска тепловой энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
Количество потребленной тепловой энергии подтверждается справкой-расчетом количества отпущенной тепловой энергии.
Размеры применяемых при расчете тарифов на тепловую энергию для ОАО "Теплоэнерго" утверждены решениями РСТ Нижегородской области от 30.11.2010 года N 42/10 и от 30.11.2011 N 57/19.
Норматив потребления услуг на отопление для многоквартирных жилых домов, утвержден постановлением администрации города Н. Новгорода от 29.06.2009 года N 3019.
При изложенных обстоятельствах дела, учитывая, что доказательств оплаты долга в полном объеме за спорный период времени в материалы дела не представлено, следует признать, что требование истца заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Как следует из материалов дела конечными потребителями тепловой энергии, покупаемой ответчиком в рамках спорного договора, являются жители многоквартирных домов и офисы.
Отношения, связанные с предоставлением услуг по теплоснабжению непосредственно гражданам, регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307).
Согласно пункту 4 Правил N 307 коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается:
- - исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления;
- - по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.
При таких обстоятельствах, основания не принимать во внимание размеры применяемых при расчете тарифов на тепловую энергию, утвержденные решениями РСТ Нижегородской области и норматив потребления услуг на отопление для многоквартирных жилых домов, утвержденный постановлением Администрации города Н. Новгорода, у суда отсутствуют. Указанные тарифы и норматив никем в самостоятельном порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Наличие или отсутствие сужающего устройства при определении количества потребленной тепловой энергии какого-либо значения не имеет.
Наличие в жилом доме автономной системы отопления материалами дела не подтверждено.
Установленные для энергоснабжающей организации тарифы являются обязательными для всех лиц. Поэтому установление тарифа на следующий календарный год не требует внесения изменений в договор.
Также не состоятелен довод заявителя о необходимости применения в расчетах с ТСЖ двухставочного тарифа.
Как усматривается из материалов дела, решениями РСТ Нижегородской области для ОАО "Теплоэнерго" на 2011, 2012 год были утверждены двухставочные тарифы на тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение.
Средневзвешенная стоимость тепловой энергии на 2011 год составила 1297,92 руб./Гкал, что подтверждается экспертным заключением по тарифному делу. Двухставочный тариф для истца был рассчитан исходя из стоимости тепловой энергии в размере 1297,92 руб./Гкал.
Действующее законодательство ставит порядок расчетов между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией в зависимость от порядка расчетов между исполнителем коммунальных услуг и населением, следовательно, указанные порядки расчетов не могут быть различными.
Для истца установлен двухставочный тариф, который не может быть применен к населению, поскольку согласно приложениям к Правилами N 307 при расчете платы за тепловую энергию применяется единый тариф. В связи с изложенным расчет стоимости поставленной тепловой энергии правомерно определен истцом исходя из средневзвешенной стоимости тепловой энергии.
Применение двухставочного тарифа возможно в спорный период только по отношению к нежилым помещениям.
В пункте 8 Правил N 307 предусмотрено, что условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.
Пунктом 1 Правил дано определение нормативу потребления коммунальных услуг - месячный объем (количество) потребления коммунальных ресурсов потребителем, используемый при определении размера платы за коммунальные услуги при отсутствии индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, а также в иных случаях, указанных в Правилах.
Согласно пункту 9 Правил при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в жилых помещениях определяется в соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 1 приложения N 2 к Правилам, то есть на основе нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса (размер платы за отопление рассчитывается исходя из отапливаемой площади жилого помещения, норматива потребления тепловой энергии на отопление, установленного органом местного самоуправления и тарифа на тепловую энергию).
Таким образом, при отсутствии приборов учета вопрос о методе определения количества коммунального ресурса (тепловой энергии и теплоносителя), приобретенного ТСЖ в целях его потребления жителями управляемых ТСЖ жилых домов, должен решаться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг населением, которые согласно приложению N 2 к Правилам, учитываются при расчете размера плата за соответствующие коммунальные услуги.
В действующих Правилах установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ N 306 от 23.05.06, под "нормативом" понимается месячный (среднемесячный) объем (количество, норма) потребления коммунальных ресурсов потребителем в многоквартирном доме или жилом доме при отсутствии приборов учета.
Согласно формулам расчета норматива на отопление данный норматив представляет собой 1/12 часть годового потребления тепловой энергии (п. 3 приложения к Правилам N 306). Из этого следует, что норматив потребления гражданами тепловой энергии для отопления устанавливается на каждый месяц с учетом равномерного распределения расходов населения по оплате указанных коммунальных услуг в течение всего календарного года.
Корректировка количества поставленной тепловой энергии по окончании календарного года в случае определения количества потребленной тепловой энергии расчетным способом и по нормативам Правилами в действующей редакции не предусмотрена.
Также несостоятелен довод заявителя о неправильности определения объема тепловой энергии для приготовления горячей воды.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса" тарифы на товары и услуги организаций коммунального комплекса - производителей услуг в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод подлежат регулированию.
Согласно пункту 6 Основ ценообразования в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 N 520, к регулируемым тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса относятся тарифы на горячую воду.
Согласно разделу VIII Основ ценообразования тарифы на горячую воду устанавливаются для организаций коммунального комплекса, осуществляющих непосредственное производство горячей воды и оказание услуг по горячему водоснабжению с использованием систем централизованного горячего водоснабжения.
Федеральная служба по тарифам в письмах от 27.05.2009 N ДС-3523/5 и от 16.09.2009 N НБ-6515/5 "Об установлении тарифов на горячую воду" указала, что согласно пункту 47 Основ ценообразования тарифы на горячую воду и надбавки к таким тарифам устанавливаются для организаций коммунального комплекса при условии осуществления непосредственного производства горячей воды.
Следовательно, если теплоноситель (горячая вода) используется организацией коммунального комплекса непосредственно для оказания услуг по горячему водоснабжению и данная организация является непосредственным производителем горячей воды, то для нее должен устанавливаться тариф на горячую воду.
Разъяснения по применению тарифов для расчета размера платы за коммунальные услуги при открытой системе теплоснабжения и применении вышеуказанных тарифов даны в письме Министерства регионального развития Российской Федерации N 8166-РМ/07 от 02.05.2007, в котором указано, что при отсутствии централизованного горячего водоснабжения приготовление горячей воды в многоквартирном доме осуществляется с использованием внутридомовых инженерных систем многоквартирного дома (локального источника теплоты, бойлера, разбавлением теплоносителя холодной водой при открытой системе теплоснабжения и другими способами).
В силу пункта 18 Правил N 307 при приготовлении горячей воды с использованием внутридомовых систем многоквартирного дома (при отсутствии централизованного приготовления горячей воды) размер платы за горячее водоснабжение рассчитывается исходя из показаний приборов учета и соответствующих тарифов на холодную воду и топливо, используемое для приготовления горячей воды.
Для энергоснабжающей организации, осуществляющей поставку тепловой энергии в горячей воде для организации коммунального комплекса, осуществляющей непосредственное производство горячей воды для последующего оказания населению услуг по горячему водоснабжению, тариф на горячую воду не устанавливается.
Согласно приказу Министерства регионального развития Российской Федерации от 15.02.2011 N 47 "Об утверждении методических указаний по расчету тарифов и надбавок в сфере деятельности организаций коммунального комплекса" вид тарифа на горячее водоснабжение непосредственно зависит от типа системы теплоснабжения.
В частности, в пункте 7 названного приказа предусмотрено, что если горячее водоснабжение осуществляется в водяной системе теплоснабжения, в которой вся или часть сетевой воды используется путем ее отбора из тепловой сети для удовлетворения нужд потребителя в горячей воде (открытая схема теплоснабжения), потребители оплачивают:
- - тепловую энергию (мощность), используемую для целей горячего водоснабжения, по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;
- - расход теплоносителя на цели горячего водоснабжения исходя из удельной стоимости подготовки 1 куб. метра воды в открытых системах теплоснабжения соответствующей теплоснабжающей организацией (производителем тепловой энергии).
Как пояснил истец в отзыве и не оспаривает ответчик ОАО "Теплоэнерго" не осуществляет централизовано снабжение ТСЖ "УЮТ-10" горячей водой, а поставляет тепловую энергию на подогрев воды.
В настоящее время Закон о теплоснабжении не регулирует отношения с участием теплоснабжающих организаций, владеющих на праве собственности или ином законном основании открытыми системами теплоснабжения (горячего водоснабжения), с использованием которых осуществляется горячее водоснабжение, что подтверждается статьями 20 и 22 Федерального закона от 07.12.2011 N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении", согласно которым изменения в Закон о теплоснабжении, распространяющие его действие на отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), вводятся в действие с 01.01.2013.
Поскольку тепловая энергия использовалась ответчиком для приготовления коммунального ресурса горячей воды с помощью внутридомового инженерного оборудования, то размер платы за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения в доме должен рассчитываться исходя из утвержденных тарифов на тепловую энергию в совокупности с учетом отпущенного объема этого коммунального ресурса.
Как не оспаривается сторонами норматив на подогрев 1 куб. м воды не установлен, и не предусмотрен законодательством, в связи с этим истец использовал формулу определения количества потребленной тепловой энергии на подогрев согласованную сторонами в договоре, исходя из тепловых нагрузок на горячее водоснабжение, что не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Поскольку данный вопрос законодательством не урегулирован, стороны вправе определить порядок в договоре.
Ответчик иного способа определения объема тепловой энергии на подогрев в случае отсутствия показаний приборов учета не представил.
В части составляющих расчета, как площадь дома, количество зарегистрированных граждан ответчиком не оспаривалось.
Кроме того истец предъявил к взысканию внутренние тепловые потери на сетях ответчика. Согласно расчету истца потери определены за спорный период времени с декабря 2011 года по июнь 2012 в сумме 827 руб. 03 коп.
За период с апреля по июнь 2012 года в сумме 290 рублей 99 копеек. Истец настаивает на взыскании потерь во внутридомовых сетях, полагая, что в норматив данные потери не включены.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом ОАО "Теплоэнерго" в части включения в него суммы задолженности за тепловую энергию, приходящуюся на внутренние тепловые потери.
В соответствии с пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Согласно пункту 8 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
На основании пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.
Из содержания приведенных норм следует, что с учетом отсутствия в доме узла учета тепловой энергии границей ответственности ответчика за тепловые сети является внешняя граница стены многоквартирного дома. В связи с этим обязательства ОАО "Теплоэнерго" как ресурсоснабжающей организации считаются выполненными при поставке тепловой энергии до внешней границы стены многоквартирного дома (точка поставки).
При этом согласно пунктам 25, 26 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 (в редакции постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354; далее - Правила N 306), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери горячей воды и тепловой энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома). Коммунальные услуги, предназначенные для содержания общего имущества в многоквартирном доме, также учитываются при установлении нормативов потребления коммунальных услуг для потребителей.
В силу пункта 29 Правил N 306 в норматив отопления включается расход тепловой энергии исходя из расчета расхода на 1 кв. метр площади жилых помещений для обеспечения температурного режима жилых помещений, содержания общего имущества многоквартирного дома, с учетом требований к качеству данной коммунальной услуги.
Таким образом, при оплате потребленной тепловой энергии по нормативу правовых оснований для дополнительного предъявления к оплате со стороны ресурсоснабжающей организации внутренних тепловых потерь, возникающих во внутридомовых инженерных системах, не имеется, поскольку их объем и соответственно стоимость включаются в норматив коммунальной услуги.
Таким образом, апелляционная жалоба ТСЖ "УЮТ-10" подлежит частичному удовлетворению, а решение Арбитражного суда Нижегородской области изменению.
С учетом изложенного, требование истца о взыскании задолженности за тепловую энергию подлежит удовлетворению в сумме 705 287 руб. 28 коп. (706 271 руб. 13 коп. - 290 руб. 99 коп.).
Также суд апелляционной инстанции отмечает также о неправомерности предъявления к оплате в период с декабря 2011 года по март 2012 года внутридомовых потерь на сумму 536 рублей 04 копейки.
Сделанное в судебном заседании заявление ответчика о зачете сумм переплаты в погашение долга за последующие месяца 2012 года (апрель - июнь), во внимание судом первой инстанции не принято правомерно.
По смыслу пункта 1 части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска, направленного к зачету первоначального либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением, а также в ходе исполнительного производства. Ответчик вправе определить сумму переплаты с учетом изложенной судом апелляционной инстанции позиции по правомерности начисления стоимости внутридомовых потерь и в самостоятельном порядке обратиться за защитой своих прав.
В судебном заседании истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов.
Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Отказ истца от иска в части процентов не противоречит законам, иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, судом принимается.
В соответствии с п. п. 4 п. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части судом первой инстанции правомерно прекращено.
С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит изменению в части взыскания суммы долга за внутридомовые потери. В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения, поскольку соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Апелляционная жалоба в остальной части удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Расходы по оплате государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2012 по делу N А43-12877/2012 изменить, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "УЮТ-10", г. Н. Новгород - удовлетворить частично.
Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ-10", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1085262012648, ИНН 5262234510), в пользу открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027) - долг 705 287 руб. 28 коп. В остальной части иска отказать.
Взыскать с товарищества собственников жилья "УЮТ-10", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1085262012648, ИНН 5262234510), в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 17 105 руб.
Взыскать с открытого акционерного общества "Теплоэнерго", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1065257065500, ИНН 5257087027), в пользу товарищества собственников жилья "УЮТ-10" "УЮТ-10", г. Нижний Новгород, (ОГРН 1085262012648, ИНН 5262234510), в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 200 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
О.А.ЛОГИНОВА
О.А.ЛОГИНОВА
Судьи
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
Е.Л.МАЛЫШКИНА
А.И.ВЕЧКАНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)