Судебные решения, арбитраж
Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Чехутская Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истец по встречному иску) 6 на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад судьи 4, судебная коллегия
установила:
Администрация обратилась с иском к 6 и просила обязать ответчицу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - трехэтажного капитального объекта недвижимости - гаража, размером 4 x 5 м, расположенного по адресу:, рядом с многоквартирным домом, а также освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 20 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу и привести его в первоначальное состояние.
Не согласившись с исковыми требованиями 6 подала встречный иск к администрации, в котором просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства лит "Д" общей площадью 101,3 кв. м, жилой - 20 кв. м, с балконами - 17,2 кв. м, возведенный по адресу:, при доме, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по в. В соответствии с протоколом общего собрания (схода) жителей указанного домовладения, было принято решение о разрешении ей на придомовой территории строительства гаража для улучшения условий хранения личного автотранспорта. Взамен этого, ею были взяты обязательства по благоустройству территории прилегающей к дому по, которые ею исполнены в полном объеме.
Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал 6 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - одноэтажного капитального объекта недвижимости, размером 4 м x 5 м, расположенного по адресу: <...>, рядом с многоквартирным домом, а также освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв. м рядом с многоквартирным домом и привести его в первоначальное состояние.
В удовлетворении встречных исковых требований 6 отказано.
В апелляционной жалобе 6 просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить. С решением суда не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как при вынесении обжалуемого решения, судом не был принят во внимание тот факт, что спорное строение согласно заключения эксперта от соответствует градостроительным нормам, правилам и нормам СНиП, предъявляемым к строениям в сейсмическом районе; расположено в законных пределах земельного участка с кадастровым номером и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями, квартирой и земельными участками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Несмотря на то обстоятельство, что 6 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме по в, она возвела объект капитального строительства на муниципальном земельном участке.
Так земельный участок, площадью 2900 кв. м с кадастровым номером, расположенный при домовладении по, в соответствии с дополнительным соглашением от к договору /НГС от был передан ОАО "РЖД" в муниципальную собственность.
6, без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, на вышеуказанном земельном участке на придомовой территории дома осуществлено строительство трехэтажного гаражного бокса литер "Д", общей площадью 101,3 кв. м.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от строение в виде трехэтажного капитального объекта недвижимости - гараж с жилыми помещениями, размером 6,6 x 5,1 м, расположенное по адресу:, рядом с многоквартирным домом, соответствует градостроительным нормам, правилам и нормам СНиП, предъявляемым к строениям в сейсмическом районе, которое расположено в пределах правомерного земельного участка с кадастровым номером и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями, квартирой и земельными участками. Права других лиц не нарушаются.
Из материалов дела следует, что застройщиком были приняты надлежащие меры к легализации возведенного гаражного бокса.
Решением Лазаревского районного суда от администрации было отказано в иске к 6 о сносе строения по адрес. Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от указанное решение оставлено без изменения а кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Однако, постановлением ...вого суда от надзорная жалоба администрации удовлетворена, решение Лазаревского районного суда от и определение судебной коллегии по граждански делам ...вого суда от отменены по тем основаниям, что при принятии решения об отказе в удовлетворении иска судом не принято во внимание, что спорное строение возведено 6 на земельном участке ей не принадлежащем (л.д. 161 - 165).
Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о сносе самовольной постройки, а в удовлетворении встречного иска отказал, так как требования 6 противоречат требованиям ст. 222 ч. 3 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-15729\12
Разделы:Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2012 г. по делу N 33-15729\\12
Судья - Чехутская Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Ждановой Т.В., Зиборовой Т.В.,
при секретаре С.,
по докладу судьи Зиборовой Т.В.
слушали в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика (истец по встречному иску) 6 на решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от.
Заслушав доклад судьи 4, судебная коллегия
установила:
Администрация обратилась с иском к 6 и просила обязать ответчицу осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - трехэтажного капитального объекта недвижимости - гаража, размером 4 x 5 м, расположенного по адресу:, рядом с многоквартирным домом, а также освободить самовольно занятый земельный участок, площадью 20 кв. м, расположенный по вышеуказанному адресу и привести его в первоначальное состояние.
Не согласившись с исковыми требованиями 6 подала встречный иск к администрации, в котором просит признать за ней право собственности на объект капитального строительства лит "Д" общей площадью 101,3 кв. м, жилой - 20 кв. м, с балконами - 17,2 кв. м, возведенный по адресу:, при доме, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от она является собственником квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме по в. В соответствии с протоколом общего собрания (схода) жителей указанного домовладения, было принято решение о разрешении ей на придомовой территории строительства гаража для улучшения условий хранения личного автотранспорта. Взамен этого, ею были взяты обязательства по благоустройству территории прилегающей к дому по, которые ею исполнены в полном объеме.
Решением Лазаревского районного суда Краснодарского края от исковые требования администрации удовлетворены. Суд обязал 6 осуществить за свой счет снос самовольно возведенного строения - одноэтажного капитального объекта недвижимости, размером 4 м x 5 м, расположенного по адресу: <...>, рядом с многоквартирным домом, а также освободить самовольно занятый земельный участок площадью 20 кв. м рядом с многоквартирным домом и привести его в первоначальное состояние.
В удовлетворении встречных исковых требований 6 отказано.
В апелляционной жалобе 6 просит решение суда отменить, встречный иск удовлетворить. С решением суда не согласна, считает, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, так как при вынесении обжалуемого решения, судом не был принят во внимание тот факт, что спорное строение согласно заключения эксперта от соответствует градостроительным нормам, правилам и нормам СНиП, предъявляемым к строениям в сейсмическом районе; расположено в законных пределах земельного участка с кадастровым номером и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями, квартирой и земельными участками.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 ст. 222 ГК РФ, согласно которого право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренном законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Несмотря на то обстоятельство, что 6 в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от, выданного на основании договора купли-продажи квартиры от на праве собственности принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме по в, она возвела объект капитального строительства на муниципальном земельном участке.
Так земельный участок, площадью 2900 кв. м с кадастровым номером, расположенный при домовладении по, в соответствии с дополнительным соглашением от к договору /НГС от был передан ОАО "РЖД" в муниципальную собственность.
6, без наличия разрешающей и проектной документации, согласованной и утвержденной в установленном порядке, на вышеуказанном земельном участке на придомовой территории дома осуществлено строительство трехэтажного гаражного бокса литер "Д", общей площадью 101,3 кв. м.
Рассматривая заявленные исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался разъяснениями п. 26 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с которыми рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы от строение в виде трехэтажного капитального объекта недвижимости - гараж с жилыми помещениями, размером 6,6 x 5,1 м, расположенное по адресу:, рядом с многоквартирным домом, соответствует градостроительным нормам, правилам и нормам СНиП, предъявляемым к строениям в сейсмическом районе, которое расположено в пределах правомерного земельного участка с кадастровым номером и не препятствует владельцам соседних домовладений в пользовании ими строениями, квартирой и земельными участками. Права других лиц не нарушаются.
Из материалов дела следует, что застройщиком были приняты надлежащие меры к легализации возведенного гаражного бокса.
Решением Лазаревского районного суда от администрации было отказано в иске к 6 о сносе строения по адрес. Определением судебной коллегии по гражданским делам ...вого суда от указанное решение оставлено без изменения а кассационная жалоба Администрации - без удовлетворения.
Однако, постановлением ...вого суда от надзорная жалоба администрации удовлетворена, решение Лазаревского районного суда от и определение судебной коллегии по граждански делам ...вого суда от отменены по тем основаниям, что при принятии решения об отказе в удовлетворении иска судом не принято во внимание, что спорное строение возведено 6 на земельном участке ей не принадлежащем (л.д. 161 - 165).
Принимая во внимание требования ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, в соответствии с которыми указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования Администрации о сносе самовольной постройки, а в удовлетворении встречного иска отказал, так как требования 6 противоречат требованиям ст. 222 ч. 3 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего иска не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда Краснодарского края от - оставить без изменения, а апелляционную жалобу 6 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)