Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.
Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСКН России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-117095/12 шифр (14-1052), принятое судьей О.В. Лихачевой
по иску (заявлению) ФСКН России (ОГРН 1037709054800, 101990, г. Москва, ул. Маросейка, д. 12) к ответчику ООО "Мортон-ЮГ" (ОГРН 1075003008464, 142784, Московская область, Ленинский район, г. Московский, микрорайон 1, д. 52)
о взыскании неустойки в размере 6 833 203, 25 руб.
При участии сторон:
от истца: ФСКН России - Добкина Е.А. по доверенности от 27.12.2012 г.
от ответчика: ООО "Мортон-ЮГ" - Пономаренко Ю.А. по доверенности от 20.02.2013 г.
установил:
ФСКН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мортон-ЮГ" о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 10 178 625 руб. 70 коп. неустойки за просрочку передачи квартир.
Решением суда от 09 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Сослался на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их частично обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был подписан Государственный контракт N 44-1207-2/10 от 07.12.2010 г., по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Пыхтино, участок 6/1, позиция N 7 (по проекту планировки) на земельном участке общей площадью 409 185 кв. м, кадастровый номер: 50:21:100309:420, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для жилищного строительства и иных объектов культурно-социального назначения", и передать объекты долевого строительства, находящиеся в данном многоквартирном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять и оплатить Квартиры.
Цена контракта 167.480.472 рубля. (п. 3.4).
Истец оплатил стоимость квартир в размере 159.106.448 руб. 40 коп.
Согласно п. 2.1.6, 2.1.7 контракта застройщик обязан передать квартиры участнику долевого строительства по передаточным актам в срок до 15 декабря 2011 г. передать участнику долевого строительства пригодные для проживания квартиры в состоянии, соответствующем строительным, санитарным, эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям, а также требованиям к внутренней отделке квартир и установленному в них технологическому и инженерному оборудованию, указанным в приложении N 2 к контракту.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлен срок передачи квартир до 30.03.2012 года.
Согласно п. 6.2 Контракта в случае нарушения сроков передачи квартир, установленного п. 2.1.6 Контракта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки исполнения обязательств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, действующей на день уплаты.
Поскольку квартиры в срок до 30.03.2012 года истцу не переданы, истец 30.03.2012 года направил в адрес ответчика претензию, на которую ответа не получил, затем обратился в суд о взыскании неустойки за период с 01.04.2012 года по 08.11.2012 года в размере 10 178 625 руб. 70 коп.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на п. 4.2 Контракта, согласно которому передача квартир осуществляется в порядке определенном статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Указал, что поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено 29.06.2012 г., обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства возникло только с 30.06.2012 г., а потому у ответчика отсутствует обязанность по уплате неустойки.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, принят при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Ч. 2 ст. 8 указанного Закона предусматривает, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию осуществляется в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса N 190-ФЗ.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Доказательств подачи заявления до 30.03.2012 года ответчиком не представлено.
Как пояснил ответчик, заявление о выдаче разрешения в эксплуатацию было направлено в федеральный орган не ранее 19.06.2012 года, то есть позднее установленного срока передачи квартир до 30.03.2012 года.
Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 29.06.2012 года.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
19.07.2012 года ответчик уведомил истца о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию и просил приступить к приемке квартир в установленный законом срок.
В ответ на указанное письмо, истец 24.07.2012 года указал, что прием квартир должен быть произведен по передаточным актам на каждую квартиру после устранения имеющихся недостатков.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательств соблюдения указанной нормы права ответчиком не представлено.
В связи с тем, что доказательств передачи квартир 30.03.2012 года, как предусмотрено Дополнительным соглашением, ответчиком не представлено, а обязательство должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказа от исполнения обязательств недопустим (ст. 309 - 310 ГК РФ), требования истца на основании пп. 6.2 Контракта и ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 4.912.760 руб. 51 коп. за период с 01.04.2012 года по 19.07.2012 года из расчета ставки рефинансирования 8,5%.
Довод ответчика о том, что уведомления о приемке в адрес истца направлялись 27.03.2012 года, 13.04.2012 года, 19.06.2012 года, а потому просрочки в передаче квартир у него не имеется, отклоняется, поскольку доказательств направления указанных писем в адрес истца отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 8 передача объекта долевого участия осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке размещения на ввод в эксплуатацию. Как указывалось выше, объект введен в эксплуатацию 29.06.2012 года.
Отклоняется ссылка ответчика на Распоряжение главного управления государственного строительного надзора Московской области об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства от 30.03.2012 года, поскольку указанное распоряжение не является документом о вводе объекта в эксплуатацию.
Заявленные требования истца за период с 20.07.2012 года по 08.11.2012 года судебная коллегия считает необоснованными, в связи с тем, что из имеющейся переписки сторон, усматривается, что спор между сторонами в приемке квартир после 19.07.2012 года заключался в качестве передаваемых квартир, а потому судебной коллегией не оценивается, поскольку это не является предметом спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с ООО "Мортон-ЮГ" (ОГРН 1075003008464, ИНН 5003070083, дата регистрации 15.10.2007 г., 142784, Московская область, Ленинский район, г. Московский, микрорайон 1, д. 52) в пользу ФСКН России (ОГРН 1037709054800, ИНН 7709428381, дата регистрации 23.06.2003 г., 101990, г. Москва, ул. Маросейка, д. 12) неустойку в размере 4.912.760 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Мортон-ЮГ" (ОГРН 1075003008464, ИНН 5003070083, дата регистрации 15.10.2007 г., 142784, Московская область, Ленинский район, г. Московский, микрорайон 1, д. 52) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 47.563 руб. 80 коп., по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.07.2013 N 09АП-20368/2013-ГК ПО ДЕЛУ N А40-117095/12
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июля 2013 г. N 09АП-20368/2013-ГК
Дело N А40-117095/12
Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2013 г.
Постановление изготовлено в полном объеме "09" июля 2013 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.
Судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФСКН России
на решение Арбитражного суда г. Москвы от "09" апреля 2013 г. по делу N А40-117095/12 шифр (14-1052), принятое судьей О.В. Лихачевой
по иску (заявлению) ФСКН России (ОГРН 1037709054800, 101990, г. Москва, ул. Маросейка, д. 12) к ответчику ООО "Мортон-ЮГ" (ОГРН 1075003008464, 142784, Московская область, Ленинский район, г. Московский, микрорайон 1, д. 52)
о взыскании неустойки в размере 6 833 203, 25 руб.
При участии сторон:
от истца: ФСКН России - Добкина Е.А. по доверенности от 27.12.2012 г.
от ответчика: ООО "Мортон-ЮГ" - Пономаренко Ю.А. по доверенности от 20.02.2013 г.
установил:
ФСКН России обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Мортон-ЮГ" о взыскании с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ 10 178 625 руб. 70 коп. неустойки за просрочку передачи квартир.
Решением суда от 09 апреля 2012 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить в полном объеме. Сослался на то, что выводы суда не соответствуют имеющимся в деле обстоятельствам, что судом нарушены нормы материального права.
В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Ответчик представил отзыв, доводы которого представитель поддержал в судебном заседании, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит их частично обоснованными.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (участником долевого строительства) и ответчиком (застройщиком) был подписан Государственный контракт N 44-1207-2/10 от 07.12.2010 г., по условиям которого застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом, расположенный по строительному адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Пыхтино, участок 6/1, позиция N 7 (по проекту планировки) на земельном участке общей площадью 409 185 кв. м, кадастровый номер: 50:21:100309:420, расположенном по адресу: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Внуковское, д. Пыхтино, уч. 6/1, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для жилищного строительства и иных объектов культурно-социального назначения", и передать объекты долевого строительства, находящиеся в данном многоквартирном доме, участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять и оплатить Квартиры.
Цена контракта 167.480.472 рубля. (п. 3.4).
Истец оплатил стоимость квартир в размере 159.106.448 руб. 40 коп.
Согласно п. 2.1.6, 2.1.7 контракта застройщик обязан передать квартиры участнику долевого строительства по передаточным актам в срок до 15 декабря 2011 г. передать участнику долевого строительства пригодные для проживания квартиры в состоянии, соответствующем строительным, санитарным, эпидемиологическим, противопожарным и иным обязательным нормам и требованиям, а также требованиям к внутренней отделке квартир и установленному в них технологическому и инженерному оборудованию, указанным в приложении N 2 к контракту.
Пунктом 2 Дополнительного соглашения установлен срок передачи квартир до 30.03.2012 года.
Согласно п. 6.2 Контракта в случае нарушения сроков передачи квартир, установленного п. 2.1.6 Контракта, застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки исполнения обязательств пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, действующей на день уплаты.
Поскольку квартиры в срок до 30.03.2012 года истцу не переданы, истец 30.03.2012 года направил в адрес ответчика претензию, на которую ответа не получил, затем обратился в суд о взыскании неустойки за период с 01.04.2012 года по 08.11.2012 года в размере 10 178 625 руб. 70 коп.
Суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на п. 4.2 Контракта, согласно которому передача квартир осуществляется в порядке определенном статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации.
Указал, что поскольку разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома получено 29.06.2012 г., обязательства застройщика по передаче объектов долевого строительства возникло только с 30.06.2012 г., а потому у ответчика отсутствует обязанность по уплате неустойки.
Указанный вывод суда, по мнению судебной коллегии, принят при неправильном применении норм материального права.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 30.12.2012) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Ч. 2 ст. 8 указанного Закона предусматривает, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Выдача разрешения на ввод в эксплуатацию осуществляется в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса N 190-ФЗ.
Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, выдавший разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию.
Доказательств подачи заявления до 30.03.2012 года ответчиком не представлено.
Как пояснил ответчик, заявление о выдаче разрешения в эксплуатацию было направлено в федеральный орган не ранее 19.06.2012 года, то есть позднее установленного срока передачи квартир до 30.03.2012 года.
Разрешение на ввод в эксплуатацию было получено 29.06.2012 года.
В соответствии с п. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
19.07.2012 года ответчик уведомил истца о получении застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию и просил приступить к приемке квартир в установленный законом срок.
В ответ на указанное письмо, истец 24.07.2012 года указал, что прием квартир должен быть произведен по передаточным актам на каждую квартиру после устранения имеющихся недостатков.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.
Доказательств соблюдения указанной нормы права ответчиком не представлено.
В связи с тем, что доказательств передачи квартир 30.03.2012 года, как предусмотрено Дополнительным соглашением, ответчиком не представлено, а обязательство должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказа от исполнения обязательств недопустим (ст. 309 - 310 ГК РФ), требования истца на основании пп. 6.2 Контракта и ст. 330 ГК РФ подлежат удовлетворению в размере 4.912.760 руб. 51 коп. за период с 01.04.2012 года по 19.07.2012 года из расчета ставки рефинансирования 8,5%.
Довод ответчика о том, что уведомления о приемке в адрес истца направлялись 27.03.2012 года, 13.04.2012 года, 19.06.2012 года, а потому просрочки в передаче квартир у него не имеется, отклоняется, поскольку доказательств направления указанных писем в адрес истца отсутствуют.
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 8 передача объекта долевого участия осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке размещения на ввод в эксплуатацию. Как указывалось выше, объект введен в эксплуатацию 29.06.2012 года.
Отклоняется ссылка ответчика на Распоряжение главного управления государственного строительного надзора Московской области об утверждении заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства от 30.03.2012 года, поскольку указанное распоряжение не является документом о вводе объекта в эксплуатацию.
Заявленные требования истца за период с 20.07.2012 года по 08.11.2012 года судебная коллегия считает необоснованными, в связи с тем, что из имеющейся переписки сторон, усматривается, что спор между сторонами в приемке квартир после 19.07.2012 года заключался в качестве передаваемых квартир, а потому судебной коллегией не оценивается, поскольку это не является предметом спора.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Взыскать с ООО "Мортон-ЮГ" (ОГРН 1075003008464, ИНН 5003070083, дата регистрации 15.10.2007 г., 142784, Московская область, Ленинский район, г. Московский, микрорайон 1, д. 52) в пользу ФСКН России (ОГРН 1037709054800, ИНН 7709428381, дата регистрации 23.06.2003 г., 101990, г. Москва, ул. Маросейка, д. 12) неустойку в размере 4.912.760 руб. 51 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО "Мортон-ЮГ" (ОГРН 1075003008464, ИНН 5003070083, дата регистрации 15.10.2007 г., 142784, Московская область, Ленинский район, г. Московский, микрорайон 1, д. 52) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 47.563 руб. 80 коп., по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.Н.ОВЧИННИКОВА
Судьи
В.И.ТЕТЮК
Б.В.СТЕШАН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)