Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-24346/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права и обязании зарегистрировать право федеральной собственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права федеральной собственности на квартиры N 32, 36, 61, общей площадью 130,3 кв. м, 103,9 кв. м и 130,9 кв. м, находящиеся по адресу: город Нижний Новгород, улица Тимирязева, дом, 29 б. (дела N А43-24346/2012, N А43-24340/2012, N А43-24345/2012) и обязании зарегистрировать право федеральной собственности.
Заявленные требования основаны на статьях 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 (пункте 5) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив N 486 (далее - ЖСК N 486), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ННГАСА", Университет) и администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2013 дела N А43-24346/2012, N А43-24340/2012, N А43-24345/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А43-24346/2012.
Решением от 11.03.2013 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы указывает, что право собственности Российской Федерации на спорные квартиры, расположенные по адресу: Г. Н. Новгород, ул. Тимирязева, д. 29б, возникло на основании договора об участии в долевом строительстве, дополнительного соглашения от 18.03.2005 и договора о распределении долей от 09.07.2009. Вклад администрации города Нижнего Новгорода по инвестиционному договору от 14.03.2015 заключался в выдаче разрешительной проектной документации и ее утверждении, однако указанные действия администрации не могут, по мнению управления, рассматриваться в качестве инвестиционных вложений в соответствии с Федеральным законно от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку в силу положений статей 218, 219 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являются ее прямыми обязанностями. Управление также отметило, что 27.04.2009 заключено предварительное соглашение о распределении долей, в июле 2009 года между университетом и ЖСК N 486 подписан договор о распределении долей, в связи с чем требования Росреестра о представлении документов, подтверждающих распределение между соинвесторами (администрацией и университетом) результатов от их капитальных вложений, для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные квартиры, являются неправомерными. Кроме того, письмами от 04.12.2009, 01.10.2009 администрация города Нижнего Новгорода от доли в спорном доме отказалась.
Податель апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил.
Россреестр явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третьи лица - ЖСК N 486, ФГБОУ ВПО "ННГАСА", администрация города Нижнего Новгорода явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что управление обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиры N 32, N 36 и 61, общей площадью соответственно 130,3 кв. м, 103,9 кв. м, 130,9 кв. м, находящиеся по адресу: город Нижний Новгород, улица Тимирязева, дом, 29 б.
Письмами от 15.06.2012 N 01/223/2012-1, N 01/223/2012-2, N 01/223/2012-3 Росреестр отказал управлению в регистрации права федеральной собственности.
При проверке законности сделок на квартиры было установлено, что управление не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие распределение между администрацией города Нижнего Новгорода и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" - сторонами по инвестиционному договору от 14.03.2005 документов, подтверждающих распределение результатов капитальных вложений, а также согласие собственника объекта незавершенного строительства (Российской Федерации) на завершение реконструкции.
Посчитав отказ Росреестра незаконным, управление обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ, пришел к выводу о правомерности решений Росреестра, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу пункта 1 статьи 18 того же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоответствие представленных документов действующему законодательству является основанием для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Принимая решение, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012 по делу N А43-4437/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 установлено, что распоряжением администрации от 30.03.2005 N 907-р ФГБОУ ВПО "ННГАСА" (далее - университет) разрешено строительство 10-этажного жилого дома со встроенными административными помещениями на федеральном земельном участке, общей площадью 13 000 кв. м, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Советский район, улица Тимирязева, 29, 31.
11.08.2004 университет и ЖСК N 486 заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома по улице Тимирязева, 29, а на базе перепрофилирования объекта незавершенного строительством здания профилактория.
14.03.2005 администрация и ФГБОУ ВПО "ННГАСА" (заказчик - инвестор) заключили инвестиционный договор по реализации инвестиционного проекта по строительству 10-этажного жилого дома со встроенными административными помещениями, находящегося по улице Тимирязева, 29 а, по условиям которого заказчик - инвестор после окончания строительства объекта недвижимости должен был передать в муниципальную собственность 10 процентов общей площади жилых помещений (квартир) законченного строительством объекта и 10 процентов общей площади его помещений общественного назначения.
Дополнительным соглашением от 18.03.2005 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.08.2004 стороны определили, что по окончании строительства жилого дома администрации передаются 10 процентов общей площади жилых помещений (квартир) законченного строительством объекта и 10 процентов общей площади его помещений общественного назначения.
30.09.2008 университету выдано разрешение N RU52303000-127 на ввод в эксплуатацию жилого дома.
09.07.2009 университет и ЖСК N 486 заключили договор о распределении долей, согласно которому ЖСК N 486 передал университету трехкомнатные квартиры N 32, 36, 61, расположенные в упомянутом жилом доме.
Отказывая управлению в регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры, Росреестр исходил из того, что в нарушение абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществленной в форме капитальных вложений", управление не представило документы, подтверждающие распределение между соинвесторами результатов капитальных вложений либо отказа какого-либо из соинвесторов от своей доли.
Считая обоснованными решения Россреестра от 15.06.2012, суд первой инстанции правильно указал, что согласно статьям 9 (пункту 3), 13 (пункту 1), 17 (пункту 1) Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Установив, что управлением на государственную регистрацию права не были представлены указанные выше юридически значимые документы, суд отказ в регистрации права на вышеуказанные квартиру квартиры правомерно признал обоснованным.
Представление в материалы арбитражного дела документов, отсутствие которых послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, (том 1, листы дела 9, 72 - 75), как обоснованно указано судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области отказа.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-24346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.05.2013 ПО ДЕЛУ N 43-24346/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 мая 2013 г. по делу N 43-24346/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 23.05.2013.
В полном объеме постановление изготовлено 30.05.2013.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н.,
судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-24346/2012, принятое судьей Олисовым Р.Ю. по заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области о признании незаконными отказов Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в государственной регистрации права и обязании зарегистрировать право федеральной собственности.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили.
Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд
установил:
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлениями к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - Росреестр) о признании незаконными отказов в государственной регистрации права федеральной собственности на квартиры N 32, 36, 61, общей площадью 130,3 кв. м, 103,9 кв. м и 130,9 кв. м, находящиеся по адресу: город Нижний Новгород, улица Тимирязева, дом, 29 б. (дела N А43-24346/2012, N А43-24340/2012, N А43-24345/2012) и обязании зарегистрировать право федеральной собственности.
Заявленные требования основаны на статьях 11.2, 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 2 (пункте 5) Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены жилищно-строительный кооператив N 486 (далее - ЖСК N 486), федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" (далее - ФГБОУ ВПО "ННГАСА", Университет) и администрация города Нижнего Новгорода (далее - администрация).
Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 11.01.2013 дела N А43-24346/2012, N А43-24340/2012, N А43-24345/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А43-24346/2012.
Решением от 11.03.2013 арбитражный суд в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым судебным актом, управление обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Податель апелляционной жалобы указывает, что право собственности Российской Федерации на спорные квартиры, расположенные по адресу: Г. Н. Новгород, ул. Тимирязева, д. 29б, возникло на основании договора об участии в долевом строительстве, дополнительного соглашения от 18.03.2005 и договора о распределении долей от 09.07.2009. Вклад администрации города Нижнего Новгорода по инвестиционному договору от 14.03.2015 заключался в выдаче разрешительной проектной документации и ее утверждении, однако указанные действия администрации не могут, по мнению управления, рассматриваться в качестве инвестиционных вложений в соответствии с Федеральным законно от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", поскольку в силу положений статей 218, 219 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 08.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" являются ее прямыми обязанностями. Управление также отметило, что 27.04.2009 заключено предварительное соглашение о распределении долей, в июле 2009 года между университетом и ЖСК N 486 подписан договор о распределении долей, в связи с чем требования Росреестра о представлении документов, подтверждающих распределение между соинвесторами (администрацией и университетом) результатов от их капитальных вложений, для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанные квартиры, являются неправомерными. Кроме того, письмами от 04.12.2009, 01.10.2009 администрация города Нижнего Новгорода от доли в спорном доме отказалась.
Податель апелляционной жалобы явку в судебное заседание не обеспечил.
Россреестр явку представителя в судебное заседание не обеспечил. В отзыве на апелляционную жалобу просил оставить обжалуемое решение суда без изменения, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Третьи лица - ЖСК N 486, ФГБОУ ВПО "ННГАСА", администрация города Нижнего Новгорода явку в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.
Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела установлено, что управление обратилось в Росреестр с заявлением о государственной регистрации права собственности на квартиры N 32, N 36 и 61, общей площадью соответственно 130,3 кв. м, 103,9 кв. м, 130,9 кв. м, находящиеся по адресу: город Нижний Новгород, улица Тимирязева, дом, 29 б.
Письмами от 15.06.2012 N 01/223/2012-1, N 01/223/2012-2, N 01/223/2012-3 Росреестр отказал управлению в регистрации права федеральной собственности.
При проверке законности сделок на квартиры было установлено, что управление не представило на государственную регистрацию документы, подтверждающие распределение между администрацией города Нижнего Новгорода и государственным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Нижегородский государственный архитектурно-строительный университет" - сторонами по инвестиционному договору от 14.03.2005 документов, подтверждающих распределение результатов капитальных вложений, а также согласие собственника объекта незавершенного строительства (Российской Федерации) на завершение реконструкции.
Посчитав отказ Росреестра незаконным, управление обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 9, 13, 17 Закона N 122-ФЗ, пришел к выводу о правомерности решений Росреестра, отказав в удовлетворении заявленных требований.
Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим оставлению без изменения на основании следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним включает правовую экспертизу документов и проверку законности сделки.
Согласно пункту 1 статьи 17 Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В силу пункта 1 статьи 18 того же Закона документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоответствие представленных документов действующему законодательству является основанием для отказа в государственной регистрации (пункт 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ).
Принимая решение, суд первой инстанции установил, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.04.2012 по делу N А43-4437/2012, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2012 установлено, что распоряжением администрации от 30.03.2005 N 907-р ФГБОУ ВПО "ННГАСА" (далее - университет) разрешено строительство 10-этажного жилого дома со встроенными административными помещениями на федеральном земельном участке, общей площадью 13 000 кв. м, расположенном по адресу: Нижний Новгород, Советский район, улица Тимирязева, 29, 31.
11.08.2004 университет и ЖСК N 486 заключили договор о долевом участии в строительстве жилого дома по улице Тимирязева, 29, а на базе перепрофилирования объекта незавершенного строительством здания профилактория.
14.03.2005 администрация и ФГБОУ ВПО "ННГАСА" (заказчик - инвестор) заключили инвестиционный договор по реализации инвестиционного проекта по строительству 10-этажного жилого дома со встроенными административными помещениями, находящегося по улице Тимирязева, 29 а, по условиям которого заказчик - инвестор после окончания строительства объекта недвижимости должен был передать в муниципальную собственность 10 процентов общей площади жилых помещений (квартир) законченного строительством объекта и 10 процентов общей площади его помещений общественного назначения.
Дополнительным соглашением от 18.03.2005 к договору о долевом участии в строительстве жилого дома от 11.08.2004 стороны определили, что по окончании строительства жилого дома администрации передаются 10 процентов общей площади жилых помещений (квартир) законченного строительством объекта и 10 процентов общей площади его помещений общественного назначения.
30.09.2008 университету выдано разрешение N RU52303000-127 на ввод в эксплуатацию жилого дома.
09.07.2009 университет и ЖСК N 486 заключили договор о распределении долей, согласно которому ЖСК N 486 передал университету трехкомнатные квартиры N 32, 36, 61, расположенные в упомянутом жилом доме.
Отказывая управлению в регистрации права собственности на вышеуказанные квартиры, Росреестр исходил из того, что в нарушение абзаца 4 статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществленной в форме капитальных вложений", управление не представило документы, подтверждающие распределение между соинвесторами результатов капитальных вложений либо отказа какого-либо из соинвесторов от своей доли.
Считая обоснованными решения Россреестра от 15.06.2012, суд первой инстанции правильно указал, что согласно статьям 9 (пункту 3), 13 (пункту 1), 17 (пункту 1) Закона N 122-ФЗ основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки. Установив, что управлением на государственную регистрацию права не были представлены указанные выше юридически значимые документы, суд отказ в регистрации права на вышеуказанные квартиру квартиры правомерно признал обоснованным.
Представление в материалы арбитражного дела документов, отсутствие которых послужило основанием для отказа в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, (том 1, листы дела 9, 72 - 75), как обоснованно указано судом первой инстанции, не свидетельствует о незаконности оспариваемого Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области отказа.
С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.
Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.03.2013 по делу N А43-24346/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.
Председательствующий судья
М.Н.КИРИЛЛОВА
М.Н.КИРИЛЛОВА
Судьи
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
А.М.ГУЩИНА
Т.В.МОСКВИЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)