Судебные решения, арбитраж
Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): представителя Полудневой А.В., доверенность от 09.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11160/2013) СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-54250/2012 (судья Калинина Л.М.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района"
ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга
о взыскании 463 881 руб. 35 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" 463 881 руб. 35 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 г. N 1921-100/1 за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2011 г. и 92 145 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2013 г.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Определением от 28.11.2012 г. суд по ходатайству ответчика привлек администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 26.03.2013 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" взыскано 463 881 руб. 35 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в иске к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказано.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик-1) обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что бремя расходов на содержание и ремонт помещений многоквартирных домов суд должен был возложить на администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик-2).
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за счет ответчика-1.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик-2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик-1 поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 1921-100/1 от 30.06.2010 г. управления многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 1.1. договора управляющая организация по заданию собственника (ответчика) обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Новочеркасский пр-т, д. 8, к. З, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а собственник обязался обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно условиям договора в случае возникновения либо прекращения права собственности Санкт-Петербурга на одно или несколько помещений в многоквартирном доме собственник должен в пятидневный срок с момента получения указанной информации извещать управляющую организацию об изменении доли Санкт-Петербурга в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что в период с 2009 г. по 2011 г. в доме по адресу: Новочеркасский пр-т, д. 8, к. 3 в связи расселением появлялись пустующие помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, однако ответчик не извещал об этом истца; на письмо истца от 09.02.2012 N 147 с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору не ответил.
Установив, что в период с 01.09.2009 г. по 31.12.2011 г. истец оказал услуги в соответствии с условиями договора на сумму 463 881 рублей 35 копеек, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса РФ, указав в решении, что на нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца в силу перечисленных выше норм права, которыми данная обязанность возложена на собственника.
Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209). В случае возникновения права собственности на основании договора долевого участия в строительстве дольщик фактически владеет, пользуется вновь созданным объектом недвижимости с момента подписания акта приема-передачи, то есть осуществляет права собственника, предусмотренные в статье 210 ГК РФ.
В соответствиями со статьями 36 и 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Как указано в пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В спорный период сторонами был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р обязанность по представлению интересов города Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, возложена на Государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Наниматели жилого помещения муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Агентства о том, что ответчик не обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нанимателей.
Обоснованно, со ссылкой на пункты 1.2, 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2001, отклонен судом первой инстанции и довод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика-2.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, ответчик - 2 полностью перечислил денежные средства в пределах лимитов бюджетных средств, предназначенных на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-54250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.08.2013 ПО ДЕЛУ N А56-54250/2012
Разделы:Организация и проведение общих собраний собственников помещений; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2013 г. по делу N А56-54250/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 августа 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Кашиной Т.А.
судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тутаевым В.В.,
при участии:
от истца (заявителя): не яв., извещен
от ответчика (должника): представителя Полудневой А.В., доверенность от 09.04.2013
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11160/2013) СПб ГКУ "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-54250/2012 (судья Калинина Л.М.),
истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района"
ответчик: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга", Администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга
о взыскании 463 881 руб. 35 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЖКС N 1 Красногвардейского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" 463 881 руб. 35 коп. задолженности по договору от 30.06.2010 г. N 1921-100/1 за период с 01.09.2009 г. по 31.12.2011 г. и 92 145 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.02.2013 г.
По ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Красногвардейского района Санкт-Петербурга.
Определением от 28.11.2012 г. суд по ходатайству ответчика привлек администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве соответчика.
Решением от 26.03.2013 с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района" взыскано 463 881 руб. 35 коп. задолженности и 2 000 руб. расходов по оплате госпошлины, в иске к администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга отказано.
Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" (далее - Учреждение, ответчик-1) обжаловало решение в апелляционном порядке, считая его незаконным и необоснованным в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела. Податель жалобы считает, что бремя расходов на содержание и ремонт помещений многоквартирных домов суд должен был возложить на администрацию Красногвардейского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация, ответчик-2).
Податель жалобы просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований за счет ответчика-1.
В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик-2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, своих представителей не направили, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ответчик-1 поддержал доводы жалобы.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что между ООО "ЖКС N 1 Красногвардейского района" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Красногвардейского района Санкт-Петербурга" заключен договор N 1921-100/1 от 30.06.2010 г. управления многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений.
Согласно пункту 1.1. договора управляющая организация по заданию собственника (ответчика) обязалась обеспечивать управление многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: Новочеркасский пр-т, д. 8, к. З, обеспечивать предоставление коммунальных услуг в жилых и нежилых помещениях, а собственник обязался обеспечить перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги.
Согласно условиям договора в случае возникновения либо прекращения права собственности Санкт-Петербурга на одно или несколько помещений в многоквартирном доме собственник должен в пятидневный срок с момента получения указанной информации извещать управляющую организацию об изменении доли Санкт-Петербурга в общем имуществе собственников помещений в многоквартирном доме.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что в период с 2009 г. по 2011 г. в доме по адресу: Новочеркасский пр-т, д. 8, к. 3 в связи расселением появлялись пустующие помещения, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, однако ответчик не извещал об этом истца; на письмо истца от 09.02.2012 N 147 с требованием о заключении дополнительного соглашения к договору не ответил.
Установив, что в период с 01.09.2009 г. по 31.12.2011 г. истец оказал услуги в соответствии с условиями договора на сумму 463 881 рублей 35 копеек, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в соответствии со статьями 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, 36, 37 Жилищного кодекса РФ, указав в решении, что на нанимателей жилого помещения муниципального жилищного фонда не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении истца в силу перечисленных выше норм права, которыми данная обязанность возложена на собственника.
Суд апелляционной инстанции считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (статья 209). В случае возникновения права собственности на основании договора долевого участия в строительстве дольщик фактически владеет, пользуется вновь созданным объектом недвижимости с момента подписания акта приема-передачи, то есть осуществляет права собственника, предусмотренные в статье 210 ГК РФ.
В соответствиями со статьями 36 и 39 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме; собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество.
Как указано в пункте 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В спорный период сторонами был заключен договор на содержание и ремонт общего имущества жилого дома, в котором расположены жилые помещения, являющиеся собственностью Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, независимо от наличия либо отсутствия соответствующих договорных отношений, на собственнике помещения в силу прямого указания закона лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.
В соответствии с распоряжением Жилищного комитета правительства Санкт-Петербурга от 15.06.2005 N 52-р обязанность по представлению интересов города Санкт-Петербурга как собственника помещений в жилом доме, возложена на Государственные учреждения "Жилищные агентства административных районов".
В силу статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация может заключать договор управления многоквартирным домом только с собственниками помещений в таком доме, товариществом собственников жилья либо жилищным или иным специализированным потребительским кооперативом.
Наниматели жилого помещения муниципального жилищного фонда не имеют договорных отношений с управляющей организацией, в связи с чем на них не может быть возложена обязанность по исполнению условий договора на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, находящегося в управлении ТСЖ.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил доводы Агентства о том, что ответчик не обязан оплачивать расходы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за нанимателей.
Обоснованно, со ссылкой на пункты 1.2, 1.4 Положения об исполнении Санкт-Петербургом как собственником жилого помещения, расположенного в доме жилищного кооператива или жилищно-строительного кооператива либо кондоминиуме, обязательств по оплате коммунальных услуг, содержанию жилого помещения, а также содержанию и сохранению общего имущества дома (кондоминиума) и иных обязательств, утвержденного распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N 310-р от 16.03.2001, отклонен судом первой инстанции и довод о том, что исковые требования подлежат удовлетворению за счет ответчика-2.
Кроме того, как установлено судом первой инстанции при рассмотрении дела, ответчик - 2 полностью перечислил денежные средства в пределах лимитов бюджетных средств, предназначенных на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также коммунальных услуг.
Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нормы процессуального права не нарушены.
При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.03.2013 по делу N А56-54250/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.А.КАШИНА
Судьи
Н.А.МЕЛЬНИКОВА
М.А.ШЕСТАКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)