Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакун А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года, которым по делу по заявлению прокурора Алданского района РС (Я) в интересах жителей дома.......... о признании бездействия межведомственной комиссии МО "Город Алдан" незаконным, обязании устранить нарушения
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление прокурора Алданского района РС (Я) удовлетворить.
Признать бездействие межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Алдан" по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по проведению оценки соответствия жилых помещений, многоквартирного дома по адресу: .......... требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47; по признанию указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принятию решения предусмотренного п. 46, 47, 49 Положения, незаконным.
Обязать Межведомственную комиссию при администрации муниципального образования "Город Алдан" по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу устранить нарушения требований жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
Прокурор Алданского района обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов жителей дома, расположенного по адресу: г..........., указав, что данный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии: инженерное оборудование систем отопления, водоснабжения и канализации находятся в аварийном состоянии; наружные стены дома имеют незначительные отклонения от вертикали, наблюдается уклон назад от фасадной стороны, оконные и дверные проемы также имеют незначительные деформации, о чем составлен акт N... от 26.01.2012 г. Между тем, недостатки, указанные в данном акте, не были устранены в полном объеме, в результате чего, 19.09.2012 г. произошла просадка свайного поля фундамента 1-го подъезда со смещением дома на 2 метра в сторону. В связи с обрушением указанного многоквартирного дома распоряжением главы МО "Город Алдан" N 575 созвана межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы МО "Город Алдан" от 24.04.2009 г. N 2, 06.11.2012 г. проведено заседание комиссии по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Совещание решило: разъяснить заявителям (жильцам) пункт 45 Положения, затребовать дополнительные документы, необходимые для признания Жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Просит признать бездействие Межведомственной комиссии при администрации МО "Город Алдан" по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования "Город Алдан" (далее - Межведомственная комиссия) по проведению оценки соответствия жилых помещений, многоквартирного дома по адресу: .......... требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признанию указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принятию решения, предусмотренного п. 46, 47, 49 Положения, незаконным; обязать Межведомственную комиссию устранить нарушения требований жилищного законодательства.
Судом вынесено вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается представителем ответчика. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с прекращением производства по делу ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что заявленные требования предъявлены за пределами установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока, уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено. Межведомственная комиссия не является органом местного самоуправления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Частью 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что возложенная на Межведомственную комиссию обязанность по принятию соответствующего решения на предмет пригодности (непригодности) спорного жилого дома для постоянного проживания, установленная п. 46, 47, 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" данным органом не выполняется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное бездействие Межведомственной комиссии нарушает права лиц, проживающих в.........., поскольку может привести к необратимым последствиям.
Ссылки в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут быть признаны обоснованными, поскольку бездействие носит длящийся характер, и не прекращено по настоящее время.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме, доводам сторон дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 05.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-2888/13
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2013 г. по делу N 33-2888/13
Судья Винтман Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ивановой М.Н., судей Скакун А.И., Никодимова А.В.,
при секретаре Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года, которым по делу по заявлению прокурора Алданского района РС (Я) в интересах жителей дома.......... о признании бездействия межведомственной комиссии МО "Город Алдан" незаконным, обязании устранить нарушения
ПОСТАНОВЛЕНО:
Заявление прокурора Алданского района РС (Я) удовлетворить.
Признать бездействие межведомственной комиссии при администрации муниципального образования "Город Алдан" по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу по проведению оценки соответствия жилых помещений, многоквартирного дома по адресу: .......... требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47; по признанию указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принятию решения предусмотренного п. 46, 47, 49 Положения, незаконным.
Обязать Межведомственную комиссию при администрации муниципального образования "Город Алдан" по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу устранить нарушения требований жилищного законодательства.
Заслушав доклад судьи Никодимова А.В., заключение прокурора Ефремова Д.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Прокурор Алданского района обратился в суд с заявлением в защиту прав и законных интересов жителей дома, расположенного по адресу: г..........., указав, что данный дом находится в неудовлетворительном техническом состоянии: инженерное оборудование систем отопления, водоснабжения и канализации находятся в аварийном состоянии; наружные стены дома имеют незначительные отклонения от вертикали, наблюдается уклон назад от фасадной стороны, оконные и дверные проемы также имеют незначительные деформации, о чем составлен акт N... от 26.01.2012 г. Между тем, недостатки, указанные в данном акте, не были устранены в полном объеме, в результате чего, 19.09.2012 г. произошла просадка свайного поля фундамента 1-го подъезда со смещением дома на 2 метра в сторону. В связи с обрушением указанного многоквартирного дома распоряжением главы МО "Город Алдан" N 575 созвана межведомственная комиссия, утвержденная постановлением главы МО "Город Алдан" от 24.04.2009 г. N 2, 06.11.2012 г. проведено заседание комиссии по признанию данного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Совещание решило: разъяснить заявителям (жильцам) пункт 45 Положения, затребовать дополнительные документы, необходимые для признания Жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Просит признать бездействие Межведомственной комиссии при администрации МО "Город Алдан" по признанию помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу муниципального образования "Город Алдан" (далее - Межведомственная комиссия) по проведению оценки соответствия жилых помещений, многоквартирного дома по адресу: .......... требованиям, предусмотренным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. N 47, признанию указанного многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, принятию решения, предусмотренного п. 46, 47, 49 Положения, незаконным; обязать Межведомственную комиссию устранить нарушения требований жилищного законодательства.
Судом вынесено вышеуказанное решение, законность и обоснованность которого оспаривается представителем ответчика. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения с прекращением производства по делу ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права. Полагает, что заявленные требования предъявлены за пределами установленного ч. 1 ст. 256 ГПК РФ срока, уважительных причин пропуска срока заявителем суду не представлено. Межведомственная комиссия не является органом местного самоуправления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу положений ст. 40 Конституции Российской Федерации конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, в исключении случаев произвольного лишения граждан жилища.
Частью 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) предусмотрено, что гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
Судом установлено, что возложенная на Межведомственную комиссию обязанность по принятию соответствующего решения на предмет пригодности (непригодности) спорного жилого дома для постоянного проживания, установленная п. 46, 47, 49 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 (ред. от 08.04.2013) "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" данным органом не выполняется.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что указанное бездействие Межведомственной комиссии нарушает права лиц, проживающих в.........., поскольку может привести к необратимым последствиям.
Ссылки в апелляционной жалобе о пропуске истцом срока для обращения в суд не могут быть признаны обоснованными, поскольку бездействие носит длящийся характер, и не прекращено по настоящее время.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
Судом исследованы обстоятельства дела в полном объеме, доводам сторон дана надлежащая оценка. При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, так как они соответствуют установленным обстоятельствам и требованиям действующего законодательства при его правильном применении и толковании.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 20 мая 2013 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
М.Н.ИВАНОВА
М.Н.ИВАНОВА
Судьи
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
А.И.СКАКУН
А.В.НИКОДИМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)