Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии:
от заявителя Борзова Н.А., дов. от 01.12.2012 N 2/2012
от административного органа Козловой Н.Е., дов. от 05.07.2011
рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чертаново - 18" - заявителя
на определение от 30 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 23 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.
по делу N А40-129597/12-122-801
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" о признании незаконным протокола Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-18" (далее - ЖСК "Чертаново-18", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным протокола Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы, административный орган) от 13.09.2012 N 9051433 о совершении кооперативом административного правонарушения.
Определением названного арбитражного суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, прекращено производство по делу.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Чертаново-18" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что именно на основании оспариваемого по делу протокола на кооператив наложено административное наказание. Также указал на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о признании незаконным вынесенного в отношении кооператива постановления.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, 13.09.2012 Госинспекция по недвижимости г. Москвы составила в отношении ЖСК "Чертаново-18" протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.5 КоАП г. Москвы.
Кооператив оспорил указанный протокол в судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на неподведомственность данного спора арбитражному суду. При этом отметил, что протокол об административном правонарушении не является решением административного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов двух инстанций правильным.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены только решение административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения административного дела выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано в судебном порядке.
Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.
Ссылка ЖСК "Чертаново-18" на то, что именно на основании оспариваемого по делу протокола на кооператив наложено административное наказание, отклоняется как неосновательная. Как правильно указали суды двух инстанций, протокол представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется выявленное правонарушение, его составление не оканчивает возбужденное административное производство и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
Довод кооператива о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о признании незаконным вынесенного в отношении кооператива постановления отклоняется. Данное ходатайство обсуждено судом первой инстанции и отклонено в связи с несоблюдением порядка его подачи. Отказ в удовлетворении данного ходатайства не препятствовал кооперативу обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании этого постановления с соблюдением установленных законом требований.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-129597/12-122-801 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 15.03.2013 ПО ДЕЛУ N А40-129597/12-122-801
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2013 г. по делу N А40-129597/12-122-801
Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2013 года
Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2013 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Туболец И.В.,
судей Агапова М.Р., Борзыкина М.В.
при участии:
от заявителя Борзова Н.А., дов. от 01.12.2012 N 2/2012
от административного органа Козловой Н.Е., дов. от 05.07.2011
рассмотрев 14 марта 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чертаново - 18" - заявителя
на определение от 30 октября 2012 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Ананьиной Е.А.,
на постановление от 23 января 2013 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е., Румянцевым П.В.
по делу N А40-129597/12-122-801
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" о признании незаконным протокола Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы
установил:
Жилищно-строительный кооператив "Чертаново-18" (далее - ЖСК "Чертаново-18", кооператив, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным протокола Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по недвижимости г. Москвы, административный орган) от 13.09.2012 N 9051433 о совершении кооперативом административного правонарушения.
Определением названного арбитражного суда от 30.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2013, прекращено производство по делу.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ЖСК "Чертаново-18" подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что именно на основании оспариваемого по делу протокола на кооператив наложено административное наказание. Также указал на необоснованный отказ судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о признании незаконным вынесенного в отношении кооператива постановления.
Отзыв на жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель кооператива поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, считая обжалованные акты судов двух инстанций соответствующими законодательству.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как установлено судами двух инстанций, 13.09.2012 Госинспекция по недвижимости г. Москвы составила в отношении ЖСК "Чертаново-18" протокол о совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.5 КоАП г. Москвы.
Кооператив оспорил указанный протокол в судебном порядке.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции сослался на неподведомственность данного спора арбитражному суду. При этом отметил, что протокол об административном правонарушении не является решением административного органа, оспаривание которого возможно в арбитражном суде по правилам главы 25 АПК РФ.
Суд кассационной инстанции считает данный вывод судов двух инстанций правильным.
Согласно части 1 статьи 207 АПК РФ в судебном порядке могут быть оспорены только решение административного органа о привлечении к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 29.9, частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения административного дела выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу, которое может быть обжаловано в судебном порядке.
Действующее законодательство не содержит норм, предусматривающих возможность обжалования протокола об административном правонарушении.
Ссылка ЖСК "Чертаново-18" на то, что именно на основании оспариваемого по делу протокола на кооператив наложено административное наказание, отклоняется как неосновательная. Как правильно указали суды двух инстанций, протокол представляет собой процессуальный документ, в котором фиксируется выявленное правонарушение, его составление не оканчивает возбужденное административное производство и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.
Довод кооператива о необоснованности отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства о признании незаконным вынесенного в отношении кооператива постановления отклоняется. Данное ходатайство обсуждено судом первой инстанции и отклонено в связи с несоблюдением порядка его подачи. Отказ в удовлетворении данного ходатайства не препятствовал кооперативу обратиться с самостоятельным заявлением об оспаривании этого постановления с соблюдением установленных законом требований.
При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2013 года по делу N А40-129597/12-122-801 оставить без изменения, кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Чертаново-18" - без удовлетворения.
Председательствующий судья
И.В.ТУБОЛЕЦ
Судьи
М.Р.АГАПОВ
М.В.БОРЗЫКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)