Судебные решения, арбитраж
ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Молдагуловой 7/6" Казалиева Р.М. (доверенность от 16.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" Лихаревой Е.В. (доверенность от 11.04.2012), рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молдагуловой 7/6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-61318/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Молдагуловой 7/6", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, дом 7/6, ОГРН 1057812637090 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 47, ОГРН 1057812637090 (далее - Общество), о взыскании 658 088 руб. 41 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.11.2008 по 31.10.2011, а также 86 415 руб. 31 коп. пеней.
Общество заявило встречный иск о взыскании с Товарищества 972 888 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.
Первоначальный и встречный иски рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнения сторонами исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.07.2012 первоначальный иск удовлетворен в части требования о взыскании основной задолженности, в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества по встречному иску и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы, не оспаривая обязанность Товарищества компенсировать затраты на водоснабжение и теплоэнергию, указывает на недоказанность Обществом размера иска надлежащими доказательствами. Кроме того, ТСЖ считает необоснованным отклонение его ходатайства о проведении экспертизы, а также полагает, что суды дали необъективную оценку показаниям свидетеля Купцовой Т.П. В части требований по первоначальному иску Товарищества судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 14.05.2005 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, д. 7/6, создано Товарищество. Жилой дом передан Обществом, являвшимся заказчиком строительства жилого дома (застройщиком), в управление Товариществу по акту формы ОС-1а от 31.03.2006.
Обществу принадлежат на праве собственности квартиры N 36 и 38, а также доля в праве общей долевой собственности в размере 7/15 на помещение паркинга 6Н в указанном доме.
В связи с тем, что Общество не исполняет обязанности по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги в принадлежащих ему помещениях, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Товарищества 972 888 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В целях обслуживания дома, находящегося в управлении ТСЖ, Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Так, 15.09.2008 между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 739.34.038.1, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург улица Молдагуловой, дом 7/6, а Общество обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
В этот же день (15.09.2008) Товарищество и Общество заключили соглашение о компенсации фактических затрат на теплоснабжение в горячей воде, согласно которому Товарищество обязалось ежемесячно осуществлять компенсацию фактически произведенных Обществом затрат на потребленное теплоснабжение в горячей воде на основании договора от 15.09.2008 N 739.34.038.1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества на основании соответствующего письма с приложением копий документов энергоснабжающей организации.
В связи с оказанием услуг по снабжению дома тепловой энергией в период с ноября 2008 года по июль 2009 года энергоснабжающая организация выставила Обществу счета-фактуры на общую сумму 922 416 руб. 80 коп. Данные счета-фактуры оплачены Обществом в полном объеме.
Кроме того, 21.02.2007 Общество (абонент) заключило с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) договор N 06-21869/10-Н на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды на объекте: жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, дом 7/6, а Общество обязалось своевременно оплачивать потребляемую питьевую воду и прием сточных вод.
В связи с этим 21.02.2007 между Товариществом и Обществом было заключено соглашение о компенсации фактических затрат на водоснабжение питьевой водой по договору N 06-21869/10-Н, согласно которому Товарищество обязалось ежемесячно осуществлять компенсацию фактически произведенных Обществом затрат за потребленное водоснабжение жилого дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества на основании соответствующего письма с приложением копий документов Предприятия.
За оказанные услуги по снабжению дома питьевой водой и приему сточных вод в период с февраля 2007 года по август 2008 года Предприятие выставило Обществу счета-фактуры на общую сумму 50 371 руб. 24 коп.
Указанные счета-фактуры также полностью оплачены Обществом.
В связи с неисполнением Товариществом условий заключенных соглашений Общество 04.12.2009 направило в адрес ТСЖ письмо N 1589/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в сумме 972 788 руб. 04 коп.
В ответном письме от 25.12.2009 N 4198/1 Товарищество сообщило, что в настоящее время ТСЖ не имеет свободных денежных средств для погашения задолженности перед Обществом.
Поскольку задолженность не была Товариществом погашена, Общество обратилось в суд со встречным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования ТСЖ по взысканию основной задолженности, в части взыскания пеней отказали. Встречное исковое заявление суды признали обоснованным по праву и по размеру в полном объеме.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт заключения сторонами соглашений от 21.02.2007 и от 15.09.2008 Товарищество не оспаривает. Представленными в дело доказательствами подтверждается факт оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилого дома, находившегося в управлении Товарищества в спорный период, и факт их оплаты Обществом.
Пунктами 3 указанных соглашений предусмотрена обязанность ТСЖ компенсировать понесенные Обществом затраты на теплоснабжение и водоснабжение.
Размер задолженности подтвержден Обществом представленными в дело счетами-фактурами, платежными поручениями.
Доказательств исполнения принятых на себя по соглашениям обязательств Товарищество в материалы дела не представило.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку факт перечисления Обществом денежных средств по договорам с ресурсоснабжающими организациями материалами дела подтвержден, а доказательств исполнения Товариществом обязанности по компенсации понесенных Обществом затрат не представлены, встречный иск Общества удовлетворен судами правомерно.
Довод жалобы о невозможности проверить размер заявленных требований отклоняется кассационной инстанцией. Суды установили, что стоимость потребленной тепловой энергии услуг по водоснабжению и водоотведению определена в счетах-фактурах в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для населения.
Доводу Товарищества о пропуске Обществом срока исковой давности в отношении требований о компенсации затрат, понесенных Обществом до 17.04.2009, суды дали надлежащую правовую оценку, правильно оценив письмо ТСЖ от 25.12.2009 N 4198/1 как признание долга и применив положения статьи 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Факт направления Обществу письма N 4198/1 25.12.2009 подтвержден свидетелем Купцовой Т.П., которая в тот период являлась председателем правления ТСЖ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и представленных доказательств и вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-61318/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молдагуловой 7/6" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 12.07.2013 ПО ДЕЛУ N А56-61318/2011
Разделы:ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 июля 2013 г. по делу N А56-61318/2011
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Афанасьева С.В. и Сосниной О.Г., при участии от товарищества собственников жилья "Молдагуловой 7/6" Казалиева Р.М. (доверенность от 16.01.2013), от общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма" Лихаревой Е.В. (доверенность от 11.04.2012), рассмотрев 10.07.2013 в открытом судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молдагуловой 7/6" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 (судья Филиппов А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 (судьи Глазков Е.Г., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу N А56-61318/2011,
установил:
Товарищество собственников жилья "Молдагуловой 7/6", место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, дом 7/6, ОГРН 1057812637090 (далее - Товарищество, ТСЖ), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Сигма", место нахождения: 191028, Санкт-Петербург, Моховая улица, дом 47, ОГРН 1057812637090 (далее - Общество), о взыскании 658 088 руб. 41 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 11.11.2008 по 31.10.2011, а также 86 415 руб. 31 коп. пеней.
Общество заявило встречный иск о взыскании с Товарищества 972 888 руб. 04 коп. неосновательного обогащения.
Первоначальный и встречный иски рассмотрены судом первой инстанции с учетом уточнения сторонами исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 11.07.2012 первоначальный иск удовлетворен в части требования о взыскании основной задолженности, в остальной части в иске отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.03.2013 указанное решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Товарищество просит принятые судебные акты отменить в части удовлетворения требований Общества по встречному иску и направить дело на новое рассмотрение.
Податель жалобы, не оспаривая обязанность Товарищества компенсировать затраты на водоснабжение и теплоэнергию, указывает на недоказанность Обществом размера иска надлежащими доказательствами. Кроме того, ТСЖ считает необоснованным отклонение его ходатайства о проведении экспертизы, а также полагает, что суды дали необъективную оценку показаниям свидетеля Купцовой Т.П. В части требований по первоначальному иску Товарищества судебные акты в кассационном порядке не обжалуются.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ТСЖ поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе. Представитель Общества обратился с просьбой отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах заявленных доводов.
Как следует из материалов дела, 14.05.2005 в жилом доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, д. 7/6, создано Товарищество. Жилой дом передан Обществом, являвшимся заказчиком строительства жилого дома (застройщиком), в управление Товариществу по акту формы ОС-1а от 31.03.2006.
Обществу принадлежат на праве собственности квартиры N 36 и 38, а также доля в праве общей долевой собственности в размере 7/15 на помещение паркинга 6Н в указанном доме.
В связи с тем, что Общество не исполняет обязанности по внесению платы за содержание помещений и коммунальные услуги в принадлежащих ему помещениях, Товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Общество обратилось со встречным иском о взыскании с Товарищества 972 888 руб. 04 коп. неосновательного обогащения, ссылаясь на следующие обстоятельства.
В целях обслуживания дома, находящегося в управлении ТСЖ, Общество заключило договоры с ресурсоснабжающими организациями. Так, 15.09.2008 между государственным унитарным предприятием "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (энергоснабжающей организацией) и Обществом (абонентом) заключен договор теплоснабжения N 739.34.038.1, в соответствии с условиями которого энергоснабжающая организация обязалась подавать через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для целей отопления, вентиляции и горячего водоснабжения жилого дома со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург улица Молдагуловой, дом 7/6, а Общество обязалось своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию.
В этот же день (15.09.2008) Товарищество и Общество заключили соглашение о компенсации фактических затрат на теплоснабжение в горячей воде, согласно которому Товарищество обязалось ежемесячно осуществлять компенсацию фактически произведенных Обществом затрат на потребленное теплоснабжение в горячей воде на основании договора от 15.09.2008 N 739.34.038.1 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества на основании соответствующего письма с приложением копий документов энергоснабжающей организации.
В связи с оказанием услуг по снабжению дома тепловой энергией в период с ноября 2008 года по июль 2009 года энергоснабжающая организация выставила Обществу счета-фактуры на общую сумму 922 416 руб. 80 коп. Данные счета-фактуры оплачены Обществом в полном объеме.
Кроме того, 21.02.2007 Общество (абонент) заключило с государственным унитарным предприятием "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - Предприятие) договор N 06-21869/10-Н на отпуск питьевой воды и прием сточных вод, согласно которому Предприятие обязалось подавать через присоединенную сеть питьевую воду и принимать сточные воды на объекте: жилой дом со встроенными помещениями по адресу: Санкт-Петербург, улица Молдагуловой, дом 7/6, а Общество обязалось своевременно оплачивать потребляемую питьевую воду и прием сточных вод.
В связи с этим 21.02.2007 между Товариществом и Обществом было заключено соглашение о компенсации фактических затрат на водоснабжение питьевой водой по договору N 06-21869/10-Н, согласно которому Товарищество обязалось ежемесячно осуществлять компенсацию фактически произведенных Обществом затрат за потребленное водоснабжение жилого дома путем перечисления денежных средств на расчетный счет Общества на основании соответствующего письма с приложением копий документов Предприятия.
За оказанные услуги по снабжению дома питьевой водой и приему сточных вод в период с февраля 2007 года по август 2008 года Предприятие выставило Обществу счета-фактуры на общую сумму 50 371 руб. 24 коп.
Указанные счета-фактуры также полностью оплачены Обществом.
В связи с неисполнением Товариществом условий заключенных соглашений Общество 04.12.2009 направило в адрес ТСЖ письмо N 1589/1 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению в сумме 972 788 руб. 04 коп.
В ответном письме от 25.12.2009 N 4198/1 Товарищество сообщило, что в настоящее время ТСЖ не имеет свободных денежных средств для погашения задолженности перед Обществом.
Поскольку задолженность не была Товариществом погашена, Общество обратилось в суд со встречным иском.
Суды первой и апелляционной инстанций признали обоснованными требования ТСЖ по взысканию основной задолженности, в части взыскания пеней отказали. Встречное исковое заявление суды признали обоснованным по праву и по размеру в полном объеме.
Кассационная инстанция не находит оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Факт заключения сторонами соглашений от 21.02.2007 и от 15.09.2008 Товарищество не оспаривает. Представленными в дело доказательствами подтверждается факт оказания услуг по теплоснабжению, водоснабжению и водоотведению жилого дома, находившегося в управлении Товарищества в спорный период, и факт их оплаты Обществом.
Пунктами 3 указанных соглашений предусмотрена обязанность ТСЖ компенсировать понесенные Обществом затраты на теплоснабжение и водоснабжение.
Размер задолженности подтвержден Обществом представленными в дело счетами-фактурами, платежными поручениями.
Доказательств исполнения принятых на себя по соглашениям обязательств Товарищество в материалы дела не представило.
Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку факт перечисления Обществом денежных средств по договорам с ресурсоснабжающими организациями материалами дела подтвержден, а доказательств исполнения Товариществом обязанности по компенсации понесенных Обществом затрат не представлены, встречный иск Общества удовлетворен судами правомерно.
Довод жалобы о невозможности проверить размер заявленных требований отклоняется кассационной инстанцией. Суды установили, что стоимость потребленной тепловой энергии услуг по водоснабжению и водоотведению определена в счетах-фактурах в соответствии с тарифами, установленными распоряжениями Комитета по тарифам Санкт-Петербурга для населения.
Доводу Товарищества о пропуске Обществом срока исковой давности в отношении требований о компенсации затрат, понесенных Обществом до 17.04.2009, суды дали надлежащую правовую оценку, правильно оценив письмо ТСЖ от 25.12.2009 N 4198/1 как признание долга и применив положения статьи 203 ГК РФ, согласно которой течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Факт направления Обществу письма N 4198/1 25.12.2009 подтвержден свидетелем Купцовой Т.П., которая в тот период являлась председателем правления ТСЖ.
Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты основаны на полном исследовании всех обстоятельств по делу и представленных доказательств и вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.07.2012 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2013 по делу N А56-61318/2011 оставить без изменения, а кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Молдагуловой 7/6" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ю.НЕФЕДОВА
Судьи
С.В.АФАНАСЬЕВ
О.Г.СОСНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)