Судебные решения, арбитраж
Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре В.О.,
с участием прокурора Толмач А.В.,
рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Н.К. - Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к Н.К., Н.Ю., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетней Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Н.Н., в интересах Н.К. просившую решение суда отменить, В.Л., действующую в интересах Б., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, заслушав заключение прокурора Толмач А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Н.К. и Н.Ю., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетней Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, выселении из жилого помещения и снятии Н.К. с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2011 года он приобрел в собственность у ООО ОИКБ "Русь" спорное жилое помещение. В ней значится зарегистрированным по месту жительства Н.К., который там же проживает вместе с Н.Ю. и Н.В. Полагает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления им своих прав собственника, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в его квартире.
Определениями суда от 18 мая 2011 года и 14 июня 2011 года к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга и ООО ОИКБ "Русь" соответственно.
В судебном заседании представитель Б. - В.Л. просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель Н.К. - Н.Н. возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от 15 июля 2011 года иск Б. удовлетворен. Н.К., Н.Ю. и Н.В. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселены из него. Этим же решением суда отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга обязать снять Н.К. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, с Н.К., Н.Ю., Н.В. в равных долях взыскана сумма государственной пошлины в размере...
С таким решением суда не согласна представитель Н.К. - Н.Н., которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ранее квартира *** являлась предметом залога по кредитному договору..., заключенного между ООО ОИКБ "Русь" и Н.К.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2009 года, вступившим в законную силу, на указанную квартиру было обращено взыскание, определением суда от 25 августа 2010 года установлен способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.
Публичные торги по продаже спорного жилого помещения признаны несостоявшимися, и ООО ОИКБ "Русь" в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" указанную квартиру оставил за собой как нереализованное имущество, получив, таким образом, право собственности на квартиру.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что ООО ОИКБ "Русь" стал собственником данного жилого помещения незаконно, являются необоснованными, поскольку нет вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении сотрудников банка.
5 апреля 2011 года ООО ОИКБ "Русь" заключило с Б. договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем 12 апреля 2011 года истцу было выдано свидетельством о государственной регистрации права собственности серии....
Доводы кассационной жалобы Н.Н. о том, что ООО ОИКБ "Русь" не имел права отчуждать спорное имущество истцу являются несостоятельными.
В связи с тем, что в настоящее время собственником квартиры является Б., то решение суда о признании Н.К., Н.Ю. и Н.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также о снятии Н.К. с регистрационного учета по данному адресу является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Н.Н. о том, что при рассмотрении дела были нарушены ее права на защиту, и она не была обеспечена адвокатом, являются несостоятельными, поскольку участие представителя по гражданскому делу не является обязательным. Кроме того, Н.Н. стороной по делу не является, и правила ст. 50 ГПК РФ на нее не распространяются.
Поскольку решением суда иск Б. удовлетворен в полном объеме, то в его пользу с ответчиков в равных долях в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в размере...
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Н.К. - Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-6074/2011
Разделы:Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2011 г. по делу N 33-6074/2011
Судья: Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Жуковой Н.В., Чердынцевой В.Г.,
при секретаре В.О.,
с участием прокурора Толмач А.В.,
рассмотрев 28 сентября 2011 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Н.К. - Н.Н. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Б. к Н.К., Н.Ю., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетней Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета по месту жительства,
заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., выслушав Н.Н., в интересах Н.К. просившую решение суда отменить, В.Л., действующую в интересах Б., просившую в удовлетворении кассационной жалобы отказать, заслушав заключение прокурора Толмач А.В., полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы,
установила:
Б. обратился в суд с исковым заявлением к Н.К. и Н.Ю., действующей от собственного имени и в интересах несовершеннолетней Н.В., о признании утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ***, выселении из жилого помещения и снятии Н.К. с регистрационного учета.
В обоснование своих требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 5 апреля 2011 года он приобрел в собственность у ООО ОИКБ "Русь" спорное жилое помещение. В ней значится зарегистрированным по месту жительства Н.К., который там же проживает вместе с Н.Ю. и Н.В. Полагает, что данное обстоятельство является препятствием для осуществления им своих прав собственника, поскольку у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в его квартире.
Определениями суда от 18 мая 2011 года и 14 июня 2011 года к участию в деле привлечен отдел опеки и попечительства Управления образования администрации г. Оренбурга и ООО ОИКБ "Русь" соответственно.
В судебном заседании представитель Б. - В.Л. просила суд исковые требования удовлетворить.
Представитель Н.К. - Н.Н. возражала против удовлетворения иска.
Решением суда от 15 июля 2011 года иск Б. удовлетворен. Н.К., Н.Ю. и Н.В. признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением и выселены из него. Этим же решением суда отдел УФМС по Оренбургской области в Ленинском районе г. Оренбурга обязать снять Н.К. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу. Кроме того, с Н.К., Н.Ю., Н.В. в равных долях взыскана сумма государственной пошлины в размере...
С таким решением суда не согласна представитель Н.К. - Н.Н., которая в своей кассационной жалобе просит его отменить, полагая, что судом при рассмотрении дела нарушены нормы материального и процессуального права.
Судебная коллегия не соглашается с доводами кассационной жалобы и оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу пункта 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с частью 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Судом установлено, что ранее квартира *** являлась предметом залога по кредитному договору..., заключенного между ООО ОИКБ "Русь" и Н.К.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 25 февраля 2009 года, вступившим в законную силу, на указанную квартиру было обращено взыскание, определением суда от 25 августа 2010 года установлен способ реализации квартиры - путем продажи с публичных торгов.
Публичные торги по продаже спорного жилого помещения признаны несостоявшимися, и ООО ОИКБ "Русь" в порядке, предусмотренном ФЗ "Об исполнительном производстве" указанную квартиру оставил за собой как нереализованное имущество, получив, таким образом, право собственности на квартиру.
При этом доводы кассационной жалобы о том, что ООО ОИКБ "Русь" стал собственником данного жилого помещения незаконно, являются необоснованными, поскольку нет вступившего в законную силу обвинительного приговора суда в отношении сотрудников банка.
5 апреля 2011 года ООО ОИКБ "Русь" заключило с Б. договор купли-продажи спорной квартиры, в связи с чем 12 апреля 2011 года истцу было выдано свидетельством о государственной регистрации права собственности серии....
Доводы кассационной жалобы Н.Н. о том, что ООО ОИКБ "Русь" не имел права отчуждать спорное имущество истцу являются несостоятельными.
В связи с тем, что в настоящее время собственником квартиры является Б., то решение суда о признании Н.К., Н.Ю. и Н.В. утратившими право пользования жилым помещением и выселении, а также о снятии Н.К. с регистрационного учета по данному адресу является законным и обоснованным.
Доводы кассационной жалобы Н.Н. о том, что при рассмотрении дела были нарушены ее права на защиту, и она не была обеспечена адвокатом, являются несостоятельными, поскольку участие представителя по гражданскому делу не является обязательным. Кроме того, Н.Н. стороной по делу не является, и правила ст. 50 ГПК РФ на нее не распространяются.
Поскольку решением суда иск Б. удовлетворен в полном объеме, то в его пользу с ответчиков в равных долях в порядке ст. 98 ГПК РФ взыскана государственная пошлина в размере...
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
При рассмотрении дела нарушений норм материального и процессуального права, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Н.К. - Н.Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)