Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу N А55-8960/2012 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Твой дом" (ИНН 6324016474, ОГРН 1116324000980), г. Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела г. Тольятти, г. Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Твой дом" (ИНН 6323085690, ОГРН 1056320245453), г. Тольятти Самарской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
с участием в судебном заседании:
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в г. Тольятти Винокуровой К.В. (доверенность от 11.01.2012 N 12-05/68) и Суворовой А.Н. (доверенность от 24.04.2012 N 12-05/6096),
представителя ООО УК "Твой дом" Малахова С.Ю. (доверенность от 12.10.2012),
представитель ООО "Твой дом" не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой дом" (далее - ООО УК "Твой дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган) от 15.02.2012 N 18-10/7 о назначении административного наказания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Твой дом".
Решением от 13.06.2012 по делу N А55-8960/2012 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО УК "Твой дом" и ООО "Твой дом" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Твой дом", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители административного органа апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, 29.11.2011 в административный орган поступили заявления от собственников жилых помещений многоквартирного дома N 85 по ул. Ленина в г. Тольятти Самарской области по вопросу правомерности корректировки платы за коммунальные услуги, произведенной ООО УК "Твой дом" за период с 01.04.2009 по 31.05.2011.
Административным органом установлено, что ООО УК "Твой дом" в июле 2011 года произвело перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период с 01.04.2009 по 31.05.2011 исходя из объема потребленных жителями многоквартирного дома коммунальных услуг, определенного по коллективному показанию прибора учета в соответствии с расчетом размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс, зафиксированных в документах, полученных обществом от ООО "Твой дом" по договору уступки права требования.
По данному факту административный орган составил протокол от 18.01.2012 N 18-10/3 об административном правонарушении, вынес предписание от 15.02.2012 N 18-10/7 о прекращении нарушения прав потребителей и постановление от 15.02.2012 N 18-10/7, которым привлек ООО УК "Твой дом" к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО УК "Твой дом", не учел следующего.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке, установленном п. 16, 21 - 24, 28 и 31 Правил N 307, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления в порядке п. 19 и 32 Правил N 307.
В соответствии с пп. "г" п. 38 Правил N 307 в платежном документе указывается, в частности объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в рассматриваемом случае должен производиться в порядке, установленном п. 21 Правил N 307.
П. 21 Правил N 307 применяется при условии оборудования многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
Между тем многоквартирный дом N 85 по ул. Ленина в г. Тольятти оборудован общедомовыми приборами учета водоснабжения и частично оборудован индивидуальными приборами учета. При таких обстоятельствах п. 21 Правил не может быть применен для расчета платы за коммунальные услуги.
Порядок расчета платы за коммунальные платежи при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета установлен п. 23 Правил N 307, согласно которому размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле (9).
Таким образом, в соответствии с порядком расчетов размера платы за коммунальные услуги, установленным в разделе 3 Правил N 307, исполнитель ежемесячно производит расчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из объема холодной и горячей воды, фактически потребленной за расчетный период по показаниям общедомового прибора учета.
При этом Правила N 307 не предусматривают каких-либо корректировок размера платы за водоснабжение и водоотведение при наличии в многоквартирном доме коллективных приборов учета.
Кроме того, ООО УК "Твой дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 85 по ул. Ленина в г. Тольятти с 01.05.2011 на основании договора управления от 27.03.2011 N 1-Л85. Следовательно, осуществление корректировки размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2009 по 31.05.2011 противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Указание в диспозиции данной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Таким образом, при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного введения в заблуждение лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.
Как уже указано, корректировка размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение Правилами N 307 не предусмотрена.
В результате неправомерных действий ООО УК "Твой дом" собственникам жилых помещений в многоквартирном доме при отсутствии на то оснований выставлялись завышенные размеры платы за водоснабжение и водоотведение.
При таких обстоятельствах административный орган правильно квалифицировал указанные действия общества по ст. 14.7 КоАП РФ, расценив их как иной обман потребителей.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что ООО УК "Твой дом" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, общество не представило.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А55-3176/2012 с участием в деле тех же лиц.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб., что является максимальным размером санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
Ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении административного органа не приведено оснований для применения максимального размера штрафа.
Между тем необоснованное и немотивированное назначение административного наказания в максимальном размере противоречит общим правилам и целям административного наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление и снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, т.е. до 10 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым признает незаконным и отменяет постановление административного органа от 15.02.2012 N 18-10/7 в части назначения ООО УК "Твой дом" административного наказания и назначает обществу административное наказание по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-8960/2012 отменить.
Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти от 15 февраля 2012 года N 18-10/7 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Твой дом" административного наказания по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Твой дом" административное наказание по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.10.2012 ПО ДЕЛУ N А55-8960/2012
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2012 г. по делу N А55-8960/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2012 года
Постановление в полном объеме изготовлено 22 октября 2012 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Семушкина В.С., судей Поповой Е.Г., Драгоценновой И.С.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15.10.2012 в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в г. Тольятти на решение Арбитражного суда Самарской области от 13.06.2012 по делу N А55-8960/2012 (судья Мехедова В.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Твой дом" (ИНН 6324016474, ОГРН 1116324000980), г. Тольятти Самарской области, к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела г. Тольятти, г. Тольятти Самарской области, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Твой дом" (ИНН 6323085690, ОГРН 1056320245453), г. Тольятти Самарской области, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,
с участием в судебном заседании:
представителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в г. Тольятти Винокуровой К.В. (доверенность от 11.01.2012 N 12-05/68) и Суворовой А.Н. (доверенность от 24.04.2012 N 12-05/6096),
представителя ООО УК "Твой дом" Малахова С.Ю. (доверенность от 12.10.2012),
представитель ООО "Твой дом" не явился, извещен надлежащим образом,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Твой дом" (далее - ООО УК "Твой дом", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в городе Тольятти (далее - административный орган) от 15.02.2012 N 18-10/7 о назначении административного наказания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Твой дом".
Решением от 13.06.2012 по делу N А55-8960/2012 Арбитражный суд Самарской области заявление общества удовлетворил.
Административный орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции.
ООО УК "Твой дом" и ООО "Твой дом" отзывы на апелляционную жалобу не представили, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.
На основании ст. ст. 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя ООО "Твой дом", извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
В судебном заседании представители административного органа апелляционную жалобу поддержали, просили отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное.
Представитель общества апелляционную жалобу отклонил.
Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, в выступлении представителей сторон в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, 29.11.2011 в административный орган поступили заявления от собственников жилых помещений многоквартирного дома N 85 по ул. Ленина в г. Тольятти Самарской области по вопросу правомерности корректировки платы за коммунальные услуги, произведенной ООО УК "Твой дом" за период с 01.04.2009 по 31.05.2011.
Административным органом установлено, что ООО УК "Твой дом" в июле 2011 года произвело перерасчет платы за коммунальные услуги по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению за период с 01.04.2009 по 31.05.2011 исходя из объема потребленных жителями многоквартирного дома коммунальных услуг, определенного по коллективному показанию прибора учета в соответствии с расчетом размера платы за поданный ресурсоснабжающей организацией коммунальный ресурс, зафиксированных в документах, полученных обществом от ООО "Твой дом" по договору уступки права требования.
По данному факту административный орган составил протокол от 18.01.2012 N 18-10/3 об административном правонарушении, вынес предписание от 15.02.2012 N 18-10/7 о прекращении нарушения прав потребителей и постановление от 15.02.2012 N 18-10/7, которым привлек ООО УК "Твой дом" к административной ответственности по ст. 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление ООО УК "Твой дом", не учел следующего.
Согласно ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" утверждены Правила (далее - Правила N 307), регулирующие отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливающие их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.
Размер платы за оказанные услуги рассчитывается исходя из показаний приборов учета в порядке, установленном п. 16, 21 - 24, 28 и 31 Правил N 307, а при отсутствии приборов учета - исходя из нормативов потребления в порядке п. 19 и 32 Правил N 307.
В соответствии с пп. "г" п. 38 Правил N 307 в платежном документе указывается, в частности объем (количество) потребленных в течение расчетного периода коммунальных ресурсов, который при расчетах с использованием показаний индивидуальных приборов учета указывается потребителем самостоятельно в специальных графах платежного документа.
Суд первой инстанции сделал вывод о том, что расчет платы за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение в рассматриваемом случае должен производиться в порядке, установленном п. 21 Правил N 307.
П. 21 Правил N 307 применяется при условии оборудования многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета и при отсутствии индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета.
Между тем многоквартирный дом N 85 по ул. Ленина в г. Тольятти оборудован общедомовыми приборами учета водоснабжения и частично оборудован индивидуальными приборами учета. При таких обстоятельствах п. 21 Правил не может быть применен для расчета платы за коммунальные услуги.
Порядок расчета платы за коммунальные платежи при оборудовании многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета и оборудовании частично индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета установлен п. 23 Правил N 307, согласно которому размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, газоснабжение и электроснабжение определяется в соответствии с пп. 1 п. 3 приложения N 2 к Правилам N 307 по формуле (9).
Таким образом, в соответствии с порядком расчетов размера платы за коммунальные услуги, установленным в разделе 3 Правил N 307, исполнитель ежемесячно производит расчет размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение исходя из объема холодной и горячей воды, фактически потребленной за расчетный период по показаниям общедомового прибора учета.
При этом Правила N 307 не предусматривают каких-либо корректировок размера платы за водоснабжение и водоотведение при наличии в многоквартирном доме коллективных приборов учета.
Кроме того, ООО УК "Твой дом" осуществляет управление многоквартирным домом N 85 по ул. Ленина в г. Тольятти с 01.05.2011 на основании договора управления от 27.03.2011 N 1-Л85. Следовательно, осуществление корректировки размера платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.04.2009 по 31.05.2011 противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 14.7 КоАП РФ обмеривание, обвешивание, обсчет, введение в заблуждение относительно потребительских свойств, качества товара (работы, услуги) или иной обман потребителей, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, в организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки.
Указание в диспозиции данной статьи на иной обман потребителей также предусматривает умышленные действия по введению потребителя в заблуждение.
Таким образом, при квалификации правонарушений по признаку состава правонарушения, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, использующими такие понятия как обман, необходимо представление доказательств умышленного введения в заблуждение лицом, совершающим противоправное действие, предвидение им вредных последствий своих действий.
Как уже указано, корректировка размера платы за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение Правилами N 307 не предусмотрена.
В результате неправомерных действий ООО УК "Твой дом" собственникам жилых помещений в многоквартирном доме при отсутствии на то оснований выставлялись завышенные размеры платы за водоснабжение и водоотведение.
При таких обстоятельствах административный орган правильно квалифицировал указанные действия общества по ст. 14.7 КоАП РФ, расценив их как иной обман потребителей.
В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).
Доказательств того, что ООО УК "Твой дом" были предприняты все зависящие от него меры, направленные на соблюдение норм действующего законодательства, общество не представило.
Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.7 КоАП РФ, и вина общества в его совершении.
Аналогичные выводы содержатся в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 по делу N А55-3176/2012 с участием в деле тех же лиц.
Оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в сумме 20 000 руб., что является максимальным размером санкции ст. 14.7 КоАП РФ.
Ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ установлено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В постановлении административного органа не приведено оснований для применения максимального размера штрафа.
Между тем необоснованное и немотивированное назначение административного наказания в максимальном размере противоречит общим правилам и целям административного наказания.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции суд считает необходимым изменить оспариваемое постановление и снизить размер административного штрафа до минимального размера, предусмотренного ст. 14.7 КоАП РФ, т.е. до 10 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что нарушения процедуры привлечения к административной ответственности отсутствуют, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, срок давности привлечения к ответственности не истек, основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями п. 2 ст. 269 АПК РФ, отменяет решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ) и принимает новый судебный акт, которым признает незаконным и отменяет постановление административного органа от 15.02.2012 N 18-10/7 в части назначения ООО УК "Твой дом" административного наказания и назначает обществу административное наказание по ст. 14.7 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Самарской области от 13 июня 2012 года по делу N А55-8960/2012 отменить.
Признать незаконным и изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в лице Территориального отдела в городе Тольятти от 15 февраля 2012 года N 18-10/7 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Твой дом" административного наказания по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначить обществу с ограниченной ответственностью Управляющей Компании "Твой дом" административное наказание по статье 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.С.СЕМУШКИН
Судьи
Е.Г.ПОПОВА
И.С.ДРАГОЦЕННОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)