Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 11.07.2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 04.05.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П., П.И., Б. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Омска N _____ от 13 января 2012 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N __ по ул. _________ в г. Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск - П., П.И., Б., состоящее не менее, чем из ____ комнат, общей площадью не менее _________ квадратных метров, жилой площадью не менее, чем _________ квадратных метров".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
П., П.И., Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о возложении обязанности по переселению из аварийного жилья, с предоставлением благоустроенного жилого помещений взамен занимаемого на условиях социального найма.
В обосновании указали, что проживают в квартире N __ дома N __ по ул. _________ в г. Омске, состоящей из ____ комнат, общей площадью _________ кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит им на условиях договора социального найма N _____ от 17 сентября 2008 года. Постановлением Мэра г. Омска N _________ от 29 декабря 2007 года "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения. В последующем постановлениями Администрации г. Омска срок расселения установлен до 31.12.2013. Каких-либо мер для расселения из указанного дома ответчиком не принято.
Просили признать недействительным постановление Администрации г. Омска N _____ от 13 января 2012 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N ___ по ул. _________ в г. Омске, обязать Администрацию г. Омска предоставить им благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее _________ кв. м, состоящее не менее чем из ____ комнат, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта города Омска.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
В судебном заседании истец П.И. заявленные требования поддержала.
Истцы П., Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать. Не оспаривая факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, указала, что срок расселения перенесен обоснованно. Истцами не представлены доказательства о наличии опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме лиц.
Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока расселения граждан, относится к компетенции органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина. Считает, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.
В отзыве на апелляционную жалобу П., П.И., Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены судом апелляционной инстанции (л.д. 143), об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца П.И., находившую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принимая во внимание заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21.12.2007 г. N ___, согласно которому многоквартирный дом N __ по ул. _________ в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление в части, касающейся переноса на более поздний срока расселения многоквартирного дома - до 31.12.2013 (л.д. ____).
При этом, суд верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, физический износ дома составляет 76%, строение оценивается как исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не доказали, что жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан, подлежат отклонению.
Кроме того, принятие первоначального Постановления Мэра г. Омска от 29.12.2007 N _________ "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", которым собственниками жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2008 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения, свидетельствует о том, что непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признавалась Администрацией г. Омска еще в 2008, 2009,2010 годах.
Следовательно, затягивание путем неоднократного переноса сроков сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлен в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Изложенное свидетельствует о незаконности постановления Администрации в обжалуемой части, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что П., П.И., Б. зарегистрированы и проживают по адресу: _________________, на основании договора социального найма жилого помещения N ___ от 17 сентября 2008 года (л.д. __). Указанное жилое помещения имеет общую площадь _________ кв. м, жилую площадь ___ кв. м состоит из ____ комнат (л.д. __).
Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить П., П.И., Б. - жилое помещение, которое по своим характеристикам не должно быть хуже того, которое они занимали ранее.
Довод жалобы Администрации г. Омска о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принят во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для расселения, в бюджете г. Омска, чем обусловлены факты переноса сроков сноса и расселения спорного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку ставят в зависимость реализацию прав истцов от финансовых возможностей ответчика, что недопустимо.
Иных доводов, могущих влечь отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 04.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4186/2012
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2012 г. по делу N 33-4186/2012
Председательствующий: Сафронов М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Кудря Т.Л.,
судей областного суда Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,
при секретаре С.,
рассмотрела в судебном заседании 11.07.2012 года дело по апелляционной жалобе Администрации города Омска на решение Центрального районного суда города Омска от 04.05.2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования П., П.И., Б. удовлетворить.
Признать незаконным постановление Администрации г. Омска N _____ от 13 января 2012 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N __ по ул. _________ в г. Омске.
Обязать Администрацию города Омска предоставить во внеочередном порядке на условиях договора социального найма, в связи со сносом дома, благоустроенное жилое помещение взамен занимаемого, отвечающие санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта город Омск - П., П.И., Б., состоящее не менее, чем из ____ комнат, общей площадью не менее _________ квадратных метров, жилой площадью не менее, чем _________ квадратных метров".
Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.В., судебная коллегия
установила:
П., П.И., Б. обратились в суд с иском к Администрации г. Омска, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска о возложении обязанности по переселению из аварийного жилья, с предоставлением благоустроенного жилого помещений взамен занимаемого на условиях социального найма.
В обосновании указали, что проживают в квартире N __ дома N __ по ул. _________ в г. Омске, состоящей из ____ комнат, общей площадью _________ кв. м. Указанное жилое помещение принадлежит им на условиях договора социального найма N _____ от 17 сентября 2008 года. Постановлением Мэра г. Омска N _________ от 29 декабря 2007 года "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов" дом признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2008 поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения. В последующем постановлениями Администрации г. Омска срок расселения установлен до 31.12.2013. Каких-либо мер для расселения из указанного дома ответчиком не принято.
Просили признать недействительным постановление Администрации г. Омска N _____ от 13 января 2012 года "О внесении изменений в некоторые правовые акты Мэра города Омска" в части переноса на более поздний срок расселения многоквартирного дома N ___ по ул. _________ в г. Омске, обязать Администрацию г. Омска предоставить им благоустроенное жилое помещение на условиях договора социального найма, общей площадью не менее _________ кв. м, состоящее не менее чем из ____ комнат, взамен занимаемого, отвечающее санитарно-гигиеническим и техническим нормам, находящееся в черте населенного пункта города Омска.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Департамент городского хозяйства Администрации г. Омска, Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.
В судебном заседании истец П.И. заявленные требования поддержала.
Истцы П., Б. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В судебном заседании представитель ответчиков Администрации г. Омска, Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Г. в удовлетворении заявленных исковых требованиях просила отказать. Не оспаривая факт признания дома аварийным и подлежащим сносу, указала, что срок расселения перенесен обоснованно. Истцами не представлены доказательства о наличии опасности для жизни и здоровья, проживающих в доме лиц.
Представители третьих лиц Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Администрация г. Омска просит решение отменить, ссылаясь на то, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным, а также срока расселения граждан, относится к компетенции органа местного самоуправления. Само по себе установление такого срока не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина. Считает, что истцами не было представлено доказательств того, что проживание в доме угрожает их жизни и здоровью.
В отзыве на апелляционную жалобу П., П.И., Б. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещены судом апелляционной инстанции (л.д. 143), об отложении дела не просили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Проверив материалы дела, заслушав истца П.И., находившую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.
В соответствии с положениями ст. 87 ЖК РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
В силу п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям.
Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.
В соответствии с п. 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Принимая во внимание заключение межведомственной комиссии города Омска по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 21.12.2007 г. N ___, согласно которому многоквартирный дом N __ по ул. _________ в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу, суд правомерно признал незаконным оспариваемое постановление в части, касающейся переноса на более поздний срока расселения многоквартирного дома - до 31.12.2013 (л.д. ____).
При этом, суд верно исходил из того, что состояние дома является аварийным, не соответствующим требованиям нормативно-технической документации, физический износ дома составляет 76%, строение оценивается как исчерпавшее нормативный срок эксплуатации, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик строительных несущих и ограждающих конструкций, представляет реальную опасность для жизни и здоровья граждан, дом подлежит немедленному расселению.
Доказательств обратного, ответчиком в судебное заседание в соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ представлено не было, в связи с чем доводы апелляционной жалобы о том, что истцы не доказали, что жилой дом представляет опасность для жизни и здоровья граждан, подлежат отклонению.
Кроме того, принятие первоначального Постановления Мэра г. Омска от 29.12.2007 N _________ "О сносе и расселении многоквартирных жилых домов", которым собственниками жилых помещений данного дома рекомендовано до 30.11.2008 принять меры к сносу жилого дома, Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска в срок до 30.11.2008 года поручено предложить гражданам, проживающим в данном жилом доме, жилые помещения для расселения, свидетельствует о том, что непригодность для дальнейшей эксплуатации жилого дома, в связи с угрозой жизни и здоровью проживающих в нем граждан, признавалась Администрацией г. Омска еще в 2008, 2009,2010 годах.
Следовательно, затягивание путем неоднократного переноса сроков сноса дома, расселения жильцов из жилых помещений, в которых проживание опасно, может привести к значительному материальному ущербу и гибели людей.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что предоставление истцам иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания, не может быть поставлен в зависимость от наличия плана и срока сноса дома, является правильным.
Изложенное свидетельствует о незаконности постановления Администрации в обжалуемой части, что является основанием для удовлетворения заявленных требований.
Признание дома аварийным является основанием для расселения жильцов дома.
Частью 5 ст. 15 ЖК РФ установлено, что общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам другого жилого помещения в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Судом установлено, что П., П.И., Б. зарегистрированы и проживают по адресу: _________________, на основании договора социального найма жилого помещения N ___ от 17 сентября 2008 года (л.д. __). Указанное жилое помещения имеет общую площадь _________ кв. м, жилую площадь ___ кв. м состоит из ____ комнат (л.д. __).
Применив положения ст. ст. 15, 87, 89 ЖК РФ, суд правильно возложил на Администрацию г. Омска обязанность предоставить П., П.И., Б. - жилое помещение, которое по своим характеристикам не должно быть хуже того, которое они занимали ранее.
Довод жалобы Администрации г. Омска о том, что установление срока сноса жилого дома и расселения граждан является компетенцией органа местного самоуправления, который соответственно вправе переносить такой срок, не может быть принят во внимание, поскольку помещение, в котором проживают истцы, представляет реальную опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики за 2 квартал 2009 года, само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).
Доводы жалобы об отсутствии денежных средств, необходимых для расселения, в бюджете г. Омска, чем обусловлены факты переноса сроков сноса и расселения спорного дома не могут быть приняты во внимание, поскольку ставят в зависимость реализацию прав истцов от финансовых возможностей ответчика, что недопустимо.
Иных доводов, могущих влечь отмену постановленного решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда не допущено, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Решение Центрального районного суда города Омска от 04.05.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Омска - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)