Судебные решения, арбитраж
ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.
судей: Елоева А.М., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Развитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-105176/2012 по иску АОЗТ "Развитие" (ОГРН 1027700147661, ИНН 7704047304) к ЖСК "Стольник" (ОГРН 1027739475224, ИНН 7704216591) об обязании предоставить в собственность объект недвижимого имущества члену жилищно-строительного кооператива,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
АОЗТ "Развитие" (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Стольник" об обязании предоставить в собственность объект недвижимого имущества члену жилищно-строительного кооператива, которое определением суда от 18.12.2012 года принято к производству.
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылаясь на ст. 124 Жилищного кодекса РФ, указал на то, что он является одним из учредителей и членом жилищно-строительного кооператива "Стольник", которое выступило застройщиком жилого дома по адресу 119034, г. Москва, М. Левшинский пер., вл. 5. Строительство дома было завершено в 2009 г. Таким образом, ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение, чего выполнено не было.
Решением от 12 марта 2013 года по делу N А40-105176/2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, АОЗТ "Развитие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции нарушает законные права и интересы истца, а также нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АОЗТ "Развитие" является одним из учредителей ЖСК "Стольник".
Согласно п. 4.5. Устава ЖСК "Стольник" размер паевых взносов членов кооператива, сроки и порядок их внесения определяются решениями Общего собрания членов кооператива.
В соответствии с п. 5.2. Устава ЖСК "Стольник" члены кооператив, полностью оплатившие свой пай, приобретают право собственности на причитающиеся им квартиры.
Исходя из смысла части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 124, статей 125, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать факт внесения паевого взноса в полном объеме в соответствии с размером паевого взноса.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции определением от 25.01.2013 г. запрашивались у ответчика документы, которые могли бы подтвердить правомерность заявленного требования, а именно: акт о распределении жилых помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 119034, г. Москва, М. Левшинский пер., вл. 5; Протоколы уполномоченных руководящих органов ЖСК "Стольник" о приеме и об исключении из членов организации АОЗТ "Развитие", Протоколы уполномоченных руководящих органов ЖСК "Стольник" об утверждении вступительных, членских взносов АОЗТ "Развитие" с указанием их размера.
Поскольку указанные документы в суд первой инстанции лицами, участвующими в деле не представлены, суд правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представленные в материалы дела АОЗТ "Развитие" договор аренды земли N М-01-013291 от 29.12.1998 г., Протокол учредительного собрания жилищно-строительного кооператива ЖСК "Стольник" от 08.06.2000 г. не могут являться надлежащими доказательствами по делу в связи со следующим.
Договор аренды земли N М-01-013291 от 29.12.1998 г. на земельный участок площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, М. Левшинский пер., вл. 5, подтверждает только то, что данный участок предоставлен АОЗТ "Развитие" на праве аренды для строительства жилого здания со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой.
Из Протокола учредительного собрания жилищно-строительного кооператива от 08.06.2000 г. возможно установить, что данное собрание было проведено с целью создания ЖСК "Стольник", одним из учредителей которого является АОЗТ "Развитие", однако из протокола не следует, что АОЗТ "Развитие" будет предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Довод апелляционной жалобы о не оказании судом первой инстанции содействия лицам, участвующим в деле в реализации их прав отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В пункте 2 указанной статьи содержится разъяснение указанного принципа судопроизводства: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, исходя из пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Данные условия судом первой инстанции были соблюдены, суд обязывал ответчика представить необходимые документы.
Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-105176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.06.2013 N 09АП-14354/2013 ПО ДЕЛУ N А40-105176/2012
Разделы:ЖСК (жилищно-строительный кооператив)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июня 2013 г. N 09АП-14354/2013
Дело N А40-105176/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пирожкова Д.В.
судей: Елоева А.М., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ "Развитие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-105176/2012 по иску АОЗТ "Развитие" (ОГРН 1027700147661, ИНН 7704047304) к ЖСК "Стольник" (ОГРН 1027739475224, ИНН 7704216591) об обязании предоставить в собственность объект недвижимого имущества члену жилищно-строительного кооператива,
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - не явился, извещен.
установил:
АОЗТ "Развитие" (в лице конкурсного управляющего) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ЖСК "Стольник" об обязании предоставить в собственность объект недвижимого имущества члену жилищно-строительного кооператива, которое определением суда от 18.12.2012 года принято к производству.
В обоснование заявленных исковых требований, истец ссылаясь на ст. 124 Жилищного кодекса РФ, указал на то, что он является одним из учредителей и членом жилищно-строительного кооператива "Стольник", которое выступило застройщиком жилого дома по адресу 119034, г. Москва, М. Левшинский пер., вл. 5. Строительство дома было завершено в 2009 г. Таким образом, ответчик обязан предоставить истцу жилое помещение, чего выполнено не было.
Решением от 12 марта 2013 года по делу N А40-105176/2012 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, АОЗТ "Развитие" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.
В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции нарушает законные права и интересы истца, а также нормы материального и процессуального права.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда первой инстанции.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АОЗТ "Развитие" является одним из учредителей ЖСК "Стольник".
Согласно п. 4.5. Устава ЖСК "Стольник" размер паевых взносов членов кооператива, сроки и порядок их внесения определяются решениями Общего собрания членов кооператива.
В соответствии с п. 5.2. Устава ЖСК "Стольник" члены кооператив, полностью оплатившие свой пай, приобретают право собственности на причитающиеся им квартиры.
Исходя из смысла части 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 124, статей 125, 129 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцу необходимо доказать факт внесения паевого взноса в полном объеме в соответствии с размером паевого взноса.
Из материалов дела усматривается, что судом первой инстанции определением от 25.01.2013 г. запрашивались у ответчика документы, которые могли бы подтвердить правомерность заявленного требования, а именно: акт о распределении жилых помещений в многоквартирном доме, расположенному по адресу: 119034, г. Москва, М. Левшинский пер., вл. 5; Протоколы уполномоченных руководящих органов ЖСК "Стольник" о приеме и об исключении из членов организации АОЗТ "Развитие", Протоколы уполномоченных руководящих органов ЖСК "Стольник" об утверждении вступительных, членских взносов АОЗТ "Развитие" с указанием их размера.
Поскольку указанные документы в суд первой инстанции лицами, участвующими в деле не представлены, суд правомерно пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Представленные в материалы дела АОЗТ "Развитие" договор аренды земли N М-01-013291 от 29.12.1998 г., Протокол учредительного собрания жилищно-строительного кооператива ЖСК "Стольник" от 08.06.2000 г. не могут являться надлежащими доказательствами по делу в связи со следующим.
Договор аренды земли N М-01-013291 от 29.12.1998 г. на земельный участок площадью 2400 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, М. Левшинский пер., вл. 5, подтверждает только то, что данный участок предоставлен АОЗТ "Развитие" на праве аренды для строительства жилого здания со встроено-пристроенными нежилыми помещениями и подземным гаражом-стоянкой.
Из Протокола учредительного собрания жилищно-строительного кооператива от 08.06.2000 г. возможно установить, что данное собрание было проведено с целью создания ЖСК "Стольник", одним из учредителей которого является АОЗТ "Развитие", однако из протокола не следует, что АОЗТ "Развитие" будет предоставляется жилое помещение в домах жилищного кооператива в соответствии с размером внесенного паевого взноса.
Довод апелляционной жалобы о не оказании судом первой инстанции содействия лицам, участвующим в деле в реализации их прав отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В пункте 2 указанной статьи содержится разъяснение указанного принципа судопроизводства: стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Таким образом, исходя из пункта 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.
Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. В соответствии с пунктом 3 указанной статьи арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Данные условия судом первой инстанции были соблюдены, суд обязывал ответчика представить необходимые документы.
Апелляционный суд, исследовав обжалуемый судебный акт, пришел к выводу, что суд первой инстанции при вынесении решения по данному делу не допустил нарушений процессуальных прав ответчика, норм арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности и равноправия сторон.
Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2013 по делу N А40-105176/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.ПИРОЖКОВ
Д.В.ПИРОЖКОВ
Судьи
А.М.ЕЛОЕВ
В.С.ГАРИПОВ
А.М.ЕЛОЕВ
В.С.ГАРИПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)