Судебные решения, арбитраж
Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-2211/13, по иску открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к закрытому акционерному общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании (с учетом уменьшения) 4 846 773 руб. 02 коп.
при участии в заседании:
- истец - открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест": Боженков И.С. представитель по доверенности от 15.05.2013 г., паспорт;
- от ответчика - закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда": представитель не явился, извещен;
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (ИНН 5050055205, ОГРН 10550141550355, далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН 50500554410, ОГРН 1055014146550, далее - ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда") о взыскании 10 896 568 руб. 93 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. услуг по договору теплоснабжения N 31 от 01.09.2006 г., 246 497 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 4 603 089 руб. 35 коп. задолженности, 243 683 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-2211/13 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-2211/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что акты истца, направленные ответчику, о реализации тепловой энергии за июнь - декабрь 2012 г. составлены с нарушениями, и также не учитывают в расчетах показания индивидуальных приборов учета в домах и потому не были утверждены.
Действиями ответчика были нарушены законные нормы Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и соответствующей формулой, указанной в нем (Приложение - до 01.09.2012 г., пп. "в" п. 21 - после 01.09.2012 г.).
Правительство Российской Федерации в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе определять особенности предоставления коммунальных услуг, в том числе и с использованием показаний различных приборов учета, а также по установлению правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Формула, приведенная в приложении Постановления от 14.02.2012 г. N 124 предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
Положения подпункта "е" пункта 3 Постановления и приложение к данному Постановлению согласуются с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (признаны утратившими силу с 1 сентября 2012 г. в связи с вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.).
Также, в рамках отношений, регулируемых Постановлением от 14.02.2012 г., N 124. управляющая организация не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом не оплачивают объем коммунального ресурса поставляемого по договору ресурсоснабжения только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Постановление от 14.02.2012 г. N 124 обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных УСЛУГ, как экономически более слабой стороны, не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 13).
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
01.09.2006 г. между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 31, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а последний - принимать и оплачивать ее.
График отпуска тепловой энергии на 2012 г. с указанием объема ежемесячно поставляемой ответчику тепловой энергии, а также перечни объектов теплоснабжения на 2012 г. приведены в Приложении N 1 к договору теплоснабжения от 01.09.2006 г. N 31.
27.02.2012 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 24 к договору теплоснабжения от 01.09.2006 г. N 31, в котором стороны согласовали объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подлежащей поставкам ответчику в 2012 г.
Согласно п. п. 8.1.1, 8.1. договора, при отсутствии у абонента приборов учета оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за плановое количество потребленной тепловой энергии; при наличии у абонента приборов учета, оплата производится за фактически потребленное количество тепловой энергии.
Расчеты производятся ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8.2 договора).
Пунктом 6 Дополнительного соглашения от 27.02.2012 г. N 24 установлено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды ГВС, показания квартирных водомеров не учитываются.
В соответствии с Приложением N 1 к договору теплоснабжения от 01.09.2006 г. N 31 (График отпуска. Список объектов на 2012 год) количество поставляемой ответчику услуги горячего водоснабжения в июне - декабре 2012 года по домам, не оборудованным ОДПУ (г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 15, д. 17, д. 25, ул. Космодемьянская, д. 6, 8, ул. Полевая, д. 11 "а"), определено исходя из количества пользователей услуги ГВС, постоянно проживающих в жилых домах, норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органами местного самоуправления г. Щелково.
В силу пунктов 4.2.7, 5.1.10, 5.2.4 договора теплоснабжения от 01.09.2006 г. N 31 истец обязан производить перерасчет размера платы за горячее водоснабжение в связи с временным отсутствием граждан.
Как усматривается из материалов дела, сведения о количестве граждан, проживающих в июне - декабре 2012 года в жилых помещениях спорных домов, с учетом временно отсутствующих граждан, ежемесячно предоставлялись истцу ответчиком с приложением документов, подтверждающих временное отсутствие граждан в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства в части отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 20 777 667 руб. 29 коп.
Однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора составила 4 603 089 руб. 35 коп.
В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец - ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Довод ответчика о необходимости расчета объема оказанных в спорный период коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан с учетом применения Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 Правила подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 01.09.2012 г.
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Правила не применяются к отношениям сторон.
Ответчик ссылается на пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Как указывает ответчик, порядок определения объема коммунальных ресурсов, установленный пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, подлежит обязательному применению сторонами вне зависимости от того согласован данный порядок в договоре или нет, равно как и вне зависимости от того, что сторонами в договоре, действовавшем до момента вступления в силу данного Постановления, был установлен иной порядок определения объема коммунальных ресурсов.
Таким образом, по мнению ответчика, тот факт, что сторонами был согласован иной порядок определения объема коммунальных ресурсов, не имеет правового значения для настоящего дела, так как этот порядок не соответствует порядку, подлежащему обязательному применению и установленному пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, а, следовательно, не может применяться. Между тем, нормы пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, которые действуют до вступления в силу указанных Правил, также не подлежат применению к настоящему спору.
Данная норма, исходя из общего содержания пункта 3 Постановления N 124, применяется к правоотношениям потребителей с ресурсоснабжающими организациями при заключении договора в период до 01.09.2012 г.
Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор от 01.09.2006 г. N 31 относительно определения объема потребляемого энергоресурса, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку спорная задолженность за коммунальные услуги образовалась за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г., а отношения по исполнению обязательств в данном периоде урегулированы договором от 01.09.2006 г. N 31, изменений условий которого в части определения объема в порядке ст. 452 ГК РФ подписано не было, суд полагает требования истца о взыскании 4 603 089 руб. 35 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. оплачена с нарушением сроков оплаты, установленных п. 8.2 договора, истец просит взыскать с ответчика 243 683 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 г. по 21.01.2013 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 683 руб. 67 коп. за период с 11.07.2012 г. по 21.01.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-2211/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.07.2013 ПО ДЕЛУ N А41-2211/13
Разделы:Договор управления многоквартирным домом; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июля 2013 г. по делу N А41-2211/13
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2013 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Миришова Э.С.,
судей: Исаевой Э.Р., Мальцева С.В.,
при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Новые технологии" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-2211/13, по иску открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест" к закрытому акционерному общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" о взыскании (с учетом уменьшения) 4 846 773 руб. 02 коп.
при участии в заседании:
- истец - открытого акционерного общества "Теплосеть-Инвест": Боженков И.С. представитель по доверенности от 15.05.2013 г., паспорт;
- от ответчика - закрытого акционерного общества "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда": представитель не явился, извещен;
-
установил:
установил:
Открытое акционерное общество "Теплосеть-Инвест" (ИНН 5050055205, ОГРН 10550141550355, далее - ОАО "Теплосеть-Инвест") обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (ИНН 50500554410, ОГРН 1055014146550, далее - ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда") о взыскании 10 896 568 руб. 93 коп. задолженности по оплате оказанных в период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. услуг по договору теплоснабжения N 31 от 01.09.2006 г., 246 497 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Рассмотрено и удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать 4 603 089 руб. 35 коп. задолженности, 243 683 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-2211/13 исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-2211/13, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в полном объеме и просит принять по делу новый судебный акт.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
Представитель истца возражал относительно доводов апелляционной жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, представил отзыв на апелляционную жалобу.
По доводам апелляционной жалобы ответчика следует, что акты истца, направленные ответчику, о реализации тепловой энергии за июнь - декабрь 2012 г. составлены с нарушениями, и также не учитывают в расчетах показания индивидуальных приборов учета в домах и потому не были утверждены.
Действиями ответчика были нарушены законные нормы Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" и соответствующей формулой, указанной в нем (Приложение - до 01.09.2012 г., пп. "в" п. 21 - после 01.09.2012 г.).
Правительство Российской Федерации в силу положений статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе определять особенности предоставления коммунальных услуг, в том числе и с использованием показаний различных приборов учета, а также по установлению правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг.
Формула, приведенная в приложении Постановления от 14.02.2012 г. N 124 предусматривает определение объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, в виде суммы объемов, определенных по показаниям индивидуальных приборов учета или общих (квартирных) приборов учета, а при их отсутствии исходя из норматива потребления коммунальной услуги что, соответствует требованиям части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации содержит только те показатели, которые предусмотрены действующим законодательством.
Положения подпункта "е" пункта 3 Постановления и приложение к данному Постановлению согласуются с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 (признаны утратившими силу с 1 сентября 2012 г. в связи с вступлением в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г.).
Также, в рамках отношений, регулируемых Постановлением от 14.02.2012 г., N 124. управляющая организация не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг. Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению услуг на основании договора управления многоквартирным домом не оплачивают объем коммунального ресурса поставляемого по договору ресурсоснабжения только из поступивших платежей потребителей. При таком положении размер платы за коммунальный ресурс по договору ресурсоснабжения должен быть равен размеру платы за коммунальную услугу, оплачиваемую всеми потребителями коммунальных услуг в соответствии с Правилами их предоставления.
Постановление от 14.02.2012 г. N 124 обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан - потребителей коммунальных УСЛУГ, как экономически более слабой стороны, не лишает ресурсоснабжающие организации права совершить действия по оснащению многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых энергетических ресурсов в соответствии с требованиями Федерального закона от 23 ноября 2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 13).
Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.
01.09.2006 г. между ОАО "Теплосеть-Инвест" (теплоснабжающая организация) и ЗАО "Новые технологии по ремонту и обслуживанию жилищного фонда" (абонент) был заключен договор теплоснабжения N 31, по условиям которого истец обязался поставлять ответчику тепловую энергию на отопление и горячее водоснабжение, а последний - принимать и оплачивать ее.
График отпуска тепловой энергии на 2012 г. с указанием объема ежемесячно поставляемой ответчику тепловой энергии, а также перечни объектов теплоснабжения на 2012 г. приведены в Приложении N 1 к договору теплоснабжения от 01.09.2006 г. N 31.
27.02.2012 г. между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение N 24 к договору теплоснабжения от 01.09.2006 г. N 31, в котором стороны согласовали объем тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, подлежащей поставкам ответчику в 2012 г.
Согласно п. п. 8.1.1, 8.1. договора, при отсутствии у абонента приборов учета оплата за тепловую энергию и ее передачу производится за плановое количество потребленной тепловой энергии; при наличии у абонента приборов учета, оплата производится за фактически потребленное количество тепловой энергии.
Расчеты производятся ежемесячно на основании счетов, счетов-фактур до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем (п. 8.2 договора).
Пунктом 6 Дополнительного соглашения от 27.02.2012 г. N 24 установлено, что в случае отсутствия общедомового прибора учета, при расчетах за подогрев воды на нужды ГВС, показания квартирных водомеров не учитываются.
В соответствии с Приложением N 1 к договору теплоснабжения от 01.09.2006 г. N 31 (График отпуска. Список объектов на 2012 год) количество поставляемой ответчику услуги горячего водоснабжения в июне - декабре 2012 года по домам, не оборудованным ОДПУ (г. Щелково, Пролетарский пр-т, д. 15, д. 17, д. 25, ул. Космодемьянская, д. 6, 8, ул. Полевая, д. 11 "а"), определено исходя из количества пользователей услуги ГВС, постоянно проживающих в жилых домах, норматива потребления коммунальной услуги, утвержденного органами местного самоуправления г. Щелково.
В силу пунктов 4.2.7, 5.1.10, 5.2.4 договора теплоснабжения от 01.09.2006 г. N 31 истец обязан производить перерасчет размера платы за горячее водоснабжение в связи с временным отсутствием граждан.
Как усматривается из материалов дела, сведения о количестве граждан, проживающих в июне - декабре 2012 года в жилых помещениях спорных домов, с учетом временно отсутствующих граждан, ежемесячно предоставлялись истцу ответчиком с приложением документов, подтверждающих временное отсутствие граждан в жилых помещениях.
Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. истец надлежащим образом исполнил договорные обязательства в части отпуска тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение на общую сумму 20 777 667 руб. 29 коп.
Однако оплата оказанных услуг ответчиком в полном объеме не произведена.
Задолженность ответчика перед истцом по оплате за поставленную тепловую энергию на день рассмотрения спора составила 4 603 089 руб. 35 коп.
В силу правил ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, истец - ресурсоснабжающей организацией.
Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.
Довод ответчика о необходимости расчета объема оказанных в спорный период коммунальных услуг по поставке тепловой энергии на отопление и горячее водоснабжение, исходя из показателей индивидуальных приборов учета, установленных у граждан с учетом применения Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 г. N 124 "О правилах обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг", судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 2 Правила подпункты "в", "г" и "е" пункта 21 Правил, утвержденных настоящим постановлением, вступают в силу с даты вступления в силу Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, то есть с 01.09.2012 г.
Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из договоров энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности)), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах), заключенных до вступления в силу этих Правил управляющими организациями, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами с ресурсоснабжающими организациями, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Правила не применяются к отношениям сторон.
Ответчик ссылается на пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, согласно которому объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле согласно приложению.
Как указывает ответчик, порядок определения объема коммунальных ресурсов, установленный пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, подлежит обязательному применению сторонами вне зависимости от того согласован данный порядок в договоре или нет, равно как и вне зависимости от того, что сторонами в договоре, действовавшем до момента вступления в силу данного Постановления, был установлен иной порядок определения объема коммунальных ресурсов.
Таким образом, по мнению ответчика, тот факт, что сторонами был согласован иной порядок определения объема коммунальных ресурсов, не имеет правового значения для настоящего дела, так как этот порядок не соответствует порядку, подлежащему обязательному применению и установленному пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, а, следовательно, не может применяться. Между тем, нормы пп. "е" пункта 3 Постановления N 124, которые действуют до вступления в силу указанных Правил, также не подлежат применению к настоящему спору.
Данная норма, исходя из общего содержания пункта 3 Постановления N 124, применяется к правоотношениям потребителей с ресурсоснабжающими организациями при заключении договора в период до 01.09.2012 г.
Доказательств, подтверждающих внесение изменений в договор от 01.09.2006 г. N 31 относительно определения объема потребляемого энергоресурса, в материалы дела не представлено.
Таким образом, поскольку спорная задолженность за коммунальные услуги образовалась за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г., а отношения по исполнению обязательств в данном периоде урегулированы договором от 01.09.2006 г. N 31, изменений условий которого в части определения объема в порядке ст. 452 ГК РФ подписано не было, суд полагает требования истца о взыскании 4 603 089 руб. 35 коп. задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Поскольку задолженность за коммунальные услуги за период с 01.06.2012 г. по 31.12.2012 г. оплачена с нарушением сроков оплаты, установленных п. 8.2 договора, истец просит взыскать с ответчика 243 683 руб. 67 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 г. по 21.01.2013 г. в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 243 683 руб. 67 коп. за период с 11.07.2012 г. по 21.01.2013 г. по ставке рефинансирования 8,25% годовых.
Истцом приложен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.
Расчет проверен судом и признан обоснованным.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московского области от 23 апреля 2013 года по делу N А41-2211/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Э.С.МИРИШОВ
Судьи
С.В.МАЛЬЦЕВ
Э.Р.ИСАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)