Судебные решения, арбитраж
Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Министерство обороны Российской Федерации в срок до 31 декабря 2014 года провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N _ в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского АО г. Омска, Администрации г. Омска, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГКУ "Сибирское ТУИО") о возложении обязанности провести до 30.10.2013 капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N _, а именно: ремонт кровли, инженерных сетей, фасадов здания. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N _ в указанном доме. Дом сдан в эксплуатацию в _ году, находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует капитального ремонта. Срок службы, как отдельных элементов здания, так и всего дома в целом, истек. Бывшим наймодателем дома являлось Министерство обороны РФ, которое обязано осуществить капитальный ремонт. До настоящего времени капитальный ремонт не проводился ни разу. Администрация г. Омска и Администрация Октябрьского АО г. Омска отказываются провести капитальный ремонт по причине низкого суммарного балла.
В процессе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ ФА ИГУ в Омской области, Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "УК "Авангард - Сервис", Министерство имущественных отношений Омской области, департамент городского хозяйства Администрации г. Омска.
В судебном заседании истец Д., его представитель по доверенности Б.А. заявленные требования поддержали, просили суд обязать Министерство обороны РФ провести капитальный ремонт многоквартирного дома в срок до 01.09.2014. Пояснили, что изначально дом находился на обслуживании КЭЧ, заявление на приватизацию своей квартиры Драчук писал также на имя КЭЧ, в связи, с чем полагал, что бывшим наймодателем дома является Министерство обороны РФ.
Представитель ответчика ТУ ФА УГИ в Омской области Л. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска, ФГКУ "Сибирское ТУИО", третьих лиц департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "УК "Авангард - Сервис" Б.Ю. заявленные исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ К. просит решение суда отменить. Полагает, что правовые основания к удовлетворению требований истца отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры спорный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта. Полагает, что обязанность по его проведению должна быть возложена на ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ". Министерство обороны РФ не является собственником спорного жилого дома, в свою очередь дом не является объектом Министерства обороны. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, т.к. дом исключен из реестра федерального имущества в 2008 г.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Г.Ю. просит решение суда отменить, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Министерства обороны РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (_).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Омской области Х., истца Д., его представителя Б.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Аналогичные правила были прописаны в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.
На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, истец Д., а также _,_ на основании регистрационного удостоверения N _ от 04.02.1993 являются сособственником квартиры N _ в доме N _ (_). Постановлением Мэра г. Омска от 08.09.1997 N _ улице в _ присвоено имя _ (_).
Как следует из технического паспорта по состоянию на 2006 год, указанный многоквартирный жилой дом возведен в _ году, состоит из _ квартир, процент износа _%. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют (_).
В суде первой инстанции истец пояснял, что с момента его заселения в _ году в доме капитальный ремонт не проводился. Ранее до его вселения жильцов выселяли для капитального ремонта, однако были установлены только ванные в квартирах вместо душевых, остальные конструкции в доме были оставлены без изменений (_).
С 01 января 2011 года указанный дом находится на обслуживании ООО "УК "Авангард-Сервис", до этого на основании договора управления от 01.08.2009 - на обслуживании ООО "УК "Авангард" (_).
Из писем Администрации г. Омска от 19.08.2011, от 19.03.2012 в адрес ООО "УК "Авангард-Сервис", ООО "УК "Авангард" следует, что в 2011 и 2012 годы жильцы указанного дома обращались в органы местного самоуправления за включением в адресную программу с целью капитального ремонта, во включении отказано по причине низких суммарных баллов (_).
Вместе с тем, в соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет, при благоприятных условиях эксплуатации - 20-25 лет.
Согласно приложению N 3 к ВСН 58-88 (р) срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до капитального ремонта для стеновых блоков из кирпича составляет 50 лет; для кровли из шифера - 30 лет; для оконных и балконных заполнений деревянного переплета - 40 лет; чердачных перекрытий из дерева - 30 лет; для чугунных трубопроводов канализации - 40 лет; для трубопроводов горячего водоснабжения из оцинкованных труб (газовых черных труб) при открытой схеме теплоснабжения - 30 лет; для внутридомовых магистралей системы электроснабжения с распределительными щитками - 20 лет.
На момент рассмотрения дела дом N _ эксплуатируется _ лет.
Согласно акту обследования многоквартирного дома от 25.04.2013, проведенного ООО "УК "Авангард-Сервис" на сегодняшний день требуют капитального ремонта фасад, цоколь, крыша, полы, окна и двери, лестницы, система центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализация, электрооборудование (_).
При этом техническим заключением, выполненным ООО ПКФ "СибСвязь", подтверждается, что уже на 2009 год в доме требовалась полная замена шиферного покрытия кровли, частичный ремонт обрешетки и стропильных конструкций, полная замена внутриквартирных стояков, магистральных трубопроводов и запорной арматуры магистральных трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации и внутренних стоков, полная замена токоведущих проводников от ввода здания до этажных распределительных щитов (_).
По сведениям Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области "Омский ЦТИЗ" впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан в _ году (квартира N _ - 18.12.1992), то есть через _ года после ввода в эксплуатацию, что превышает вышеприведенные нормативы ВСН 58-88 (р) (_).
Таким образом, на момент первой приватизации квартир многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры спорный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, являются несостоятельными.
Из системного толкования вышеизложенных норм права, обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, на что правомерно обращено внимание в решении суда.
Возлагая обязанность по проведению капитального ремонта на Министерство обороны РФ суд первой инстанции, учитывая вышеприведенное толкование норм материального права, и установив, что ранее дом находился в оперативном управлении КЭЧ, ошибочно пришел к выводу о том, что у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ отсутствуют полномочия на проведение ремонта.
Согласно справки ТУ ФА УГИ по Омской области от 19.04.2013 спорный жилой дом ранее учитывался в реестре федерального имущества за ФГУ "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ. В 2008 году указанный объект недвижимости был исключен из реестра федерального имущества в связи с передачей жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (_).
Данный факт также подтверждается копией технического паспорта на многоквартирный жилой дом, в котором владельцем дома указано ДУ N 1 КЭЧ, договорами безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан от 15.10.1999, 14.04.2000, 08.10.2001 и актами приема-передачи к ним, заявлениями истца и членов его семьи от 26.11.1992 в адрес начальника КЭЧ о передаче квартиры в собственность, архивной выпиской от 19.04.2013 (_).
Таким образом, наймодателем квартир многоквартирного дома выступала ФГУ "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.
В соответствии с Положением, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР 1977 N 75, КЭЧ отвечали за проведение текущего и капитального ремонта жилых домов Министерства обороны Российской Федерации, осуществляли прием платежей от нанимателей жилых помещений в указанных домах. КЭЧ для обслуживания жилых зданий создавали специализированные структуры - домоуправления, которые за плату нанимателей и бюджетные средства, выделяемые КЭЧ, осуществляли обслуживание жилых зданий и предоставление нанимателям коммунальных услуг.
Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" с 20.12.2010 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ было реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе, ФГУ "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (_).
При этом согласно п. 1 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, утвержденному Министром обороны РФ 25.05.2012, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является универсальным правопреемником прав и обязанностей присоединившихся учреждений, что предполагает переход обязанностей ФГУ "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ как наймодателя в части капитального ремонта к новому юридическому лицу - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ. Именно ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ может выступать по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министра обороны организатором конкурсов и аукционов; разрабатывать и утверждать документацию о проведении конкурсов и аукционов по согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны и иными заинтересованными органами военного управления; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам. Учреждение имеет право с согласия собственника заключать от имени РФ государственные контракты, иные договоры, размещать заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном в Министерстве обороны (п. 20, 31 Устава).
При таком положении у суда имелись правовые основания для возложения обязанности по проведению капитального ремонта именно на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, как правопреемника бывшего наймодателя (КЭЧ).
В данной связи доводы авторов жалоб о возможности возложения обязанности по проведению капитального ремонта на ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" подлежат отклонению.
Установленный судом срок исполнения обязанности до 31 декабря 2014 года отвечает требованиям разумности.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доводы апелляционных жалоб в данной части в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения надлежащего ответчика по делу, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В остальной части обжалуемое решение соответствует требованиям закона и сомнений в его правильности не вызывает. Оснований для его отмены либо изменения в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в срок до 31 декабря 2014 года провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N _ в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5226/2013
Разделы:Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2013 г. по делу N 33-5226/2013
Председательствующий: Катанаева А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Светенко Е.С.,
судей Ланцовой М.В., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Г.Н. рассмотрела в судебном заседании 14 августа 2013 года дело по апелляционным жалобам Министерства обороны РФ, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года, которым постановлено:
"Обязать Министерство обороны Российской Федерации в срок до 31 декабря 2014 года провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N _ в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
Д. обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского АО г. Омска, Администрации г. Омска, ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ (далее по тексту - ФГКУ "Сибирское ТУИО") о возложении обязанности провести до 30.10.2013 капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома N _, а именно: ремонт кровли, инженерных сетей, фасадов здания. В обоснование иска указал, что является собственником квартиры N _ в указанном доме. Дом сдан в эксплуатацию в _ году, находится в неудовлетворительном техническом состоянии и требует капитального ремонта. Срок службы, как отдельных элементов здания, так и всего дома в целом, истек. Бывшим наймодателем дома являлось Министерство обороны РФ, которое обязано осуществить капитальный ремонт. До настоящего времени капитальный ремонт не проводился ни разу. Администрация г. Омска и Администрация Октябрьского АО г. Омска отказываются провести капитальный ремонт по причине низкого суммарного балла.
В процессе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ТУ ФА ИГУ в Омской области, Министерство обороны РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ООО "УК "Авангард - Сервис", Министерство имущественных отношений Омской области, департамент городского хозяйства Администрации г. Омска.
В судебном заседании истец Д., его представитель по доверенности Б.А. заявленные требования поддержали, просили суд обязать Министерство обороны РФ провести капитальный ремонт многоквартирного дома в срок до 01.09.2014. Пояснили, что изначально дом находился на обслуживании КЭЧ, заявление на приватизацию своей квартиры Драчук писал также на имя КЭЧ, в связи, с чем полагал, что бывшим наймодателем дома является Министерство обороны РФ.
Представитель ответчика ТУ ФА УГИ в Омской области Л. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.
Представители ответчиков Министерства обороны РФ, Администрации г. Омска, Администрации ОАО г. Омска, ФГКУ "Сибирское ТУИО", третьих лиц департамента городского хозяйства Администрации г. Омска, Министерства имущественных отношений Омской области в судебном заседании участия не принимали.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "УК "Авангард - Сервис" Б.Ю. заявленные исковые требования поддержал.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Министерства обороны РФ К. просит решение суда отменить. Полагает, что правовые основания к удовлетворению требований истца отсутствуют. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры спорный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта. Полагает, что обязанность по его проведению должна быть возложена на ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ". Министерство обороны РФ не является собственником спорного жилого дома, в свою очередь дом не является объектом Министерства обороны. Истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, т.к. дом исключен из реестра федерального имущества в 2008 г.
В апелляционной жалобе представитель ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны Г.Ю. просит решение суда отменить, приводит доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы Министерства обороны РФ.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (_).
Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав пояснения представителя ТУ Росимущества в Омской области Х., истца Д., его представителя Б.А., согласившихся с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 681 ГК РФ капитальный ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью наймодателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.
Статьей 141 ЖК РСФСР (действовавшей до 01.03.2005) было определено, что наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.
Аналогичные правила были прописаны в пп. "б" п. 16 Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР, утвержденных постановлением СМ СССР от 25.09.1985 N 415, утративших силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 N 25.
На основании ч. 1, 3 ст. 158 ЖК РФ (действующего с 01.03.2005) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме, к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.
В силу ст. 6, 7 Закона РФ "О приватизации жилого фонда в РФ" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно ст. 16 Закона "О приватизации жилищного фонда в РФ" приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с настоящим Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Как следует из материалов дела, истец Д., а также _,_ на основании регистрационного удостоверения N _ от 04.02.1993 являются сособственником квартиры N _ в доме N _ (_). Постановлением Мэра г. Омска от 08.09.1997 N _ улице в _ присвоено имя _ (_).
Как следует из технического паспорта по состоянию на 2006 год, указанный многоквартирный жилой дом возведен в _ году, состоит из _ квартир, процент износа _%. При этом сведения о проведении капитального ремонта указанного дома в техническом паспорте отсутствуют (_).
В суде первой инстанции истец пояснял, что с момента его заселения в _ году в доме капитальный ремонт не проводился. Ранее до его вселения жильцов выселяли для капитального ремонта, однако были установлены только ванные в квартирах вместо душевых, остальные конструкции в доме были оставлены без изменений (_).
С 01 января 2011 года указанный дом находится на обслуживании ООО "УК "Авангард-Сервис", до этого на основании договора управления от 01.08.2009 - на обслуживании ООО "УК "Авангард" (_).
Из писем Администрации г. Омска от 19.08.2011, от 19.03.2012 в адрес ООО "УК "Авангард-Сервис", ООО "УК "Авангард" следует, что в 2011 и 2012 годы жильцы указанного дома обращались в органы местного самоуправления за включением в адресную программу с целью капитального ремонта, во включении отказано по причине низких суммарных баллов (_).
Вместе с тем, в соответствии с ведомственными строительными нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения" (утв. приказом Госкомархитектуры РФ при Госстрое СССР от 23 ноября 1988 г. N 312) минимальная продолжительность эффективной эксплуатации зданий и объектов со стенами из кирпича, естественного камня и т.п. с железобетонными перекрытиями при нормальных условиях эксплуатации (жилые дома, а также здания с аналогичным температурно-влажностным режимом основных функциональных помещений) составляет 10-15 лет, при благоприятных условиях эксплуатации - 20-25 лет.
Согласно приложению N 3 к ВСН 58-88 (р) срок минимальной продолжительности эффективной эксплуатации до капитального ремонта для стеновых блоков из кирпича составляет 50 лет; для кровли из шифера - 30 лет; для оконных и балконных заполнений деревянного переплета - 40 лет; чердачных перекрытий из дерева - 30 лет; для чугунных трубопроводов канализации - 40 лет; для трубопроводов горячего водоснабжения из оцинкованных труб (газовых черных труб) при открытой схеме теплоснабжения - 30 лет; для внутридомовых магистралей системы электроснабжения с распределительными щитками - 20 лет.
На момент рассмотрения дела дом N _ эксплуатируется _ лет.
Согласно акту обследования многоквартирного дома от 25.04.2013, проведенного ООО "УК "Авангард-Сервис" на сегодняшний день требуют капитального ремонта фасад, цоколь, крыша, полы, окна и двери, лестницы, система центрального отопления, горячего и холодного водоснабжения, канализация, электрооборудование (_).
При этом техническим заключением, выполненным ООО ПКФ "СибСвязь", подтверждается, что уже на 2009 год в доме требовалась полная замена шиферного покрытия кровли, частичный ремонт обрешетки и стропильных конструкций, полная замена внутриквартирных стояков, магистральных трубопроводов и запорной арматуры магистральных трубопроводов системы отопления, горячего и холодного водоснабжения, системы канализации и внутренних стоков, полная замена токоведущих проводников от ввода здания до этажных распределительных щитов (_).
По сведениям Управления Росреестра по Омской области, ГП Омской области "Омский ЦТИЗ" впервые жилые помещения в указанном доме были переданы в собственность граждан в _ году (квартира N _ - 18.12.1992), то есть через _ года после ввода в эксплуатацию, что превышает вышеприведенные нормативы ВСН 58-88 (р) (_).
Таким образом, на момент первой приватизации квартир многоквартирный дом требовал проведения капитального ремонта.
Доводы апелляционных жалоб о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что на момент приватизации первой квартиры спорный жилой дом нуждался в проведении капитального ремонта, являются несостоятельными.
Из системного толкования вышеизложенных норм права, обстоятельств дела следует, что обязанность по проведению капитального ремонта данного жилого дома возникла у его первого собственника задолго до приватизации квартир жильцами. При смене собственника обязанность по проведению капитального ремонта жилого дома должен нести новый собственник. За гражданами сохраняется не только право на приватизацию жилых помещений, но и право требовать проведения капитального ремонта от бывшего наймодателя при приватизации жилых помещений в домах, которые на момент приватизации требовали проведения такого ремонта, но данная обязанность исполнена не была. Обязательство по производству последующих капитальных ремонтов лежит на собственниках жилых помещений, в том числе, на гражданах, приватизировавших жилые помещения, только после исполнения бывшим наймодателем обязанности по капитальному ремонту жилых помещений, а также общего имущества в многоквартирном доме.
Указанный вывод подтверждается позицией Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практике Верховного суда РФ за второй квартал 2007 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007 года, на что правомерно обращено внимание в решении суда.
Возлагая обязанность по проведению капитального ремонта на Министерство обороны РФ суд первой инстанции, учитывая вышеприведенное толкование норм материального права, и установив, что ранее дом находился в оперативном управлении КЭЧ, ошибочно пришел к выводу о том, что у ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ отсутствуют полномочия на проведение ремонта.
Согласно справки ТУ ФА УГИ по Омской области от 19.04.2013 спорный жилой дом ранее учитывался в реестре федерального имущества за ФГУ "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ. В 2008 году указанный объект недвижимости был исключен из реестра федерального имущества в связи с передачей жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации (_).
Данный факт также подтверждается копией технического паспорта на многоквартирный жилой дом, в котором владельцем дома указано ДУ N 1 КЭЧ, договорами безвозмездной передачи жилых помещений в собственность граждан от 15.10.1999, 14.04.2000, 08.10.2001 и актами приема-передачи к ним, заявлениями истца и членов его семьи от 26.11.1992 в адрес начальника КЭЧ о передаче квартиры в собственность, архивной выпиской от 19.04.2013 (_).
Таким образом, наймодателем квартир многоквартирного дома выступала ФГУ "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ.
В соответствии с Положением, введенным в действие Приказом Министра обороны СССР 1977 N 75, КЭЧ отвечали за проведение текущего и капитального ремонта жилых домов Министерства обороны Российской Федерации, осуществляли прием платежей от нанимателей жилых помещений в указанных домах. КЭЧ для обслуживания жилых зданий создавали специализированные структуры - домоуправления, которые за плату нанимателей и бюджетные средства, выделяемые КЭЧ, осуществляли обслуживание жилых зданий и предоставление нанимателям коммунальных услуг.
Приказом Министра обороны РФ от 17.12.2010 N 1871 "О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны РФ" с 20.12.2010 ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ было реорганизовано путем присоединения к нему федеральных государственных учреждений, федеральных государственных квартирно-эксплуатационных учреждений и государственных учреждений Министерства обороны РФ, в том числе, ФГУ "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ (_).
При этом согласно п. 1 Устава ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, утвержденному Министром обороны РФ 25.05.2012, ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является универсальным правопреемником прав и обязанностей присоединившихся учреждений, что предполагает переход обязанностей ФГУ "Омская квартирно - эксплуатационная часть района" Министерства обороны РФ как наймодателя в части капитального ремонта к новому юридическому лицу - ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ. Именно ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ является надлежащим ответчиком по делу.
Согласно Уставу ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ может выступать по решениям (заданиям) Министра обороны РФ и (или) директора Департамента имущественных отношений Министра обороны организатором конкурсов и аукционов; разрабатывать и утверждать документацию о проведении конкурсов и аукционов по согласованию с Департаментом имущественных отношений Министерства обороны и иными заинтересованными органами военного управления; осуществляет контроль за исполнением условий и обязательств по заключенным договорам. Учреждение имеет право с согласия собственника заключать от имени РФ государственные контракты, иные договоры, размещать заказы на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в соответствии с законодательством РФ и в порядке, установленном в Министерстве обороны (п. 20, 31 Устава).
При таком положении у суда имелись правовые основания для возложения обязанности по проведению капитального ремонта именно на ФГКУ "Сибирское ТУИО" Министерства обороны РФ, как правопреемника бывшего наймодателя (КЭЧ).
В данной связи доводы авторов жалоб о возможности возложения обязанности по проведению капитального ремонта на ФКП "Управление заказчика капитального строительства Министерства обороны РФ" подлежат отклонению.
Установленный судом срок исполнения обязанности до 31 декабря 2014 года отвечает требованиям разумности.
Принимая во внимание, что при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиками не было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, доводы апелляционных жалоб в данной части в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ не могут быть приняты во внимание.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в части определения надлежащего ответчика по делу, ввиду несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В остальной части обжалуемое решение соответствует требованиям закона и сомнений в его правильности не вызывает. Оснований для его отмены либо изменения в остальной части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Омска от 11 июня 2013 года изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:
"Обязать Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в срок до 31 декабря 2014 года провести капитальный ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома N _ в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.
Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в пользу Д. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере _ руб.".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)