Судебные решения, арбитраж
Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2012 года апелляционную жалобу А., А.К., А.Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года по иску А., А.К., А.Д. к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, возложении обязанности производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с указанными тарифами.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
А., А.К., А.Д. обратились в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение, собственниками которого они являются - комнату по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, возложении обязанности производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с указанными тарифами.
Свои требования истцы обосновали тем, что ответчик, являясь собственником общежития по указанному адресу, производит начисление оплаты за жилое помещение в большем размере, чем предусмотрено законом, в связи с чем, нарушаются их жилищные права. Просят суд признать данные действия ответчика незаконными, возложить на него обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, обязать производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с указанными тарифами.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 марта 2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП "Горводоканал".
В судебном заседании истец А. и ее представитель настаивали на исковых требованиях. Истцы А.К., А.Д. в судебном заседании участия не принимали. Представитель ОАО "АСЗ" исковые требования не признала. Представители ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", МУП "Горводоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года исковые требования А., А.К., А.Д. к ОАО "Амурский судостроительный завод" удовлетворены. Постановлено признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за жилое помещение по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях; возложить на ответчика обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы за указанное жилое помещение с применением тарифов, установленных администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования (занимаемого по договорам социального найма), а также производить по ним дальнейшее начисление платы за указанное жилое помещение до принятия собственниками помещений в указанном доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения.
В апелляционной жалобе А., А.К., А.Д. просят решение суда изменить: обязать ОАО "Амурский судостроительный завод" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальным услугам за жилое помещение по тарифам, предусмотренным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость) в пределах срока исковой давности (три года), начиная с даты подачи искового заявления; обязать ОАО "Амурский судостроительный завод" производить начисление за содержание жилья и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость); взыскать с ОАО "Амурский судостроительный завод" расходы на оплату государственной пошлины в размере. Истцы полагают, что судом неверно исчислены сроки по возложению обязанности произвести перерасчет, также не указаны тарифы, подлежащие применению при дальнейшем начислении оплаты за жилье, не принято решение по вопросу о незаконности начисления НДС, между сторонами не распределены судебные расходы.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В апелляционную инстанцию истцы А., А.К., А.Д., представители ОАО АСЗ, ОАО "ДЭК", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП "Горводоканал" не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответственно телефонограмма, факсимильные уведомления о сообщении даты и места рассмотрении дела. Причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2009 за А., А.К. признано право собственности на секцию Решение суда вступило в законную силу 24.11.2009.
Решением также установлено, что указанное здание является общежитием, и ранее относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО "Завод имени Ленинского Комсомола", в дальнейшем преобразованного в АООТ "Амурский судостроительный завод", в настоящее время ОАО "АСЗ".
Согласно выданному свидетельству государственная регистрация права собственности А., А.К. на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Бытового отдела N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа А.
На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 06.06.1993 N 1 в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации было включено, в том числе, и здание указанного общежития.
Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к которым относится и данное общежитие, в муниципальную собственность установлен распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от 12 июня 2006 года N 603), постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (утратившим силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года N 473), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ..."
В нарушение указанных нормативных актов здание общежития, расположенное по перешло в собственность ответчика без законных оснований.
Суд правильно указал, что отсутствие решения о передаче жилых помещений Общежития в муниципальную собственность не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Вместе с тем, суд установил, что для начисления оплаты за жилье ответчик применяет тарифы, утвержденные в одностороннем порядке распоряжениями и приказами ОАО "АСЗ" за пользование жилым помещением в общежитии.
Решение общего собрания собственников об установлении размера оплаты не принималось. Несмотря на изменение статуса жилого помещения, принадлежащего А. и А.К., перерасчет по оплате за жилое помещение ответчиком не производился, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ОАО "АСЗ" по начислению оплаты за жилое помещение с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях, и обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования.
Вместе с тем, в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ суд отказал обоснованно, поскольку право собственности А. и А.К. зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Не заслуживают внимания требования апелляционной жалобы обязать ОАО "Амурский судостроительный завод" производить начисление за содержание жилья и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость).
Решение суда о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за указанное жилое помещение с применением тарифов, установленных администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования (занимаемого по договорам социального найма), а также производить по ним дальнейшее начисление платы за указанное жилое помещение до принятия собственниками помещений в указанном доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения отвечает требованиям истцов.
Судебная коллегия не находит нарушение прав истцов указанной формулировкой резолютивной части решения суда, оснований для возложения обязанности на ответчика производить начисления без налога на добавленную стоимость не имеется, поскольку такие начисления еще не производились.
Таким образом, удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции обосновано исходил из указанных установленных обстоятельств и положений закона и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований А., А.К., А.Д.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов между сторонами.
Поскольку при подаче иска в суд истицей А. была оплачена государственная пошлина в размере, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в пользу названного истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года по иску А., А.К., А.Д. к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, возложении обязанности производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с указанными тарифами оставить без изменения, дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" в пользу А. судебные расходы."
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-4741/2012
Разделы:Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2012 г. по делу N 33-4741/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Скурихиной Л.В.,
судей Сенотрусовой И.В., Моргунова Ю.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июля 2012 года апелляционную жалобу А., А.К., А.Д. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года по иску А., А.К., А.Д. к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, возложении обязанности производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с указанными тарифами.
Заслушав доклад судьи Сенотрусовой И.В., судебная коллегия
установила:
А., А.К., А.Д. обратились в суд с иском к ОАО "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение, собственниками которого они являются - комнату по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, возложении обязанности производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с указанными тарифами.
Свои требования истцы обосновали тем, что ответчик, являясь собственником общежития по указанному адресу, производит начисление оплаты за жилое помещение в большем размере, чем предусмотрено законом, в связи с чем, нарушаются их жилищные права. Просят суд признать данные действия ответчика незаконными, возложить на него обязанность произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, обязать производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с указанными тарифами.
Определением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 28 марта 2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП "Горводоканал".
В судебном заседании истец А. и ее представитель настаивали на исковых требованиях. Истцы А.К., А.Д. в судебном заседании участия не принимали. Представитель ОАО "АСЗ" исковые требования не признала. Представители ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", МУП "Горводоканал", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" в судебное заседание не явились.
Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года исковые требования А., А.К., А.Д. к ОАО "Амурский судостроительный завод" удовлетворены. Постановлено признать незаконными действия ответчика по начислению оплаты за жилое помещение по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях; возложить на ответчика обязанность произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет платы за указанное жилое помещение с применением тарифов, установленных администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования (занимаемого по договорам социального найма), а также производить по ним дальнейшее начисление платы за указанное жилое помещение до принятия собственниками помещений в указанном доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения.
В апелляционной жалобе А., А.К., А.Д. просят решение суда изменить: обязать ОАО "Амурский судостроительный завод" произвести перерасчет оплаты за жилье и коммунальным услугам за жилое помещение по тарифам, предусмотренным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость) в пределах срока исковой давности (три года), начиная с даты подачи искового заявления; обязать ОАО "Амурский судостроительный завод" производить начисление за содержание жилья и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость); взыскать с ОАО "Амурский судостроительный завод" расходы на оплату государственной пошлины в размере. Истцы полагают, что судом неверно исчислены сроки по возложению обязанности произвести перерасчет, также не указаны тарифы, подлежащие применению при дальнейшем начислении оплаты за жилье, не принято решение по вопросу о незаконности начисления НДС, между сторонами не распределены судебные расходы.
Письменных возражений на доводы апелляционной жалобы не поступило.
В апелляционную инстанцию истцы А., А.К., А.Д., представители ОАО АСЗ, ОАО "ДЭК", ОАО "Дальневосточная генерирующая компания", МУП "Горводоканал" не явились, о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответственно телефонограмма, факсимильные уведомления о сообщении даты и места рассмотрении дела. Причину неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого решения суда.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из материалов дела следует, что решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 06.11.2009 за А., А.К. признано право собственности на секцию Решение суда вступило в законную силу 24.11.2009.
Решением также установлено, что указанное здание является общежитием, и ранее относилось к объектам государственной собственности, принадлежащим на праве хозяйственного ведения государственному предприятию ПО "Завод имени Ленинского Комсомола", в дальнейшем преобразованного в АООТ "Амурский судостроительный завод", в настоящее время ОАО "АСЗ".
Согласно выданному свидетельству государственная регистрация права собственности А., А.К. на жилое помещение произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке Бытового отдела N от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу зарегистрирован А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ в качестве мужа А.
На основании распоряжения Председателя комитета по управлению госимуществом Хабаровского края от 06.06.1993 N 1 в состав основных фондов завода, подлежащих приватизации было включено, в том числе, и здание указанного общежития.
Порядок передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, к которым относится и данное общежитие, в муниципальную собственность установлен распоряжением Президента РФ от 18 марта 1992 года N 114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности" (утратившим силу на основании Указа Президента РФ от 12 июня 2006 года N 603), постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года N 235 "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в Государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" (утратившим силу на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июля 2006 года N 473), ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты РФ..."
В нарушение указанных нормативных актов здание общежития, расположенное по перешло в собственность ответчика без законных оснований.
Суд правильно указал, что отсутствие решения о передаче жилых помещений Общежития в муниципальную собственность не может служить основанием для ограничения жилищных прав граждан, в том числе права на бесплатное получение жилого помещения в собственность.
Частью 3 статьи 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.
Вместе с тем, суд установил, что для начисления оплаты за жилье ответчик применяет тарифы, утвержденные в одностороннем порядке распоряжениями и приказами ОАО "АСЗ" за пользование жилым помещением в общежитии.
Решение общего собрания собственников об установлении размера оплаты не принималось. Несмотря на изменение статуса жилого помещения, принадлежащего А. и А.К., перерасчет по оплате за жилое помещение ответчиком не производился, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности действий ОАО "АСЗ" по начислению оплаты за жилое помещение с применением тарифов, установленных за пользование жилым помещением в общежитиях, и обоснованно удовлетворил заявленные истцами требования.
Вместе с тем, в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет платы за жилое помещение с ДД.ММ.ГГГГ суд отказал обоснованно, поскольку право собственности А. и А.К. зарегистрировано в установленном законом порядке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности.
Не заслуживают внимания требования апелляционной жалобы обязать ОАО "Амурский судостроительный завод" производить начисление за содержание жилья и коммунальные услуги по тарифам, предусмотренным для договора социального найма в многоквартирных домах муниципального или государственного жилищного фонда (без налога на добавленную стоимость).
Решение суда о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет платы за указанное жилое помещение с применением тарифов, установленных администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для жилых помещений муниципального жилищного фонда социального использования (занимаемого по договорам социального найма), а также производить по ним дальнейшее начисление платы за указанное жилое помещение до принятия собственниками помещений в указанном доме в установленном законом порядке решения о размере расходов на содержание жилого помещения отвечает требованиям истцов.
Судебная коллегия не находит нарушение прав истцов указанной формулировкой резолютивной части решения суда, оснований для возложения обязанности на ответчика производить начисления без налога на добавленную стоимость не имеется, поскольку такие начисления еще не производились.
Таким образом, удовлетворяя требования истцов, суд первой инстанции обосновано исходил из указанных установленных обстоятельств и положений закона и, оценив собранные по делу доказательства в соответствии требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об обоснованности требований А., А.К., А.Д.
Вместе с тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы о неправильном распределении судебных расходов между сторонами.
Поскольку при подаче иска в суд истицей А. была оплачена государственная пошлина в размере, то в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию указанные судебные расходы в пользу названного истца.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 11 мая 2012 года по иску А., А.К., А.Д. к Открытому акционерному обществу "Амурский судостроительный завод" о признании незаконными действий по начислению оплаты за жилое помещение по тарифам, установленным для нанимателей жилых помещений в общежитиях, возложении обязанности произвести перерасчет по оплате за жилое помещение по тарифам, установленным администрацией г. Комсомольска-на-Амуре для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, возложении обязанности производить начисление платы за жилое помещение в соответствии с указанными тарифами оставить без изменения, дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:
"Взыскать с Открытого акционерного общества "Амурский судостроительный завод" в пользу А. судебные расходы."
Председательствующий
Л.В.СКУРИХИНА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
Ю.В.МОРГУНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "DOMOVODSTVO.RU | Теория и практика управления многоквартирным домом" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)